Психологическая беседка. Архив

[k_ja_ra]

она сложная и содержит на первый взгляд противоречие. а во-вторых: поскольку это Библия, то смысла там много, как слоев понимания.

Я, як быццам, пра тое ж гаварыла. І гэта пры тым, што напісаная фраза абсалютна простымі словамі.)
І сэнс тут якраз у слаях, а не ў груваздкіх словах, якія яшчэ спачатку трэба ва ўцямную фразу скласці. )))
Няўжо ты праўда не бачыш розніцы?
Не веру, што не бачыш.)

скажи, как ты это понимаешь?

А гэта які варыянт пытання згодна з гэтай класіфікацыяй:

ты понял? если да ( или тебе кажется, что - да) - объясни...
меня (лично) зацепила статья вот этим..., а вот это я не совсем понимаю (хочу понять), а вы? интересно ваше мнение.

А калі сур'ёзна, думаю, размову на тэму разумення гэтай фразы лепей працягнуць у суседняй галінцы.)

без всякого бессмысленного насилия

Я сказала не пра гвалт.) А пра жаданне прыцягнуць увагу да ўпадабанага кімсьці тэксту.)
І нагадаю, што тэкст быў прынесены першапачаткова не табой.)
Адпаведна і ўвага звярталася першапачаткова не табой.)

 

[subaru]

У человека одновременно куча идентичностей и куча мотиваций. И что? Все равно что он выберет из этих мотиваций в конкретной ситуации и в конкретный момент времени, то и выберет. Не обязательно из списка общечеловеческих ценностей (да блин, каких же это? все никак не выясню). Может, новое платье выберет).

сорри, вот здесь я не понимаю))
смотрите. Представим эн идентичностей. Религиозная, половая, национальная... Я хочу определиться в одной из них. Некий мотив (то есть смысл достичь результата, который я хочу получить) побудил меня начать, запустить процесс идентификации себя в одной из этих идентичностей. Варюсь, работаю... потом оп! Вот оно. Где здесь ценности и платье?

общечеловеческих ценностей (да блин, каких же это? все никак не выясню)

так вот же одна из них, например

subaru, мне еще нравится "Бережок - имя собственное", тоже на ютубе нашла). Это про людей... наверно, просто умеющих быть искренними).

искренность)
Ну и далее по списку - честность, великодушие, любовь... заповеди.

 

[Igra]

Где здесь ценности и платье?

Как же-очень просто)в половой)))

Я женщина,я хранительница очага и поэтому должна заботиться о своем муже,о доме...ай,но сегодня пойду платье куплю,а об остальном подумаю завтра)

 

[Greenlight]

subaru, Викалина, можно, я из соседней темки перенесу ваши высказывания?

21 век, НТП, глобализация и проч, а степень человеческой жестокости не меняется.

НТП, глобализация и прочее никак не способствуют исчезновению жестокости, равно как увеличению доброты, любви и так далее.

всем срочно в третью идентичность) для осознания глобализации и смены мотиваций
и НТП - в помощь)))

Я вернулась на 19 страницу, перечитала статью.

Третья идентичность считает две другие идентичности архаичными и настроена к их конфликту примиряюще

Поэтому война между первой и второй идентичностями происходит в пользу третьей идентичности.

Война не является целью или средством для третьей идентичности. Поэтому носители третьей идентичности являются единственными, кто не готов брать в руки оружие, предпочитая вести войны концептуальные, информационные и экономические.

Я верю в перспективы сетевой идентичности, ибо она – будущее. В перспективы других идентичностей я не верю, ибо они – прошлое.

Вот основное, что мне непонятно:

Она базируется не на эклектически соединенных истинах, а на сложной модели разноуровневых метафизических истин со своей конструктивной онтологией истины (истина сложная, но одна).

Что же это за сложная истина?

войны концептуальные, информационные и экономические.

Войны были, есть и будут. Третья идентичность предпочитает вот такие (не факт, что развязанная третьей идентичностью иннформационная война не приведет кого-то к реальной войне с оружием в руках, а из-за экономической - кто-то не умрет с голоду). За что воевать будут, интересно. Мотивация, и все такое прочее)

 

[k_ja_ra]

В перспективы других идентичностей я не верю, ибо они – прошлое.

О.) Такі я правільна чую.)
Іншыя ідэнтычнасці наўпрост адмаўляюцца, а не развіваюцца ў бок удасканалення ці трасфармацыі ў ідэнтычнасці больш высокага ўзроўню.)

Вось жа...ніяк не адпусціць Дацюк гэты. ))))))

 

[subaru]

Igra, )) тогда уж так - кто я? женщина или мужчина? имею в наличии такие-то внешние признаки, храню домашний очаг, забочусь о муже и детях, ношу и покупаю платья... Похоже, что женщина... да! точно! я - женщина! Пойду куплю новое платье!

Greenlight, ок, давайте решать задачку, подставляя значения))

НТП, глобализация и прочее никак не способствуют исчезновению жестокости, равно как увеличению доброты, любви и так далее.

то есть не смотря на общее развитие, ценности остаются неизменными?

Что же это за сложная истина?

ценности, допустим, многоуровневая такая сложная модель, новый виток, новый мир))

 

[Igra]

Да,действительно,как-то недооценивается информационная война,или та же экономическая,будто это что-то такое шуточное,ненастоящее в сравнении с войной оружием.А меж тем только такая война сегодня для цивилизованного мира и возможна.Когда этопоказано на примере,да вот на последнем с Россией и Украиной,то охи-ахи и грустные смайлы,но когда касается рассуждений о третьей идентичности,то это вроде как и не опасно и вообще несущественно.Да и концептуальная война не так безобидна.Это все плохие войны,к тому же трудные для идентификации,лукавые.

кто я? женщина или мужчина? имею в наличии такие-то внешние признаки, храню домашний очаг, забочусь о муже и детях, ношу и покупаю платья... Похоже, что женщина... да! точно! я - женщина! Пойду куплю новое платье!

Мне нравится))Даже вспомнилось,что я тоже женщина-не иначе пора за платьем)))

ценности, допустим, многоуровневая такая сложная модель

а можно на прмее?

 

[subaru]

НТП, глобализация и прочее никак не способствуют исчезновению жестокости

но если серьезно, то я так не думаю или не хочу думать, или хочу верить, что разум и его развитие влияет на уменьшение животной человеческой жестокости.

И уж в состоянии не запирать того, кто слабее, в нечеловеческие условия (см Катеринину ссылку о детях).

а можно на прмее?

с примером по статье тяжко, автор не дал исходных данных, кроме как "новый мир и будет иначе, чем было")))

Девы, не боитесь? Третья ночь с Дацюком грядет)) пора писать письмо.

 

[Викалина]

а не ў груваздкіх словах, якія яшчэ спачатку трэба ва ўцямную фразу скласці. )))

Алёна, ну, прости, трудности перевода (с) у меня, переведи пожалуйста)

Вот основное, что мне непонятно:

Сообщение от Викалина
Она базируется не на эклектически соединенных истинах, а на сложной модели разноуровневых метафизических истин со своей конструктивной онтологией истины (истина сложная, но одна).
Что же это за сложная истина?

Таня, давай так: я имею свое представление, основанное где-то на знаниях, где-то на интуиции, а что имел ввиду Дацюк в точности не могу сказать, но полагаю, что он имел ввиду, что разделяет онтологическую концепцию истины, которая (в общих чертах) состоит в том, что истина есть единая и единовременная. "Это означает, что каждая конкретная вещь по отдельности истиной не является. И это действительно так. Поскольку целое не равно сумме частей, и только интегральное знание о мире является в известной степени достоверным."
это чисто философская заморочка, но, на мой взгляд, данное определение истины из всех современных (зафиксированных в книжках) определений является наиболее универсальным (что важно). при этом, надо понимать, что философия (как наука) не разжует понятие "истина", не положит его в рот в удобоваримом состоянии, но покажет текущее состояние понимания И цивилизацией, и различные концепции возможности понимания И.
дальше)))) третья идентичность базируется...не на ...дальше по тексту
эклектически - искусственно "соединенные и", разноуровневые метафизические - постепенное постижение метафизических истин....объединённых конструкцией:весь мир единовременно.
это несколько сложно, если воспринимать исключительно практически) могу посоветовать прочитать "История твоей жизни" Тед Чан - какбы фантастика, в которой автор предлагает очень интересную концепцию восприятия, без пугающих терминов

Третья идентичность предпочитает вот такие

третья идентичность не может предпочитать войны. любые.

хочу верить, что разум и его развитие влияет на уменьшение животной человеческой жестокости.

Да. много раз да.
вот еще статья. автор мне не симпатичен, но суть статьи - понятна.
Безумцев нет в Кремле — они прагматики
Если бы Крым взяли у сильной, богатой, храброй страны, это была бы благородная и честная победа. Но он был взят у истекающей кровью, раненой, обездвиженной страны. Это называется мародерство.
Я не моралист. Ничего плохого в мародерстве я не вижу, потому что многие вещи, которые совершенно не нужны мертвому или умирающему, вполне могут пригодиться живым. Проблема в том, что раненые иногда выздоравливают и начинают требовать обратно то, что у них в бессознательном состоянии было отмарадерено.
Раненый, с которого стащили сапоги, пока он лежал без сознания, выздоровеет и спросит: «Где сапоги, блин?» — и пойдет их отбирать у того, кто снял. Тогда и начнется самое интересное. Мы не можем говорить, российский Крым или украинский, пока история не завершена. А она не завершена. И все зависит от того, как быстро придет в себя истерзанная революцией Украина.
Настоящие патриоты России должны понимать, что ситуация не только не завершилась, она еще даже не началась. Рано ликовать, рано и крайне несвоевременно. Но россияне ликуют, потому что не хотят видеть реальность. Любая форма патриотизма*— это подмена реальности.
Патриотизм не имеет никакого применения, кроме военного. Это как затворная рамка от автомата, ее ни на что другое не употребишь. Там, где есть патриотизм, через год-два обязательно будет какая-нибудь война, большая или малая. Потому что патриотизму надо дать выход.
Коктейль из патриотизма, шовинизма, империализма на какое-то время может заменить россиянам многие необходимые питательные вещества. Как алкоголикам водка заменяет все, включая зубную пасту.
Но виновата в этом не власть. Власть заправляла эту народную машину правдой, правом, справедливостью, честностью, законами… Не едет! В девяностые были годы свободы, даже в 2000 было что-то похожее на свободу прессы, свободу манифестаций, человеческие права и уважение*— на все, что так чуждо России.
А налили в бензобак знакомую смесь из шовинизма, мракобесия, имперскости, злобы*— и все, покатилась, поехала! Конечно, власть будет заправлять машину тем, на чем она едет. Безумцев нет в Кремле*— они прагматики.
России лишь один раз крупно повезло с царем. Перечислю его свершения. Он открыл границы России, решил организовывать университеты, дал право хождению в России иностранной валюты, отменил запрещения на театральные представления, предпринял серьезные шаги по модернизации государственного строя. Знаете, кто это был? Лжедмитрий I. Отрицательный персонаж. Его дела великолепны. Но с какой яростью и ненавистью его вспоминают!
Россия всегда найдет плетей. Сталин*— не десантник с Марса. Он олицетворяет тягу народа иметь диктаторствующего, самодурного, параноидального правителя. Россия такое любит. Сколько лет она терпела Ивана Грозного*— человека, который ничем другим не развлекался кроме массовых убийств?
А так мне все равно*— пусть хоть Зимбабве присоединят.
А.Невзоров

 

[котеночкина]

точно пора у дацюка спрашивать что ж он имел в виду)))
у меня вообще слабо вяжется то, что читаю в его статье, с учетом его других статей и жизни и то, что мне самой рисуется на основе моих наблюдений, моего опыта про ту самую 3-ю идентичность. Точек пересечения со статьей мало, в том понимании как я ее понимаю. И еще не могу откинуть факты из жизни дацюка для восприятия его статьи и с ними она иначе выглядит.

 

[Викалина]

точно пора у дацюка спрашивать что ж он имел в виду)))

если что - я спросила)
хочу резюмировать данную тему)) прочла статью, мне она понравилась, важные для меня вопросы прояснились, мировоззренческая картинка стала гармоничней. не разбирала статью детально, восприняла целиком разными способами: где-то благодаря знаниям, где-то интуицией, где-то чем-то еще)
благодаря этому разговору и людям, интересующимся смыслом статьи, пришлось покопаться в частях разобранной (фрагментированной) статьи и терминологии)))
спасибо) но больше делать это не вижу для себя смысла, пока во всяком случае, ибо можно утратить основной смысл, который мне дорог)) да и банально надоело, мож перейдем к другому чему-нибудь...
в качестве только примера аналогий идентичтностей могу привести двух персонажей из статьи (обсуждать не хочу, сорри )) http://www.inopressa.ru/article/25Mar2014/tnr/obama_putin.html
"Аналогии с холодной войной отвлекают внимание от самого интересного контраста. "Реагируя на один и тот же кризис, Путин и Обама сделались приверженцами двух несовместимых концепций международной политики", - продолжает автор. Для Путина солидарность порождается этническим родством, "ритм международной политики задается утверждением своей мощи", а международное сообщество - фикция: государства делают то, что считают нужным, и никогда не руководствуются чистым альтруизмом.

В конкурирующей концепции Обамы международное сообщество, его ценности и ведущая роль Америки в нем - абсолютно реальны. Международное сообщество признало желание Украины стать частью международного сообщества, рассуждает Обама. Внешняя политика США вообще исходит из тезиса, что история движется к либерализму. "

 

[Mahima]

Іншыя ідэнтычнасці наўпрост адмаўляюцца, а не развіваюцца ў бок удасканалення ці трасфармацыі ў ідэнтычнасці больш высокага ўзроўню.

развиваются и трансформируются в процессе))
Вот как объяснить....только повторить уже сказанное получается)) я останусь белорусской. Но уйдет желание отгородиться либо завоевать. Т.е. эта идентичность перестанет меня определять. Перестанет задавать ограниченный спектр действий и мотивов.

разум и его развитие влияет на уменьшение животной человеческой жестокости.

я тоже в это верю.
Всех одинаково не выровняет, но в общем человеческие сообщества развиваются в этом смысле.
Раньше ребенка просто выбросить было нормально практически....сейчас все же не так.
А по ссылке - пример реальности в противовес рекламируемой мегадуховности такая реальность неприкрыто показывает истинный уровень развития данного социума.

не ў груваздкіх словах, якія яшчэ спачатку трэба ва ўцямную фразу скласці

и все равно здесь не могу принять...тяжеловесные эти слова для тех, у кого они не в обиходе и вызывают напряжение ума, чтобы сначала понять каждое отдельно, потом сложить и понять в сочетании.
Ну не вижу я здесь другой причины для недовольства. Это все же не про "поверни налево", сказанное заумно. Это не сложно о простом. Это сложно о сложном.

 

[Igra]

хочу верить, что разум и его развитие влияет на уменьшение животной человеческой жестокости.

И уж в состоянии не запирать того, кто слабее, в нечеловеческие условия (см Катеринину ссылку о детях).

Разум и развитие влияет,это так и есть.Но появляются другие мотивы,которые подсказывает разум,он же в силах придумать самое изощренное оправдание и объяснение и даже доказать это,заставив поверить.Н и ,справедливости ради,в ссылке сплошные эмоции автора,достоверная информация недоступна.Хотя полагаю,что ничего радужного в жизни мальчика нет.

 

[Mahima]

Н и ,справедливости ради,в ссылке сплошные эмоции автора,достоверная информация недоступна.

Почитай Р.Гальего "Белое на черном", если тебе информации мало...

 

[Викалина]

Разум и развитие влияет,это так и есть.Но появляются другие мотивы,которые подсказывает разум,он же в силах придумать самое изощренное оправдание и объяснение и даже доказать это,заставив поверить.

кому-то Дацюка сложно понять, а мне сложно понять это. Илона, ты сама понимаешь, что говоришь?

 

[Igra]

Почитай Р.Гальего "Белое на черном", если тебе информации мало...

Мне не надо из одного места экстраполировать на другое.Там один случай,здесь другой.Собирательный образ это не информация.

Илона, ты сама понимаешь, что говоришь?

Еще раз повторяю-избегай лексических конструкций подобного рода.Я в трезвом уме и твердой памяти-постарайся это понять и запомнить.

 

[Mahima]

Там один случай,здесь другой

об одном и том же - о содержании детей-инвалидов в интернатах.
Собирательный образ? Где?
А, впрочем, не надо так не надо.

 

[Igra]

об одном и том же - о содержании детей-инвалидов в интернатах.

Что девушка в статье узнала о содержании детей-инвалидов за те 15 минут?Она своими эмоциями,своими трудностями долгой двухчасовой дороги в интернат поделилась.Это лишь личные переживания девушки.Вполне мне понятные.

 

[Викалина]

Еще раз повторяю-избегай лексических конструкций подобного рода.

ооо, это угрожающий тон?? )) уточнишь - каких таких "лексических конструкций"?
просто ты в одну кучу сложила и бананы и яблоки, и сказала , что это персики. так я и спросила: сама-то поняла?

 

[Igra]

А, впрочем, не надо так не надо.

Я и своими глазами кое-что видела.Это просто на всякий случай,о возможности и невозможности сложить собственное мнение.