Психологическая беседка. Архив

[Milamila]

Катерина, хорошая позиция для сохранения души.
Для выживания - сомневаюсь.

Кстати о радикалах - забавно, но я именно об этом недавно думала. Пришла к выводу, что на данном этапе - я самый что ни на есть радикал и не представляю пока как откатываться к умеренным взглядам и надо ли это.

Опять же - про не бороться против.
А какое у Вас лично отношение к людям, нашедшим в себе смелость выступить против в РФ - к Макаревичу, Улицкой и другим.
Что было бы, если бы все не хотели быть против. Все бы молчали и соглашались. С любой подлостью.
Разве молчание- это по сути не одобрение в такой ситуации? И даже отчасти - соучастие?
Мне оч сложно принять этот принцип "не бороться против", однозначно на данном этапе это не мое.

Кстати - в этой статье есть пример про девушку, которая шла ночью через парк:
на эту тему есть прикольный анекдот.

Шла девушка- психотерапевт ночью через парк. На нее напал маньяк, обматерил, жестко избил, изнасиловал и убежал.
Девушка-психотерапевт оклемалась, и думает: надо же - такой молодой, а столько проблем, столько проблем!

 

[Викалина]

но почему так

группа (коллектив) - имеет некую общую цель, и в таком случае происходят как бы не осознанные движения, а групповые. что всегда ущемляет реализацию возможностей личности.
эти "группы" - конечно, детско-подростковый период) развитому человеку, хотя бы следящему за осознанием своих мыслей и действий, это не нужно. но находясь в обществе, далеком от культуры и осознания жизненных ценностей, испытываешь грусть оттого, что так много людей не понимают о чем говорят, и радость оттого, что есть люди, которые имеют личный осознанный подход и с ними можно разговаривать

Потому что с ней реально трудно разговаривать, не скатываясь на такой же уровень

вот-вот) приходится говорить на языке глупости. а зачем? ....

Девушка-психотерапевт оклемалась, и думает: надо же - такой молодой, а столько проблем, столько проблем!

это круто ваще молодец девушка!

 

[Mahima]

А какое у Вас лично отношение к людям, нашедшим в себе смелость выступить против в РФ - к Макаревичу, Улицкой и другим.

я думаю, это не против. А за - за адекватность, за правду, за нормальность.

Мне оч сложно принять этот принцип "не бороться против", однозначно на данном этапе это не мое.

я половину сознательной жизни провела в борьбе)) И сейчас еще очень люблю пометать молнии я вас прекрасно понимаю.
И вот что я вынесла однозначно - нужно понимать, что мне НУЖНО. Это важнее, чем понимать, что мне НЕ нужно. Из из НУЖНОГО исходить. И когда этого нужного становится больше - ненужное уменьшается и отступает, ИМХО.
Есть такая чудная мысль - убегая от чего-то, вы всегда имеете его ввиду, всегда на него оглядываетесь, оно нужно как ориентир - неправильный ориентир. Поэтому лучше все же иметь ориентир впереди - то, к чему бежишь, а не от чего.
Мой опыт говорит, что это эффективная стратегия

а зачем?

такой чудесный вопрос...задашь его себе - и сразу остываешь. Или признаешь, что это вымазывание зачем-то нужно мне..

 

[Greenlight]

И я просто приняла эту точку зрения как правильную - понимая, что это так, но почему так - не совсем отдавая себе отчет.

"сопротивление рождает присутствие". Как говорят - пришла ненужная мысль в голову - заметил ее и проводил "на выход" - пусть уходит). Не задерживая ее борьбой с ней же).

нужно понимать, что мне НУЖНО. Это важнее, чем понимать, что мне НЕ нужно. Из из НУЖНОГО исходить. И когда этого нужного становится больше - ненужное уменьшается и отступает, ИМХО.

плюс тыща).
______________________________________________________________________________________
Интересная ссылка: "Как не стать участником травли - мануал"
http://f3.livejournal.com/88733.html

 

[Atex]

это круто ваще молодец девушка!

т.е. нужно не сопротивляться, а лучше думать, что это не у меня проблемы, а у нападающего?

Мне оч сложно принять этот принцип "не бороться против", однозначно на данном этапе это не мое.

А я думаю, что необходимо знать и учиться по жизни этим двум принципам и "против" и "за". Учиться чувствовать, понимать момент когда нужен один принцип, а когда другой. Это сложно, но, имхо, любое подобное учение сложно, можно всю жизнь учиться... но без этого никак.

 

[subaru]

т.е. нужно не сопротивляться, а лучше думать, что это не у меня проблемы, а у нападающего?

в какой-то степени да, как здесь

"сопротивление рождает присутствие". Как говорят - пришла ненужная мысль в голову - заметил ее и проводил "на выход" - пусть уходит). Не задерживая ее борьбой с ней же).

проще, легче и без пробуксовки.

 

[Atex]

в какой-то степени да, как здесь.

может быть, может быть. но лично я в ситуации с изнасилованием не смогла бы не сопротивляться... даже если бы это было ценой жизни.
Просто можно немного "пожонглировать понятиями". Вместо "сопротивляться" использовать "бороться за свою свободу". Но если честно, в данном конкретном случае с изнасилованием я не вижу разницу в том, как это назвать. суть, имхо, одна.

 

[subaru]

в ситуации бы с изнасилованием

эээ...)) это ж утрированно как бы))
я знаю одно, как бы ни банально прозвучало, слушай себя, будь собой, не изменяй себе.

 

[Greenlight]

А я думаю, что необходимо знать и учиться по жизни этим двум принципам и "против" и "за". Учится чувствовать, понимать момент когда нужен один принцип, а когда другой.

У саентологов техника есть - слияние противоположностей). А, нет, вспомнила - не противоположностей - полярностей. Не знаю, что там у них по итогу получалось.
Ну и - может, все таки в разговоре про "за и против" присутствует смешение уровней, слоев...? Человек, который на ментальном, например, уровне, будет "за то-то" - на социальном уровне может восприниматься окружающими как "он против чего-то там"

 

[Atex]

эээ...)) это ж утрированно как бы))

как бы

я знаю одно, как бы ни банально прозвучало, слушай себя, будь собой, не изменяй себе.

абсолютно согласна! )) и поэтому интересно знать, читать, анализировать и учиться применять разное в разные моменты. принципов много, разных и сказать, что один наверняка лучше другого и всегда, имхо, невозможно.

 

[Atex]

на социальном уровне может восприниматься окружающими как "он против чего-то там"

окружающие могут вообще воспринимать так, как тебе самому и в голову не придет. С окружающими и пониманием ими твоих действие и тем более принципов все еще сложнее, чем с самим собой.

 

[Mahima]

Человек, который на ментальном, например, уровне, будет "за то-то" - на социальном уровне может восприниматься окружающими как "он против чего-то там"

точно!

 

[Milamila]

группа (коллектив) - имеет некую общую цель, и в таком случае происходят как бы не осознанные движения, а групповые. что всегда ущемляет реализацию возможностей личности.

Получается быть в группе - это плохо, ущерб для личности, ее неизбежная радикализация.

А как же привитые с детства идеи о том, что мощное зло можно победить только сообща?
Ведь именно на этих принципах была построена послевоенная система коллективной безопасности, на том, что предотвратить угрозу новой войны можно только коллективным отпором агрессору.

По мне получантся без объединения в группу выжить сложно, даже невозможно. Да и вообще поддержка приятна и помогает убедиться что ты не сумасшедший. Мне в группе комфортней, чем без нее

 

[subaru]

Человек, который на ментальном, например, уровне, будет "за то-то" - на социальном уровне может восприниматься окружающими как "он против чего-то там"

зависит от волны настроенности. И твоей собственной, и окружающих. Поэтому и убиваться нечего, если не совпали. Как в одну, так и в другую сторону.

 

[Mahima]

Ведь именно на этих принципах была построена послевоенная система коллективной безопасности, на том, что предотвратить угрозу новой войны можно только коллективным отпором агрессору.

так ведь можно объединяться с теми, кто "режь укропов" или "смерть москалям".
А можно с теми, кто "За свободную Украину".
Как по мне - это разные группы. У них разный заряд.

 

[Milamila]

так ведь можно объединяться с теми, кто "режь укропов" или "смерть москалям".
А можно с теми, кто "За свободную Украину".
Как по мне - это разные группы. У них разный заряд.

Так вроде бы любая группа- это радикализация и плохо. я так поняла.
про группу" режь укропов" я вариант даже не рассматриваю. но получается что и группа "защитим свою родину украину" - это тоже зло для личности.

 

[Atex]

Так вроде бы любая группа- это радикализация и плохо. я так поняла.

Там вроде разговор шел о группе, которая организовывается для борьбы "ПРОТИВ". И такая группа радикализируется именно потому что "против". если группа формируется под эгидой "за", то она не радикализируется? или нету разницы?

 

[Milamila]

Atex, как я поняла, даже группа за - это ущерб личности.
Опять же - если война, то эта группа "за украину" легко скатывается в "против захватчиков".

 

[Atex]

легко скатывание в "против захватчиков".

вот в том то и дело скатиться легко, и тогда уже начинается радикализация, как я поняла, а нужно стараться не скатиться. Объединять усилия "за", но оставлять свою голову чистой, каждую минуту отдавать себе отчет, что вот ты и ты за то и то. "За" себя.

Тут, вот на мой взгляд, кстати, получается какая-то непонятка с тем примером про изнасилование. Там же на самом деле одна женщина, а не группа женщин. Она одна, это не группа, и радикализации не произойдет, ни при "за", ни при "против". Поэтому и то и другое действие невозможно назвать правильным или неправильным. И то и другое может иметь место быть, и выбор за человеком. и такого момента: как лучше поступить в варианте с изнасилованием, чтобы не радикализироваться, нет.

 

[Mahima]

и такого момента: как лучше поступить в варианте с изнасилованием, чтобы не радикализироваться, нет.

по-моему, в примере женщина простила насильника..поняв, как в статье Петрановской в другой теме, за его жесткостью его боль.