Психологическая беседка. Архив

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Mahima

переименовалась:)
Я раньше думала, что просто виду нужно не подавать, мол радуйся, но молча))) вдруг увидят равновесьные силы и накажут)…
слушай...вот как одна волна:))
Мы сейчас начинаем ремонт. И есть опыт с минусами...Но сейчас вот все идет хорошо. И это так удивляет:))) и начинается плевание чтоб не сглазить, и не к добру все так хорошо и т.п. И я вот на днях подумала - ну почему мы сами на свои головы эти тучи нагоняем, вместо того, чтобы сказать спасибо за то, что все идет как задумано? Какой-то страх счастья и хорошего..неверие.
 

Викалина

летаю)
Солнцева, Наташа, я так рада за тебя:) просто не теряй этот поток)

Atex, Вероника, :) спасибо за твои посты. ты шагнула сильно. и я рада за тебя, ты преодолела кризис, другая стала)


ну, да. беларуский артефакт) на детей новрожденных плюют, на удачу плюют ( какбы: если что - я готов. ) зря. но понимаю, что данный период неизбежен, а затем артефакт останется на задворках генной памяти, как "иммунная" защита в критических ситуациях. и кто-то перейдет к осознанности, кто-то останется в прошлом со всеми вытекающими...
 

Викалина

летаю)
Психологический портрет путина
"Загадка мистера Путина

В настоящее время президент Российской Федерации В.В. Путин купается в свете прожекторов, ярком, как никогда. "Мачо", "супермен", "самый вежливый человек" (вставьте любое клише) продолжает оставаться для Запада загадкой. И, судя по реакциям и действиям подавляющего большинства западных политиков, они продолжают не видеть, с кем они имеют дело.

Существует несколько причин этой странной слепоты, в том числе вполне сознательные и рациональные, например, получаемые их странами временные выгоды, пока они остаются слепыми и глухими. Тем не менее, даже если вообразить гипотетическую ситуацию, в которой политики разом отказываются от временных выгод и концентрируются на глобальной и вполне реальной проблеме Третьей Мировой Войны, начатой в Украине, они бы все равно не знали, что им делать с "мистером Путиным". И это совсем не удивительно, т.к. они воспринимают его как другого человека.

Когда кого-то просят описать его знакомого, он, вероятнее всего, начнет перечислять его индивиуальные черты и особенности, например: талантливый ученый; гурман, играет на электрогитаре, носит запонки; стал хромым в результате несчастного случая; справляется с жизнью с помощью ядовитого и слегка извращенного чувства юмора, и т.п. Чем дольше мы наблюдаем за человеком, тем более полным и верным будет наше знание о нем и тем проще для нас предугадать, с той или иной долей вероятности, какой будет его реакция на различные события. Это – общее правило, применимое к нормальным людям и нормальным человеческим отношениям. Именно здесь и кроется ошибка, которую совершают люди относительно мистера Путина: пытаясь понять его и договориться с ним, они применяют к нему нормальное правило, описанное выше. В случае с мистером Путиным это правило обречено на провал. Почему так? "
[CUT="[CUT="1"]– потому, что мистер Путин давно перестал быть индивидуумом и стал, так сказать, оболочкой человека, которая содержит в себе безличностные modus operandi. Таким образом, те, кто пытается иметь с ним дело как с человеком, обречены на провал, потому что они имеют дело с безличностными принципами; хуже того, эти принципы полностью чужды нормальной, здоровой психике.

Например, они подписывают договор с мистером Путиным-человеком, ожидая от него держать свое слово, но он этого не делает и ухмыляется им в лицо. Они потрясены и шокированы но, несмотря на это, решают "дать ему другой шанс": может быть, ему будет стыдно попасться на лжи еще раз, причем на лжи гораздо более очевидной, чем теперешняя. Они выражают ему свое "неодобрение" и "обеспокоенность", стыдят его (не выходя за рамки принятой политической корректности и своих собственных страхов "выглядеть слишком суровыми" или "опасности загнать его в угол"); еще одно соглашение подписано, но ситуация повторяется снова. И так далее. Они смотрят на него, тайно обсуждают, что с ним не так и чувствуют себя бессильными, потому что они думают и действуют в общепринятых рамках нормальности. Они мечтают о том, чтобы мистер Путин исчез, чтобы им никогда больше не пришлось иметь с ним дела. Они полностью бессильны. Не напоминает ли эта ситуация семью, в которой есть безнадежно неномальный член, и которая не знает, что с ним делать?


Уровень 1: психика мистера Путина

Иллюстрация с семьей не является метафорой. Поведение нарциссиста в "большом мире" – это не что иное, как продолжение его поведения в собственной семье. К счастью, теперь я не являюсь единственным человеком, заметившим, что поведение мистера Путина – это описание нарциссического расстройства личности из стандартного учебника. И эти нарциссические черты его поведения столь отвратительны и столь дорого обходятся миру, что я сочла допустимым обрисовать их здесь так, как я их наблюдаю на расстоянии, не зная мистера Путина лично.

DSM-criteria (диагностическое и статистическое руководство-стандарт), используемый психиатрами, определяет нарциссическое расстройство личности как:
Всеобъемлющая картина грандиозности, нужда в восхищении, и отсутствие эмпатии (сочувствия), начавшиеся с 18-20 лет индивидуума и проявляющаяся в различных контекстах, как они обозначены ниже (должны присутсвовать пять или более признаков):
1) ощущает себя грандиозным/ самым важным (т.е., обладающим исключительными правами, талантами, достижениями, связями и т.п., и требует от других признания его исключительности без предоставления каких-либо фактов/ доказательств своих заслуг)
2) поглощен фантазиями о безграничном успехе, власти, гениальности, красоте, эротической привлекательности, или идеальной любви;
3) уверен в том, что он "уникальный", выдающийся,особенный, и может быть понят/ должен иметь дело только с такими же “особенными” или имеющими высокий статус людьми или организациями;
4) требует преувеличнного восхищения и внимания;
5) чувствует себя избранным, т.е., ожидает особого отношения/ автоматического и полного подчинения себе, своим желаниям;
6) "эксплуататор" в личных отношениях, т.е., использует других для достижения своих целей;
7) имеет дефицит сочувствия: не желает/ не способен понимать чувства, нужды, и выбор других;
8) часто завидует другим или уверен в том, что другие завидуют ему или ей;
9) высокомерное/ наглое отношение к другим; малейшее противоречие и отказ удовлетворить его требования вызывают бесконтрольную ярость.

Это резкое деление на отдельные симптомы достаточно искусственно; в случае с реальным человеком один симптом обычно продолжает другой и т.д., поэтому я прослежу несколько наиболее заметных линий modus operandi в их динамике.

"Нужда в восхищении" немедленно вызывает в памяти бесконечные фотографии "мистер Путин с тигром", "мистер Путин с пойманной им рыбой (почти его роста)", "мистер Путин на дельтаплане в качестве вожака стаи стерхов" и т.п. Эти фотографии откровенно тщеславны и поэтому глупы, они не подобают кому бы то ни было, занимающему пост президента страны, но вполне подобают нарциссисту, который жаждет восхищения, в том числе и как "альфа-самец". Широко известные эксперименты с ботоксом принадлежат к той же категории. Все это выглядит как фарс, но только не для самого нарциссиста.

"Отсутствие сочувствия" было замечено и прокомментировано многими. Это и известный ответ на ворпрос "Что случилось с подводной лодкой "Курск"?" – "Она утонула" в сочетании с абсолютно нечеловеческой усмешкой; это и так называемый "Иродов закон", запрещающий иностранцам усыновлять никому не нужных российских детей-инвалидов; это и намеренный садизм, с которым разделались с оппозицией (унижения, бесконечные процессы, беспримерные сроки); это и теперешняя украинская война, с ее безымянными российскими солдатами, которым отказано даже в достойных похоронах; это, если угодно, просто реалии жизни в России, большинству граждан которой на практике отказано в самых базовых условиях нормального существования, в том числе в своевременной и качественной медицинской помощи, и т.д.. Интересно здесь то, что Путин бессердечен вполне откровенно, т.е., он не удостаивает притворяться перед камерой. Он такой, какой он есть – заявляющий всему миру о том, что "Наши войска станут позади женщин и детей, и пусть они попробуют в них стрелять". И мир, в том числе и российский народ, проглатывает это, тем самым поддерживая в нарциссисте его чувство собственной избранности.

Показательными здесь являются отношения между большинством россиян (своего рода "большая семья") и их лидером, а именно, отношения между добровольно подчиняющейся жертвой и ее истязателем. Это тоже похоже на стандартный случай из учебника "муж-нарциссист и жена-пограничница (т.е., с пограничным расстройством личности)". Выстроенные на сложной системе взаимных манипуляций, эти отношения на удивление стабильны, т.к. они идеально отвечают патологическим нуждам обеих сторон: мыльный пузырь грандиозности нарцисста поддерживается в надутом состоянии восхищением и подчинением "пограничницы", а нужда "пограничницы" в защитнике вкупе с ее отчаянной потребностью в патологической привязанности (т.е., привязанности жертвы к ее истязателю) удовлетворяется нарциссистом. Дети, выросшие в подобной семье, не знают ничего, кроме отравляющих патологических отношений и относятся к другим соответственно.

"Чувство собственной избранности, т.е., ожидание особого отношения/ автоматического и полного подчинения себе, своим желаниям". Эта черта характера особенно легко выдает нарциссиста. В психологии есть термин "нарциссическая ярость", который обозначает чудовищно диспропорциональную реакцию нарциссиста на обращенное к нему слово "нет". "Да как ты смеешь не подчиниться, я тебя с лица земли сотру, я, я, я..." Эта ярость – не что иное, как гнев младенца на собственную мать, который взрослый нарциссист теперь переносит на разнообразных неподчиняющихся ему других. Как и любая неразрешенная детская драма, она несет в себе убийственную психическую энергию – это может быть засвидетельствовано любым человеком, посмевшим сказать нарциссисту "нет". В случае с мистером Путиным, именно его нетерпимость слова "нет", когда оно исходит от другого, лежит в истоках разнообразных конфликтов, начиная с травли членов оппозиции и заканчивая войнами, включая настоящую войну (в Украине).

"Чувство собственной избранности", вместе "грандиозным ощущением свой важности" является также источником патологической лжи мистера Путина ("другие должны держать слово потому, что они – ничто, а я не должен, если я не хочу его держать, я выше правил"). Здесь также проявляется симптом "уверенность в том, что он "уникальный", особенный, и может быть понят/ должен иметь дело только с такими же “особенными” или имеющими высокий статус людьми или организациями" – попросту говоря, мировые политики, с которыми он имеет дело, воспринимаются им как сборище лохов, бесхребетных ничто, заслуживающих того, чтобы быть обманутыми и высмеянными (эта черта также является центральной для анитисоциального расстройства личности).

"Всеобъемлющая картина грандиозности." Необходимость видеть самого себя как грандиозного, величайшего человека вне мерок и рамок – вопрос жизни и смерти для нарциссиста. Как уже упоминалось выше, нарциссическое расстройство личности развивается в результате ненормальных отношений с родителем, чаще всего с матерью, которая использует ребенка в качестве иструмента для удовлетворения собственных эмоциональных нужд; она относится к нему как к части себя и поэтому не позволяет ему отделиться от нее эмоционально (т.е. стать независимым в процессе взросления), всячески поощряя и раздувая его чувство собственной грандиозности. Таким образом, ребенок не в состоянии нормально развиваться, а именно, развить свое настоящее "я" = реального человека и вместо этого всю свою энергию направляет на создание отражающих его воображаемое величие зеркал. Чем старше нарциссист, тем больше он нуждается в зеркалах и тем больше они должны быть (когда он был маленьким, его мать играла роль зеркала; понятно, что для взрослого этого не достаточно). Я убеждена, что разнообразные прожекты мистера Путина могут быть рассмотрены как зеркала, которые он создал ради поддержки своего грандиозного имиджа. И если проследить его карьеру, начиная с того дня, когда он стал президентом в первый раз и до настоящего времени, легко можно заметить рост зеркал. В настоящий момент мир имеет дело с самым грандиозным из них – с концепцией так называемого "Русского мира".

Чтобы по достоинству оценить его размер, необходимо сказать несколько слов о его концепции. "Русский мир" означает цивилизацию "соотечественников", объединенных русским языком, русской культурой, и русской ментальностью. Под официальное определение "соотечественников" подпадают относящиеся к следующим группам: 1) те, кто говорит по-русски; 2) этнические русские; 3) те, кто/ чьи предки когда-либо проживали на территории бывшего СССР; 4) те, чьи предки когда-либо проживали на территории Российской империи. Это означает, что число вассалов мистера Путина значительно больше, чем население Российской Федерации. Более того, "Русский мир" подразумевает "собирание разделенного народа русского", а также заявляет о необходимости "защиты соотечественников" и их интересов, где бы соотечественники ни жили и каковыми бы их интересы не являлись. Но и это еще не все: "Русский мир" имеет важный духовный компонент, "Русское Православие", о котором будет сказано далее. Концепция "Русского мира" рассматривает Белоруссию, Украину, и Северный Казахстан как "изначально русские земли", их население – как русское и первое на очереди быть "воссоединенным"; это и есть, кстати, одна из причин теперешей украинской войны. Но это только первые шаги на пути к инкарнации всеобъемлющей концепции, которая, подчеркиваю, включает в себя не только территориальные, но и духовные составляющие. "Русский мир" – это действительно самое грандиозное зеркало из всех, в котором мистер Путин отражается как правитель великой империи, "собиратель земель русских" (титул, украденный у преп. Сергия Радонежского), и даже как потенциальный "православный правитель". Впрочем, почему "потенциальный"? Один или два Патриарха поместных Православных Церквей уже объявили его таковым.

Повторю несколько ключевых пунктов. Судя по симптомам, мистер Путин выказывает все главные черты нарциссического расстройства личности. В основе этого расстройства лежит остановка развития "я" в самом раннем возрасте. У нарциссиста отсутствует настоящее "я". Он пуст внутри (смутное чувство собственной пустоты ощущается им как не-существование и поэтому вытесняется в подсознание) и его жизнь представляет собой попытку защититься от собственной внутренней пустоты с помощью создания разнообразных грандиозных зеркал, которые играют роль его "я". Таким образом, политики не могут иметь дела с мистером Путиным-личностью, т.к. он не существует. Существует структура зеркал и патологического поведения. Из этого следует, что, чтобы эффективно иметь дело с мистером Путиным, необходимо иметь дело не с ним как таковым, а с нарциссическим расстройством личности, которые он транслирует через себя.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что за зеркалами скрывается внутренняя пустота. Потерять зеркала означает перестать существовать; подобную потерю необходимо избегать любыми средствами. Для мистера Путина это означает "создание постоянно расширяющейся империи любыми средствами". Для остальных это означает, что они должны очень хорошо вникнуть в то, что эти средства из себя представляют и что они должны со всем этим делать.


Уровень 2: усовершенствование нарциссической психики с помощью идеологии ЧК

Описать неопределенную "ауру" этой организации и ее работников достаточно сложно. Слово "презрение" приходит на ум первым – их, не мое. За ним следуют другие: "высокомерие", "принадлежность к элите", "нетерпимость мнения, отличного от их", и т.д. Всеобъемлещий цинизм. Искусственная вежливость, внезапно обрывающаяся вульгарностью и площадной грубостью, если оппонент отказывается подчиниться. Говоря обобщенно, те, кто работает в этой организации, верят в то, что они – это "элита", а народ – "быдло". Это совсем не обязательно дается понять напрямую (хотя бывает и так), это – нечто вроде присущего им естественного излучения. Как правило, они предельно консервативны, не любят искусство и музыку (особенно альтернативные), "гнилую интеллигенцию", оппозицию, свободное мышление – т.е. все, что так или иначе выделяется. "Быдло" презирается и высмеивается, но его терпят; тех, кто выделяется – ненавидят. Имея дело с оппонентом, они часто используют цинизм и привычное "все, свободен" сверху вниз; не редкость поэтому испытывать смутное чувство унижения, провала и некоей запачканности после контакта с ними.

ЧК, предшественник КГБ/ФСБ и прочих, был создан в 1917 г. с целью борьбы с контрреволюцией и саботажем. Задачей работающих в ЧК было обнаружение, обезвреживание, и уничтожение всего и всех, кто угрожал существованию социалистического государства, начиная с внутрипартийных заговоров и заканчивая теми, кто имел свои идеи относительно того, как строить социализм. Взгляды Феликса Дзержинского, первого начальника ЧК, полезно знать для понимания идеологии ЧК, которая жизнеспособна и сейчас. "Дзержинскому как члену ЦК и главе органов госбезопасности принадлежала особая роль в борье с оппозицией. Любые идейно-теоретические споры о путях социалистического строительства, всякое "особое мнение" в компартии он квалифицировал как враждебную деятельность и прямую контрреволюцию."... "Мы никогда не были кретинами демократизма" – подчеркивал Дзержинский"[1] Это означало, что советское правительство и ЧК никогда не допускали уклона от единственно верной официальной линии, в какой бы форме он бы не проявлялся. В словах Дзержинского ясно читается тенденция расчеловечения другого. Другой видится как некая абстракция, обозначенная ярлыком "враг", "контрреволюционер", а не как личность. (К принадлежащим к организации также прилеплялись ярлыки; расчеловечение самого себя – неизбежный побочный эффект расчеловечения других; все нормальные (христианские) нормы и ценности в процессе этого выбрасывались на помойку.)

С момента своего рождения ЧК (и его преемники) были вверены функции выслеживающего, допрашивающего (а также судьи, в годы красного террора) и исполнителя наказания. Организация внушала ужас многим, по вполне понятной причине. Неудивительно поэтому, что члены этой организации имели практически неограниченную власть и ощущали себя принадлежащими к касте избранных. Степень данной им власти со временем уменьшилась, но идеология и дух организации оставались неизменными. Характер работы – выслеживание, погоня, шантаж с целью достижения согласия на сотрудничество и прочие методы вербовки агентов стимулировали использование наихудших человеческих качеств, как в работниках, так и в их жертвах. Человек как личность с врожденным достоинством прекращал существовать, иначе невозможно было бы продолжать работу – ему или ей даны ярлыки, их слабые места выявлены, на их пороках выстраивалась игра.

В качестве вывода перечислю еще раз основные пункты: организация (как бы она нe называлась) дает своим работникам власть, несоизмеримо превосходящую власть рядового гражданина; она учит их видеть в человеческом существе не личность, а тварь дрожащую, "быдло" постольку, поскольку оно не принадлежит к организации; иными словами, она дает им уверенность в собственной избранности, грандиозности, и величии. Это – чисто нарциссические тенденции, которые, скорее всего, "усовершенствовали" естественный нарциссизм мистера Путина. Что еще более важно, они дали пустому индивидууму чувство цели и структуру, которые у него отсутствовали. Присущее ему презрение и отвращение к другим, чувство собственной избранности, а также его неспособность относиться к другим иначе, как к инструментам для удовлетворения собственных нужд не были порицаемы, но, напротив, поощрялись как полезные. Система дала необходимые ему зеркала вместе с неограниченными возможностями конструирования новых, больше и грандиознее, чем предыдущие.

Из вышесказанного следует, что мировое сообщество имеет дело не с мистером Путиным – нарциссистом-дилетантом, а с профессионалом, нарциссистом в кубе, с нарциссистом, усовершенствованным в известной организации, которая портит или уничтожает в человеке все лучшее с тем, чтобы развить и закрепить в нем все самое худшее.


Уровень 3: откройте дверь в кромешный мрак

Эта часть будет последней, раздражающей и "совершенно ненужной" для многих. Политики мира прекратили говорить о Боге и дьяволе уже давно, т.к. в наше время эти слова звучат слишком архаично, слишком по-средневековому. Тем не менее, я ничего не могу поделать, кроме как говорить "архаичным языком", т.к. мистер Путин не оставил миру ни малейшего шанса обойтись без архаики.

Несколько дней назад Патриарх Филарет обратился к православным христианам и "всем люди доброй воли" с посланием относительно действий мистера Путина в Украине[2]. Говоря о нем, он, в частности, заявил, что в него "вошел сатана". На языке христиан это означает, что мистер Путин одержим. Это не метафора, а жизненная реальность: метафизическое зло создало себе дом в мистере Путине и делает то, что пожелает, через него. Когда я прочитала эти слова Патриарха Филарета, моей реакцией было "Да! Наконец-то это сказано." Процесс опустошения=обнищания себя закончился. Так называемый "православный правитель" был пуст изначально, но умудрился опустошить себя еще больше – не для Христа, а для сатаны.

Патриарх Филарет продолжил: "Ибо своими поступками Вы отлучаете себя от Православной Церкви и Бога, обрекаете себя на позорный конец этой жизни и на вечное осуждение в ад – в жизни будущего века. За всю кровь, пролитую по Вашей воле, и зло, по вашему приказу совершенное, наказание Ваше будет таким, как наказание братоубийцы и лжеца Каина – проклятие и вечное осуждение." Это – очень сильные слова. Кто-то может сказать, что все это просто "традиционные для Церкви" слова, которые выражают неодобрение чьих-то действий или обозначают определенную степень преступлений. Это не так; Патриарх Филарет просто видит духовную реальность и факт одержимости мистера Путина. Это совершенно очевидно для любого не номинального христианина; я даже удивлена тем, что никто не сказал этого раньше.

Я добавлю еще несколько архаичных слов, чтобы развить тему одержимости мистера Путина и ее последствий для современного мира. Этот предмет никоим образом не подрывает что-либо из сказанного мной ранее о нарциссическом расстройстве личности и о его динамике. Данное
расстройство идеально подходит тому, кто желает пригласить дьявола в свою жизнь, потому что оно формирует особенно плодородную почву для пороков, а также потому, что оно включает в себя грех, который, согласно христианской аскетике, отделяет человека от Бога гораздо скорее и с большей вероятностью, чем остальные грехи. Этот грех называется "грехом дыявольской гордыни" и означает гордыню исключительного, т.е. сверхчеловеческого, масштаба. Христианский термин дает дополнительную информацию о свойствах расстройства: он делает человека духовным инвалидом, т.е., человек теряет способность видеть свое состояние, даже приблизительно, даже самую малую часть своей души. Из-за этого он видит себя грандиозным, по сути богом, которому нет нужды в Боге и в котором Богу нет места. Для сатаны, впрочем, место есть, т.к. сатана воспринимается им как всемогущее продолжение его нарциссического фальшивого "я". Говоря языком христианского богословия, такой человек является ничем иным, как оболочкой метафизического зла.

Я не знаю, есть ли какая-либо польза в этом заявлении для мировых политиков. Вероятно, нет (но оно может оказаться полезным для остальных людей доброй воли); к сожалению, метафизика берется на вооружение фашистами, но не либералами, демократами, социалистами, или консерваторами. Я добавлю только одно: вы имеете дело не с мистером Путиным – естественным нарциссистом или с мистером Путиным из ФСБ – профессиональным нарцисситом в кубе, но вы сейчас имеете дело с абсолютным нарциссистом – сатаной. Вы можете называть его Нарциссическим Принципом, если это вас успокаивает, но помните, что это – ненасытная пустота, которая думает только о себе, а о мире думает постольку, поскольку мир способен отражать ее воображаемое величие. Хотите ли вы продолжать служить ее зеркалами?


9 сентября 2014 г.[/CUT]"][/CUT]
Анна Терентьева http://www.orthodox-christian-icons.com/writing/putin_without_mirrors_rus.htm
 

Викалина

летаю)
"В 51 год Анна Халприн медленно умирала. Врачи диагностировали у нее тяжелый, неизлечимый рак кишечника. Все, что оставалось Анне, это примириться с близким концом. Вместо этого Халприн начала танцевать и, как ни фантастически это звучит, в результате победила рак.

С тех пор вот уже более 40 лет она танцует — не ради искусства, а ради здоровья. В свои 92 года Анна Халприн много выступает и преподает. Учит других излечиваться с помощью танца."
http://sobiratelzvezd.ru/anna-xalprin-94-goda-kotoraya-tancuet-s-bogom/
 
Последнее редактирование:

k_ja_ra

Well-known member
ДУХОВНОСТЬ
Как-то вот получилось, что меня второй раз за год приглашают на конференцию, посвященную духовно-нравственному воспитанию. Причем эти конференции, что неудивительно, проводятся в кооперации с православной церковью и во многом по ее инициативе. Я человек совершенно светский, более того, атеист, а к понятию «духовность» у меня есть небольшая аллергия из-за того, что его почти полностью приватизировали разного рода религиозные и эзотерические школы. Тут еще недавно «духовные скрепы» появились. Неудержимый пафос, который начинает звучать при слове «духовность» и достигает окончательной приторности при сочетании «духовно-нравственное воспитание», тоже не прельщает.
[CUT="Заголовок"]Но слово есть, причем не только в русском языке. И приглашения на конференцию тоже. Так что повод задуматься над тем, какой же смысл можно вложить в это слово, есть.

Простой опрос «обычных» людей привел к такой картине: духовность связывается с нравственностью, религиозностью, возвышенностью помыслов, нравственной чистотой (ну вот, пафос пошел…). «Бездуховное» = материалистическое, бессмысленное и тоскливое.

Обращение в Интернет снова погрузило в море величественных слов. Например, «высшая деятельность души, устремленность к стяжанию Духа Святого, безгрешности, моральному совершенству, преображению душ». При этом я узнал, что существует какая-то особая русская духовность. То есть все остальные как-то альтернативно духовны... Или под этим понимаются специфически русские (точнее — православные) пути к обретению духовности?

Размышляя над этим вопросом и перебирая различные определения, я пытался найти что-то общее, универсальное для самых разных подходов к пониманию духовности, то, что объединяло бы и светскую, и религиозную духовность (к какой бы вере она ни относилась). В конце концов, созрело такое понимание: духовность — это направленность человека на реализацию ценностей, выходящих за рамки обеспечения его собственных интересов и собственной жизнедеятельности.. В основе духовности — дух человека, устремленный за границы обычной жизни, привычного индивидуального бытия. Человек всегда мог довольствоваться только тем, что у него есть: костер, жареная дичь, вода, женщина/мужчина под боком... «Что еще нужно, чтобы достойно встретит старость?» Ан нет, все равно находились и находятся те, кому «за державу обидно». Мне кажется, что вид звездного неба над головой и попытка понять тайну этих звезд — одно из первых духовных переживаний пробуждающейся души человека в древнейшие времена. Мне очень нравится статуэтка IV тыс. до н.э., найденная на территории современной Румынии: человек задумался о чем-то, и, кажется, он смотрит куда-то вдаль, может быть, и на небо.

О духовности мы можем говорить тогда, когда человек действует, ориентируясь не на «я центр мира, и мои интересы — важнее всего», а на «я хочу быть причастным к чему-то большему, чем я сам». И эта потребность продиктована не страхом одиночества (тогда это просто удовлетворение личной потребности в безопасности). Человек, уходящий в монастырь, чтобы сбежать от трудностей мирской жизни, не имеет к духовности никакого отношения — он просто решает личные проблемы. Эколог, для которого его деятельность — просто способ зарабатывать деньги, тоже решает личные проблемы, и все. Чем тогда диктуется духовная потребность быть причастным к чему-то большему? Я думаю, что в основе духовности лежит активный, жгучий интерес к окружающему миру и к людям. Например, одними из самых волнующих переживаний для меня лично — это ожидание результатов космических миссий зондов, отправленных к дальним планетам. Это не имеет отношения к моей непосредственной жизнедеятельности, мой организм в принципе вполне проживет без этих знаний. Но — волнует, интересует, придает дополнительный смысл собственной жизни. Наука с ее неудержимым стремлением к новым границам познания, желанием развеять неизвестность — одно из высших проявлений человеческой духовности как желания выйти за пределы, преодолеть ограничения и постичь Тайну. Религии тоже является результатом попыток человека обрести связь с чем-то, что явно больше повседневности, прикоснуться к Тайне, спрятанной за внешним покровом.

Любопытство, направленное на мир и людей, приводит к тому, что мы привязываемся к объектам любопытства. Я думаю, что духовно-нравственное воспитание — это вовсе не проповеди десяти заповедей (половина из которых к нравственности, на мой взгляд, вообще отношения не имеет), не рассуждения о Боге, «нравственной чистоте», «моральном кодексе строителя коммунизма» и так далее. Духовно-нравственное воспитание — это пробуждение в ребенке восхищения перед миром, в котором он оказался. А это возможно только тогда, когда ты сам, хотя бы иногда, впадаешь в это благоговение перед миром. Или когда другой человек для тебя вдруг перестает быть объектом воздействий, и открывается — пусть чуть-чуть — всей глубиной своего внутреннего мира.

Другими словами, фокус внимания — не на себе, а на другом (не зря любовь — одно из высших духовных переживаний). Но при этом важно не терять себя, сохранять почву под ногами и ощущать ноги, стоящие над ней. Оторванность от реальности приводит к утрате ценности обыденной жизни, которая приносится в жертву сверхидее. Человек при таком раскладе превращает сам себя в объект достижения этой сверхидеи, сливается с ней в религиозном экстазе. Так появляется один из двух крайних полюсов духовности — фанатизм. «Мы все глядим в Наполеоны, / Двуногих тварей миллионы / Для нас орудие одно». Фанатиками от духовности являются и те, кто взрывает себя на площадях с криками «Аллах Акбар!»; и те, кто во имя спасения животных готов убить всех (или почти всех) людей. Масса фанатиков, которые руководствуются «высшими» соображениями, ради которых готовы идти на любые жертвы — свои или чужие. «Противоядием» от этого может быть осознание ценности того, что тебя окружает здесь и сейчас; ценности того мира, который есть сейчас, и который не стоит торопиться уничтожать, пусть даже он и несовершенен. Но любим же мы несовершенных людей?

Противоположный фанатизму полюс — тотальное безразличие ко всему, кроме собственной жизнедеятельности, воплощенная в «моя хата с краю». Имеет интерес только моя хата, только моя кастрюля с куриным бульоном, только мои интересы. Помню, как яростно сопротивлялись некоторые жильцы нашего дома идее перенести мусорный контейнер подальше от входной двери — их, живущим на верхних этажах, вонь и мухи не беспокоили, равно как и неприглядный вид с улицы на подъезд. Совершать дополнительное усилие по доставке своего мусора на 100 метров дальше они не хотели в принципе. Потому что это все - «чужое», и, в общем-то, «не наше дело, этим мусорщики должны заниматься». Любимые слова - «тебе что, больше всех надо?». Кстати, зацикленность на собственном "духовном развитии", сопровождающееся раздражением в адрес различных помех из внешнего мира - их той же категории. Подлинное развите, как я считаю, возможно только в контакте, а не в изоляции (будь то изоляция в медитации, келье монаха или в горной пещере).

В общем, духовность я бы еще определил как неравнодушие к миру, в котором ты живешь. Неравнодушие возможно только тогда, когда осознаешь ценность этого мира.
Бесконечные разговоры о мерзостях и грехах любви к миру и людям не добавляют. А вот восхищение пред закатом, капельками росы, красивым голосом или человеческим поступком — да, сообщают ребенку о том, что в этом мире есть что-то, что ценно само по себе, даже если тебе от этого ничего особенного не перепадает.
А духовность, в которой этот бренный мир (и человек в нем) ценности не имеет, она, на мой взгляд, сама лишается какой-либо ценности. Наверное, поэтому я очень не люблю рассуждения о духовно-нравственном развитии, которые начинаются с того, как ужасен нынешний мир.
[/CUT]
 

Викалина

летаю)
Цена желания

На задворках Вселенной находится один магазинчик. Вывески на магазине нет уже давно, её когда-то унесло космическим ураганом, а новую хозяин не стал прибивать, потому, что каждый местный житель и так знал, что магазин продаёт желания. Ассортимент магазина был огромен: здесь можно было купить практически всё.

Огромные яхты, квартиры, замужество, пост вице-президента корпорации, деньги, детей, любимую работу, большую грудь, победу в конкурсе, большие машины, футбольные клубы, власть, успех, колечки с бриллиантами и многое-многое другое. Не продавались только жизнь и смерть (этим занимался головной офис, который находился в другой Галактике).

Каждый пришедший в магазин (а есть ведь и такие желающие, которые ни разу не зашли в магазин, а остались сидеть на своей попе и желать) в первую очередь узнавал цену своего желания. Цены были разные.

Например, любимая работа стоила отказа от стабильности и предсказуемости, готовности самостоятельно планировать и структурировать свою жизнь, веры в собственные силы и разрешения себе работать там, где нравится, а не там, где надо.

Власть стоила чуть больше: надо было отказаться от некоторых своих убеждений, уметь всему находить рациональное объяснение, уметь отказывать другим, знать себе цену (и она должна быть достаточно высокой), разрешать себе говорить «Я», заявлять о себе, несмотря на одобрение или неодобрение окружающих.

Некоторые цены казались странными. Замужество можно было получить практически даром, а вот счастливая жизнь стоила дорого — персональная ответственность за собственное счастье, умение получать удовольствие от жизни, знание своих желаний, отказ от стремления соответствовать окружающим, небольшое чувство вины, умение ценить то, что есть, разрешение себе быть счастливой, осознание собственной ценности и значимости, отказ от бонусов «жертвы», риск потерять некоторых друзей и знакомых.

Не каждый пришедший в магазин был готов сразу купить желание. Некоторые, увидев цену, сразу разворачивались и уходили. Другие долго стояли в задумчивости, пересчитывая наличность, и размышляя где бы достать ещё средств. Кто-то начинал жаловаться на слишком высокие цены и просил у хозяина скидку или спрашивал когда будет распродажа.

А были и такие, которые доставали из кармана свои сбережения и получали заветное желание, завёрнутое в красивую, шуршащую бумагу. На счастливчиков завистливо смотрели другие покупатели, перешептываясь между собой о том, что, наверное, хозяин магазина их знакомый и желание досталось им просто так, без всякого труда.

Хозяину магазина часто предлагали снизить цены, чтобы увеличить количество покупателей. Но он всегда отказывался, говоря, что от этого будет страдать качество желаний.

Когда у хозяина спрашивали, не боится ли он разориться, то он качал головой и отвечал, что во все времена будут находиться смельчаки, которые готовы рисковать и менять свою жизнь, отказываться от привычной и предсказуемой жизни, способные поверить в себя и в свои желания, имеющие силы и средства для того, чтобы оплатить исполнение своих желаний.

P.S. На двери магазина висит объявление: «Если твоё желание не исполняется, значит, оно ещё не оплачено».


Источник: http://www.adme.ru/svoboda-psihologiya/cena-zhelaniya-772460/ © AdMe.ru
 

Женщина дождя

Well-known member
Катерина,Да, уже натыкалась на эту статью - все верно... Особенно у пожилых это прослеживается - кучи постельного белья, горы посуды - до сих пор лежат и пылятся.. И нового не покупается - зачем новое - ведь есть еще тарелки, купленные лет 20-30 назад... Ой, больной вопрос... И сервизы - еще гэдээровские, стоящие в стенке и пьется кофе или чай или обедается из них пару раз в год... Генетическая беднота...
ADME - хороший сайт... Нашла еще про интровертов - вздохнула свободно...:)
http://www.adme.ru/svoboda-psihologiya/10-mifov-ob-introvertah-742910/

или вот еще - здорово...

http://www.adme.ru/svoboda-psihologiya/angedoniya-nesposobnost-poluchat-udovolstvie-segodnya-740360/
 

Викалина

летаю)
очень интересная лекция. Ученый-энциклопедист, лингвист, культуролог и антрополог Вячеслав Иванов прочел лекцию по теме "Новые открытия: человечество и его будущее".
http://www.m24.ru/videos/62059


отличная статья.
"О психологии примитивной группы применительно к текущей ситуации в России можно говорить долго. Отличные материалы есть у В.И. Дроганова, А.Б. Добровича, О.В. Скрипченко и десятков других психологов. В заключение моего цикла статей хочется остановиться на нескольких свойствах примитивной группы, без знания о которых невозможно понять серьезные процессы, идущие в Российской Федерации."
[CUT="[CUT="1"]«Действуя и приспосабливаясь к примитивной группе… субъект обязан всячески отрицать это, обосновывая свои поступки любыми рациональными, моральными или другими доводами, какие только доступны его интеллекту. Если он не в состоянии таким способом оправдать свое поведение, в примитивной группе его считают глупым. Субъект, находящийся внутри примитивной группы, обычно не способен сформулировать «правила», по которым она функционирует. Поймав себя даже на мысленной попытке их сформулировать, он испытывает страх расправы, легко превращающийся в опасение, что с его психикой не все в порядке», – пишет Дроганов. Это важнейшее свойство примитивной группы – отказ от осознания реалий собственного поведения и потребность в оправдании. Не стоит удивляться злобе множества читателей либеральной прессы и критических статей, письменным выкрикам «полная хрень», «Слава России», «продались гомосекам» и «не нравится – убирайтесь». Авторы не злы и не злонамеренны – им просто очень страшно, когда кто-то пытается заставить их «мысленно попытаться сформулировать» правила, по которым мы живем.

Легко увидеть, что все: президент, СМИ, чиновники, интернет-тролли и интернет-протестующие, интеллигенты и «простой народ» – заняты придумыванием бесконечных оправданий чему-то, что не называется вслух. Что такое выборы, как не оправдание своего права править – в условиях, когда заранее понятно, что предварительные фильтры и фальсификации не допустят к власти никого из тех, кого допускать к власти не надо? Кому нужны анекдотичные легенды о фондах-агентах, «шпионском камне» и попытках Запада сделать русских педофилами? Они нужны нам, чтобы не признаваться себе, что мы живем идеологией примитивной группы, не способной сотрудничать – и как объяснение, почему сотрудничать не надо, и как оправдание игнорирования «положительного примера». Почему в ответ на статью о неэффективности нашей экономики сотни читателей пишут: «А США вообще оккупировали Ирак!»? Это что – мы живем плохо потому, что США оккупировали Ирак? Кстати, даже на статью о том, что нельзя поддерживать террористов в Донбассе, глупо отвечать что-то про плохие США, которые ведут войны по всему миру, – наше осуждение США должно приводить к противоположным, а не подобным же действиям! Мы же не соревнуемся с ними в гадости и глупости! Все это искусственные и бессмысленные оправдания членов примитивной группы, среди которых «а они сами козлы», «все так делают», «как с нами, так и мы» и (одновременно и неожиданно) «мы особенные и неповторимые» – стандартный набор для уличной банды, фанатского клуба и, к сожалению, современной России.

«Оправданием» заняты все. Либеральные СМИ вдруг стали оправдывать действия власти в России верой власти в то, что Россия является крепостью в кольце врагов. Что вы, пишут «Ведомости», они же из КГБ. Их идеология – идеология защиты от внешнего мира.

Это объяснение красиво, удобно и правдоподобно. Раз мы «крепость в кольце врагов», то до науки ли нам, до культуры ли, до развития ли производств и предпринимательства? Раз кругом враги, то понятно, почему у нас раздуты бюджеты обороны и безопасности, а пенсии отбирают. Это объяснение подсказывает либералам: пройдет время, придут люди не из КГБ, и все само собой встанет на место. Наконец, оно снимает с общества ответственность: подозрительный взгляд на внешний мир в поисках врага – это так понятно и простительно, хотя, конечно, не всегда адекватно…

Понятно, что эта версия не выдерживает никакой проверки реальностью. Из осажденной крепости в стан врагов отдыхать не ездят (для тех, кто не отдыхает в Европе, Турция – член НАТО, Египет – давний союзник США, Израиль – ближайший партнер США, Таиланд – вполне встроенная в западную систему сотрудничества страна). К врагу детей учиться не отправляют. Деньги свои врагу не посылают ни «на всякий случай», ни «полежать», а между тем только счетов у россиян в Швейцарии, по некоторым данным, на 300 млрд долларов, количество российских холдингов, зарегистрированных в «Североатлантических странах», превышает сотни, долларов на руках – более 50 млрд. От стана врагов не получают половину продовольствия, автомобилей, 80% лекарств и непонятно сколько, но явно больше 50% ширпотреба (не говоря об оборудовании, технологиях и пр.). За последние 25 лет (и особенно за самые последние 14) российская зависимость от импорта стала в разы больше, и в 2014 году эта зависимость тоже растет. Создание национальных поисковиков и платежных систем (да и будет ли), выпуск нескольких экземпляров отечественных ближнемагистральных самолетов, и аптеки, заваленные арбидолом (не говоря уже о «Сколково», «Роснано» и газе в Китай), – это профанации, карго-культ, но не отказ от тотальной зависимости от Запада. Все это (включая огромные деньги, потраченные на «карго-проекты») – всего лишь оправдание, о котором говорит Дроганов.

Не менее важным для понимания сегодняшней ситуации является правило круговой поруки, формулируемое Дрогановым следующим образом: «Для того чтобы примитивная группа не распалась и функционировала на пользу Главаря, Авторитета и их Приближенных, ее необходимо вовлечь в… сурово караемые обществом акции. Это создает ситуацию круговой поруки, поскольку вина за содеянное лежит теперь на всех. Видя, что связи в группе разрыхляются, Главарь может, например, толкнуть людей на совместно совершенное убийство... После этого группа поневоле сплачивается за счет общего чувства страха и вины».

Ответ на недоуменный вопрос «В чем причина появления взбесившегося принтера?» – в «разрыхлении связей» во власти. Принтер взбесился именно в ответ на протесты 2012 года, на разброд в Думе и правительстве, на рост недовольства в обществе. Возможно, интуитивно, но власть нашла способ сплотить заново депутатов, министров, чиновников, всех, кто должен власть поддерживать – через череду законов, от которых, окажись их авторы вне поля группового сознания и давления сверху, им было бы чудовищно стыдно.

Аннексия Крыма в этом смысле – апофеоз: после того, как 80 процентов граждан страны поддержали воровство на межгосударственном уровне, власть в России за сплоченность группы и высокий уровень собственной поддержки может не волноваться. Сегодня очень многие требуют ввести войска на Украину и молчаливо (или – громко) одобряют помощь «повстанцам» в ДНР и ЛНР: это уже коллективно совершаемые убийства, в том числе – детей. Так что ошибаются те, кто думает, что сегодняшняя ситуация в российско-украинских отношениях может дестабилизировать Россию. Наоборот, при всех экономических и международных политических «убытках» от авантюры с Украиной власть в России за ее счет кардинально укрепляется – вследствие эффекта круговой поруки.

Отчетливо в России проявляется «правило силы» (тот же Дроганов): «В примитивной группе… «оскорблением», «унижением» субъекта оказывается любое ущемление его амбиции. Амбиция, безусловно, ущемляется, если другой субъект показывает, что он «лучше» в каком бы то ни было отношении. Если кто-то имеет возможность безнаказанно продемонстрировать свое превосходство над другими, он обязан сделать это, иначе его сочтут слабым. Реальное выдвижение – вплоть до ранга Авторитета или претендента на роль Главаря – возможно только для тех, кто неуклонно следует [этому правилу]. Никакие способности… не вынесут его «наверх», если он не склонен пользоваться [им]. Напротив, при такой «слабой» позиции его способности и успехи будут вызывать лишь неприязнь группы и могут скорее привести к его гонению. Зато бестрепетное следование «правилу силы» выдвигает на ключевые места в группе даже того, кто, собственно, ничем и не одарен, кроме такой бестрепетности. Субъект, который демонстрирует свои особые дарования, но лишен возможности или желания унижать нижестоящих… становится гонимым».

Видимо, именно этим правилом объясняется множество «странных» проявлений бессмысленной жестокости власти (например, в случае с демонстрантами 6 мая 2012 года на Болотной площади), показная агрессивность риторики и бесконечные попытки внутри страны и в международной политике демонстрировать силу – «меряться» с США и другими странами, с громогласными заключениями типа «мы утерли Обаме нос» (в реальности Обама об этом вряд ли догадывается; кстати, представьте себе на секунду, что Обама или Меркель говорят: «Мы утерли Путину нос»…). Отсюда и наше официальное отношение к Украине и новой власти на Украине: ощущение ее новых возможностей нас «унижает», ее неспособность воевать с Россией – вызывает желание немедленно унизить ее «в ответ»; поскольку на войну мы все же решиться не можем, мы унижаем ее вербально, причем уже давно за пределами не только здравого смысла, но и элементарных приличий. У нас даже спорт вместо ощущения праздника вызывает ощущение битвы, в которой мы должны доказать свое превосходство над другими странами! Поражение футбольной сборной, по словам одного из моих собеседников, «позорит страну» (удивительно, он никогда не говорил, что беспризорники, нищие старики, самоуправство силовиков, провальный уровень медицины, низкие сроки жизни, лидерство по наркомании или десятки тысяч трупов на дорогах в год позорят страну – но вот футбол!).

Этим же правилом объясняется и «необъяснимый» с точки зрения здравого смысла феномен массовых фальсификаций властью выборов и уголовного преследования конкурентов, притом что власть явно выигрывает их без всяких фальсификаций. Власть действует в рамках «правила силы»: просто выиграть выборы недостаточно (кто-то может подумать, что это временный успех, что у власти нет сил сохранять статус-кво). Надо показать, что власть сменить невозможно, и не важно, каким способом, даже самым откровенным жульничеством. Для примитивной группы средства значения не имеют, а уровень цинизма действия только повышает статус действующего в глазах группы.

С другой стороны, почему власть, при всей радикальности ее «примитивно группового» поведения, кажется «консервативно-центристской» на фоне множества идеологов существенно более радикальных действий (самые безумные законопроекты, самое хамское «авторитетное» поведение, самые яростные требования унижать, ограничивать в правах, даже совершать преступления, вплоть до военной агрессии и массовых убийств, исходят или от тех, кто во власти занимает ничего не решающее положение, или к власти прямого отношения не имеет)? Это следствие «инстинкта отвода агрессии»: «Участвуя в групповом гонении жертвы, субъект демонстрирует свою солидарность с группой и тем самым отводит ее агрессию от себя. Этим объясняется необыкновенная истовость, с которой иные члены примитивной группы выполняют «карательные» функции в отношении провинившихся» (тот же Дроганов). При этом власть, естественно, использует таких идеологов-угодников для демонстрации своей «справедливости и умеренности»: «Угодник существует не по тому, что Главарю приятна его льстивость и услужливость, [а] потому, что такой субъект вызывает неприязнь всей группы. И теперь, когда Главарь оказывает расположение и милость к кому бы то ни было из других, это оставляет впечатление импонирующей людям справедливости» (тот же Дроганов).

Наконец, почему мы все в России (и власть, и «народ») выглядим настолько безучастными к чужой боли и горю? Почему депутаты недрогнувшей рукой запрещают больным сиротам выезд на усыновление, обрекая их на смерть? Почему судьи не отпускают обвиняемого в мелких экономических преступлениях на похороны матери, хотя еще нет даже приговора? Почему беременную женщину нельзя выпустить из тюрьмы на полгода раньше, чтобы она родила дома? Почему в России так мало доноров, благотворителей, волонтеров, зато так много особо циничных преступлений – против детей, стариков, неимущих? Оказывается, в примитивной группе действует «правило безразличия»: «…Проявляется в бестрепетном отношении к физическому или душевному страданию другого. Это легче понять, когда человек трусит, имея дело с трудностью или опасностью. Но в данном случае субъект становится безучастным, даже если ему ничего не грозит» (он же).

К сожалению, не существует рецептов трансформации примитивной группы в «эгалитарную», без существенного влияния извне. Напротив, примитивные группы очень консервативны к любым изменениям (смена главаря никаким изменением, конечно, не является). Хорошая новость состоит в том, что, поскольку в основе психологии члена примитивной группы лежит подсознательный запрет на осознание реальности, примитивная группа обычно очень чувствительна к внешнему воздействию – если оно приходит не в виде критики (см. выше, критика вызывает страх и агрессию), а в форме положительного примера, причем скорость принятия позитивной практики в примитивной группе может быть очень высокой – в силу развитого группового сознания. Скептикам рекомендую вспомнить, что еще 10 лет назад автомобилисты никогда не пропускали пешеходов на переходах, а сегодня крайне редко можно увидеть машину, которая не остановится при виде человека, собирающегося перейти дорогу. Конечно, нынешняя власть будет активно защищать страну от проникновения позитивных примеров: закрытие иностранных фондов в России, постепенный запрет на выезд за границу, цензура, – истерически прославляющие примитивные реакции и правила и поливающие грязью все, что в них не вписывается, каналы ТВ и пр. будут (вместе с нефтью, которая позволяет поддерживать приемлемый экономический уровень) делать свое дело по сохранению «традиций и устоев». Но даже с нефтяной иглой в современном мире невозможно перекрыть информационные потоки. Нужно больше говорить и писать о позитивных образцах в России и за рубежом; нужно пытаться внедрять их локально; в любом споре с испуганным агрессивным соотечественником (частном или публичном) нужно не обвинять, а предлагать альтернативы эгалитарного свойства. В конце концов, дорогая нефть закончится – и только существенное количество людей, способных строить отношения не по принципам примитивной группы, сможет спасти страну от превращения в красно-коричневую нищую зону. [/CUT]"][/CUT]
 
Последнее редактирование:

k_ja_ra

Well-known member
Как-то раз один бизнесмен стоял на пирсе в маленькой деревушке и наблюдал за рыбаком, сидящим в утлой лодочке, как тот поймал огромного тунца. Бизнесмен поздравил рыбака с удачей и спросил, сколько времени требуется, чтобы поймать такую рыбу.
— Пару часов, не больше, — ответил рыбак.
— — Почему же ты не остался в море дольше и не поймал ещё несколько таких рыбок? — удивился бизнесмен.
— — Одной рыбы достаточно, чтобы моя семья прожила завтрашний день, — ответил тот.
— — Но что же ты делаешь весь оставшийся день? — не унимался бизнесмен.
— — Я сплю до обеда, затем иду на пару часов порыбачить, затем играю со своими детьми, после мы с моей женой устраиваем себе сиесту, затем я иду в деревеньку прогуляться, пью вечером вино и играю со своими друзьями на гитаре. Вы видите — я наслаждаюсь жизнью, — объяснил рыбак.
— — Я — выпускник Гарварда, — сказал бизнесмен, — я помогу тебе, ты всё делаешь не так. Ты должен весь день рыбачить и потом купить себе большую лодку.
— — И что потом? — спросил рыбак.
— — Потом ты будешь ловить ещё больше рыбы и сможешь купить себе несколько лодок, даже кораблей, и в один прекрасный день у тебя будет целая флотилия.
— — А потом?
— — Потом, вместо того, чтобы продавать рыбу посреднику, ты будешь привозить рыбу прямо на фабрику и, увеличив прибыль, ты откроешь собственную фабрику.
— — А потом?
— — Потом ты оставишь эту богом забытую деревушку и переедешь в большой город и, быть может, однажды ты сможешь открыть огромный офис и быть там директором.
— — И сколько всё это займёт времени?
— — Лет 15–20.
— — И что же потом?
— — А потом, — рассмеялся бизнесмен, — потом наступит самое приятное. Ты сможешь продать свою фирму за несколько миллионов и стать очень богатым.
— — А потом?
— Потом ты сможешь перестать работать, ты переедешь в маленькую деревушку на побережье, будешь спать до обеда, немного рыбачить, играть с детьми, устраивать сиесту с женой, прогуливаться по деревне, пить вино по вечерам и играть со своими друзьями на гитаре.
 

Викалина

летаю)
k_ja_ra, так дело не в том как ты живешь, дело в том: счастлив ли?
это весьма философская притча, Жванецкий об этом же говорил что-то типа:если бы я не пил, не курил, не гулял с девками, я бы сидел за диссером, что-то открыл (от долгого сидения что-то открывают), получил бы должность-деньги-заслуги, смог бы потом пить-курить-гулять, что я сейчас делаю и без этих хлопот)))
на самом деле - важна самореализация и состояние счастья.
что значит самораелизация? ну, один только пример: Ахматова. АА говорила, что поэты не могут не писать, вот не могут. другим это может нравиться, кто-то просто упражняется и тп, но есть какие-то вещи, которые человеку обязательно нужно сделать...
и с другой стороны: социальная установка "успешная жизнь" - полная ерунда. :)
 

Викалина

летаю)
хорошо:
10321068_304625289720819_2667634886389159344_o.jpg
 

Mahima

переименовалась:)
Женщина дождя, прелесть:))))

15 отношений к жизни на примере стакана
Стакан не пуст и не полон. Это и не стакан вовсе. И это не ты на него смотришь, а стакан смотрит на твою проекцию его мыслей о том, чем ты хочешь казаться самому себе. Или нет. © В. Пелевин.
Но все-таки, попробуем:
Буддизм: стакана на самом деле нет.
Иудаизм: ну почему стакан наполовину пуст только у нас?
Православие: стакан наполовину пуст за грехи наши.
Католицизм: стакан наполовину пуст только у плохих людей.
Ислам: нет стакана кроме стакана.
Фрейдизм: в детстве вам недоливали.
Реализм: Все верно, это стакан.
Стоицизм: да, стакан наполовину пуст — так мне и надо.
Коммунизм: каждый имеет право на полный стакан.
Социализм: стакан пустой, зато у всех одинаково.
Капитализм: продается стакан, недорого.
Пофигизм: И че?
Скептицизм: А стакан ли это?
Конфуцианство: будь также безмятежен, как этот стакан
Йоги: ты и есть стакан и его содержимое.
И только физики знают: стакан всегда полон!


Источник: http://www.adme.ru/zhizn-nauka/15-otnoshenij-k-zhizni-na-primere-stakana-747410/
 
Последнее редактирование:

k_ja_ra

Well-known member
Урок, который стоит выучить каждому.

Скажем сразу: это абсолютно реальная история, произошедшая в 1967 году в Калифорнии.
Рон Джонс преподавал историю в средней школе Эллвуда Кабберле в Пало-Альто, Калифорния. Во время изучения Второй мировой войны, один из школьников спросил Джонса, как рядовые жители Германии могли притворяться, что ничего не знают о концентрационных лагерях и массовом истреблении людей в их стране. Так как класс опережал учебную программу, Джонс решил выделить одну неделю для посвящённого этому вопросу эксперимента...
 

k_ja_ra

Well-known member
Яшчэ цікава. Тысяча мертвых на тысячу слов. Как работала пропаганда в Руанде
Доцент-экономист из Гарварда вспомнил школьную физику и придумал простой способ сосчитать убитых пропагандой во время резни тутси.


Дэвид Янагизава-Дротт, автор 45-страничной статьи в августовском Quaterly Journal of Economics, давно занимается тонкостями отношений власти и СМИ. А последние несколько лет подробно разбирает сюжет про геноцид 1994 года в Руанде и роль в нем одной-единственной радиостанции RTLM («Радио Тысячи Холмов»).

[CUT="Заголовок"]Ее ведущих международный трибунал осудил на долгие тюремные сроки. Проблема виновности вроде бы решена. Да, разжигали ненависть. Да, призывали «раздавить тараканов». И действительно, за три месяца, с апреля по июль, активисты-хуту мачете и голыми руками убили 500 тысяч тутси (или миллион, о цифрах спорят). Открытым остается другой вопрос: так ли уж сильно радио повлияло на развитие событий? (Про ТВ и газеты речи нет: в стране, где большинство не умеет читать и не имеет денег на телевизор, радио вне конкуренции.)

И тут, как часто бывает у нас в рубрике, на помощь приходит физика. А конкретней — законы распространения радиоволн.

У RTLM — одной из двух станций, которые в России назвали бы федеральными, — в распоряжении было всего два передатчика: один, 100-ваттный, в столице Кигали, другой, 1000-ваттный, на высоком горном пике Муэ. «Тысяча Холмов» в названии станции — это потому, что Руанда и в самом деле гористая. Горы перекрывают путь радиосигналам, поэтому в некоторых деревнях приема нет, а в некоторых покрытие частичное. Янагизава-Дротт раздобыл спутниковую карту рельефа и с легкостью рассчитал уровень сигнала в каждой обитаемой точке.

У ученого был еще один набор данных: сколько человек в какой деревне осуждены за участие в геноциде. И в зоне уверенного приема RTLM таких обнаружилось на 62-69 процентов больше, чем там, куда сигнал не добивал вовсе.

Уже это наблюдение ломает удобную теорию, что призывы убивать в эфире — не причина, а следствие настроений широких масс. Если большинство желает крови, найдутся СМИ, которые озвучат и эту точку зрения. Логично? Со статистикой в руках — уже не очень: где утром пропаганда, там вечером кровь, а не наоборот.

Насилие имеет разные формы. Одни убийцы — любители-одиночки (443 тысячи осужденных); им радио намекало, что за дележ имущества убитых соседей-тутси ничего не будет. Другие — так называемая «милиция» (77 тысяч осужденных): в переводе на русский это не люди с погонами и в фуражке, а, скорее, нечто вроде казачьих дружин, организованные добровольцы. Кумулятивный эффект, обнаруженный Янагизава-Дроттом, касался как раз вербовки таких отрядов. Лучше всего она шла, если не только сама деревня, где вербуют, но и соседние с ней попадали в зону уверенного приема RTLM. То есть головорезами в отряды милиции идут, получается, не только законченные маньяки, но и обычные люди, которым хватило бы неодобрения далеких соседей, чтобы передумать.

Для индивидуального насилия такой закономерности не обнаруживалось: если ты идешь убивать один, то, вероятно, и так отдаешь себе отчет, что это просто убийство, а не священная война. Зато когда все вокруг уверены, что ваше дело правое, примкнуть к организованным силам добра просто как никогда.

В конце статьи мало морализаторских выводов, зато много таблиц и графиков. Один, например, хорошо объясняет, зачем властям зачищать информационное пространство (ну, например, в России додавливать соцсети и блоги), если они и так доминируют в эфире. Когда доля радиослушателей в деревне переваливала за пороговую цифру в 60-80 процентов, уровень «насилия милиции» вырастал скачком. Последние сомневающиеся — серьезное препятствие на пути у пропаганды, и это меньшинство нельзя недооценивать.

Геноцид в Руанде — совсем недавнее прошлое: в 1994-м в России крутят рекламу МММ с Леней Голубковым, Ельцин дирижирует оркестром и в планах первая чеченская война. Тот же список примет времени объясняет, почему новости о резне где-то в Африке стали главным сюжетом года в американских и европейских СМИ, но не у нас. Про нее начали вспоминать как раз перед началом войны на Украине: сравнивать с «Радио Тысячи Холмов» разные провластные СМИ в России, от Первого канала до Russia Today, — общее место.

Государственные СМИ способствуют войне? Государственные СМИ нагнетают ненависть? Дэвид Янагизава-Дротт переводит эти интеллигентские суждения в плоскость цифр. Он дает свою оценку снизу для числа смертей, которые целиком и полностью на совести «Радио Тысячи Холмов». Получается 51 тысяча людей, которые были бы живы, если бы в двух точках страны сломалась пара передатчиков — один на 100, другой на 1000 ватт.

Забавно, что у Russia Today свой, особый взгляд и на эту африканскую историю: не такие эти 500 тысяч жертв были и невинные, какими их выставляют так называемые западные СМИ. «Элиты тутси верили, что они богоизбранный народ, евреи Африки, прирожденные правители миллионов крестьян-хуту». Словом, сообщает нам государственное СМИ, которое транслирует официальную позицию российских властей миру, полмиллиона человек (или миллион) вырезали не зря. Было за что.
[/CUT]

п.с. сумнявалася, куды лепей выкласці: у дыялогі ці сюды.
Падумала, што такі гэта больш псіхалогія, чым нашая рэальнасць. Прынамсі так хочацца думаць.
 

Викалина

летаю)
Уже это наблюдение ломает удобную теорию, что призывы убивать в эфире — не причина, а следствие настроений широких масс. Если большинство желает крови, найдутся СМИ, которые озвучат и эту точку зрения. Логично? Со статистикой в руках — уже не очень: где утром пропаганда, там вечером кровь, а не наоборот.
вот именно. когда в сми начиналось доминирование пошляты, это было плохо, но теперь - до каких пределов они могут дойти? посредством сми ориентируют вкусы населения, фактически управляют настроениями. жаль, что в Ту сторону:(
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху