Психологическая беседка. Архив

[k_ja_ra]

Но ты то знаешь ответ? Посему не отвечаешь?

ты пра што?
Не адказваю на што? і што ведаю?

 

[subaru]

Готовность отвечать на вопросы, которые последовали за каким-то моим сообщением, если непонятно, - это, для меня, как "я отвечаю за свои слова".

это ответственность. Просто ответственность. Нормальная, элементарная, понятная, естественная...
Сразу вспомнила про банан)) Что за дебри с заключением??? Недоумеваю

 

[k_ja_ra]

Солнцева, перафармулюй ці паясні, клск, пытанне.
Што дакладна цябе цікавіць? На пытанне ў гэтай фармулёўцы, як ёсць, я ўжо адказвала, а менавіта: такога прынцыпа ніхто не агучваў.

 

[Неждана]

Неждана, Любопытно, откуда такие принципы, вы бывали в заключении? Надеюсь, вы ответите, ведь вы за свои слова отвечаете, если я правильно вас поняла.

Я бы и так ответила, Солнцева, без подначивания

Я в заключении не бывала. Откуда такие принципы - из детства и переосмысленного опыта. Я принимаю ответственность за то, что говорю, и эта ответственность, в числе прочего, выражается и в том, что не убегаю от расспросов.

Мой вопрос так и остался без ответа, как можно наблюдать выше. Что по логике Нежданы демонстрирует отсутсвие у нее того самого, знакомого и близкого всем принципа отвечать за свои слова.

О как.
Вы забыли временные сроки очертить, задавая ваш вопрос, а так же учесть, что не всегда все опрашиваемые на форуме, чтобы такие выводы делать.

 

[Неждана]

Ну замечательно, все мы разные

А вы заметили слово "готовность" в том моем сообщении?
Я ничего не говорила о том, отвечает человек или нет.
И о праве говорить "стоп" - при чем здесь маркировка как неотвечающего за свои слова? У меня стойкое ощущение, что вы что-то свое за мое выдаете.

 

[Неждана]

И вам спокойной ночи, Солнцева

Не спится

Разве ответственность за то, что ты говоришь, исключает право человека сказать "стоп" в том месте, где это ему нужно? По-моему, нет.

 

[Тасана]

А мой переосмысленный опыт и принципы, говорят о том, что человек имеет право и отвечать и не отвечать на вопрос, по своему выбору. А самое главное, всегда имеет право сказать "стоп", и не первый и не второй варианты не могут маркировать человека, как неотвечающего за свои слова.

Ну, как говорит ДСимона "каждому своё" - ты не маркируешь, а кто-то маркирует и это (уже по твоим же словам) его полное право. Ну и да, Неждана писала вроде о себе, а не о том, как она маркирует кого-то, кто на вопросы не отвечает.

 

[k_ja_ra]

вы бывали

И вам

Дзяўчаты, а што гэта за гульні такія з гэтым вы-ты? Нашто гэта? Можа, лепей не спяшацца на "ты" з кожным першым пераходзіць, чым потым у такія арэлі гуляцца?
У сэнсе, калі вам падабаецца - то і ладна. Але збоку гэта, мякка кажучы, дзіўна выглядае.

====

Разве ответственность за то, что ты говоришь, исключает право человека сказать "стоп" в том месте, где это ему нужно? По-моему, нет.

Безумоўна, не. Пра што, зрэшты, у вас у тым самым посце, дзе і пра адказнасць, першапачаткова было.
Мне па шчырасці, як і Субару, увогуле дзіўная гэта гаворка. Я, вядома ж, назіраю, што людзі па-рознаму ставяцца да сваіх слоў: хтосьці гатовы іх паясніць, паясніць незразумелае ці супярэчнае, хтосьці адразу ў абарончую позу становіцца, якая аўтаматам вядзе да агрэсіі ў той ці іншай форме ў адказ, хтосьці увогуле "гаспадар" свайму слову, як у той прымаўцы: хачу дае, хоча бярэ дадзенае слова назад, хтосьці з абсалютнай лёгкасцю ад сказанага сабой жа адмаўляецца і пачынае гаварыць роўна адваротнае і г.д. І дзеля Бога. Але камунікаваць неяк прыемней з тымі, якія, як вы, Неждана, кажаце, выяўляюць гатоўнасць і жаданне паясняць, быць пачутымі і зразуметымі. Іначай і праўда, нашто ўвогуле гаварыць і пісаць? Гэта ж не рэжым радыё...

Ну і пра "стоп" скажу. Асабіста мне цалкам зразумелае месцамі нежаданне з тых ці іншых прычын ці адказваць ці працягваць гаворку. Адзінае, мне не ўсё адно, у якой форме гэтае нежаданне выяўляецца. Адна рэч, калі чалавек кажа: прабачце, я не гатовы (не хачу, не магу) працягваць. Іншая, вось гэты самы "стоп" у прамым сэнсе слова (калі кажуць "я гавару стоп"), неяк адразу ты з удзела ў нармальнай размове апынаешся на сеансе псіхатэрапіі, хай сабе і чужой. А яшчэ горш гэтае "ЯК? як яшчэ можна паясняць? ШТО? што вам яшчэ незразумела?" пры тым, што не тлумачылася зусім нічога і нават спроб гэта рабіць не было.
Некамільфо, напэўна, прызнаць ці нежаданне ці немажлівасць паясніць. Хочацца зрабіць добрую міну пры кепскай гульні: гэта не я не паясняю, гэта вы, ідыёты, нічога не разумееце, чапляецеся і па энным коле адно і тое ж пытаеце... Вось апошняе непрыемна і незразумела зусім.

 

[DSoul]

Чалавек можа проста не ведаць адказу на тое, пра што ў яго пытаюцца.

или человек просто не хочет, именно на этот вопрос отвечать или именно тому нику

это ответственность. Просто ответственность. Нормальная, элементарная, понятная, естественная...

для меня это не про ответственность

Я, вядома ж, назіраю, што людзі па-рознаму ставяцца да сваіх слоў: хтосьці гатовы іх паясніць, паясніць незразумелае ці супярэчнае, хтосьці адразу ў абарончую позу становіцца, якая аўтаматам вядзе да агрэсіі ў той ці іншай форме ў адказ, хтосьці увогуле "гаспадар" свайму слову, як у той прымаўцы: хачу дае, хоча бярэ дадзенае слова назад, хтосьці з абсалютнай лёгкасцю ад сказанага сабой жа адмаўляецца і пачынае гаварыць роўна адваротнае і г.д. І дзеля Бога. Але камунікаваць неяк прыемней з тымі, якія, як вы, Неждана, кажаце, выяўляюць гатоўнасць і жаданне паясняць, быць пачутымі і зразуметымі. Іначай і праўда, нашто ўвогуле гаварыць і пісаць? Гэта ж не рэжым радыё...

это всё работает для меня в случае, когда идет здоровое общение, именно здоровое: без подначиваний, оскорблений, манипуляций и скрытой агрессии, без желания доказать свою т зрения как единственную правильную и возможную
На форуме это практически невозможно, хотя, думаю, это единственная ветка,где более-менее беседа здоровая.

Отсюда и вытекает для меня, что не всем я,к примеру, буду отвечать и пояснять.
не про ответственность тут

 

[Неждана]

это всё работает для меня в случае, когда идет здоровое общение, именно здоровое: без подначиваний, оскорблений, манипуляций и скрытой агрессии, без желания доказать свою т зрения как единственную правильную и возможную

Да, согласна с такой позицией.
Для меня тоже так же. Я стараюсь сама придерживаться такого типа общения и говорила про свою готовность к ответам.

Отсюда и вытекает для меня, что не всем я,к примеру, буду отвечать и пояснять.
не про ответственность тут

Вообще будете игнорировать вопросы, без всяких пояснений, почему вопросы собеседника остаются без ответов? Т.е. была вполне себе беседа - а потом вдруг с вашей стороны тишина?
Ведь тот же пресловутый "стоп" - это уже ответ.

 

[Юлллса]

человек имеет право и отвечать и не отвечать на вопрос, по своему выбору.

согласна, как и имеет право быть вежливым или нет, уважать собеседника или нет. Мне кажется, вежливым и уважительным будет в случае нежелания отвечать все же обозначить это и так и сказать "не имею желания отвечать" ну или да, "стоп". А не игнорировать вопрос. Но повторюсь - право быть (казаться) невежливым есть у каждого.

 

[Неждана]

ну или да, "стоп".

Я под "стоп" имела в виду не само слово "стоп", а более пространно выраженное нежелание отвечать))))))

Но повторюсь - право быть (казаться) невежливым есть у каждого.

ну так все боятся права ущемить ))))) так часто упоминают эти права, как будто тут прямо все такие посягатели на демократические ценности собрались))

"Право быть (казаться) невежливым есть у каждого"
Может, все же выбор, а не право?
А у каждого есть право выбора.

 

[Юлллса]

Может, все же выбор, а не право?

есть принципиальная разница? Мне казалось, я понятно написала, но если есть вопросы - я готова пояснить))

 

[Неждана]

есть принципиальная разница?

Думаю, что в рамках данной темы нет.
А если углубляться в теоретические дебри - то да, аккуратно нужно быть с терминологией.

если есть вопросы - я готова пояснить))

Приятно разговаривать с человеком, готовым ответить на вопросы))))

 

[DSoul]

Неждана, всё зависит от ситуации и оппонента. В здоровом варианте общения обозначу, если стоп, в нездоровом - просто игнорю

 

[Юлллса]

В здоровом варианте общения

кстати очень часто здоровое-нездоровое общение определяется всего лишь тем, комфортно или некомфортно в нем конкретному человеку. Не знаю, насколько это правильно...

 

[Неждана]

DSimona, понятно.

Я немного по-другому делаю. Обозначаю, даже если манера общения оппонента мне не нравится.

А в чем смысл просто игнора, без озвучки?

 

[Неждана]

Есть личные вопросы, которые никого не касаются, есть неприятные и болезненные темы, столкнувшись внезапно можно почувствовать сопротивление и нежелание идти в это воспоминание. И вот как раз настаиват на продолжении, когда собеседник не хочет - это верх бестактности.
Захотел захговор закончить - спасибо, я больше не хочу продолжать, вежливо обозначить свое жклание.
А вот когда люди игнорирую жклание собеседника, и продолжают"отвечай за свои слова", вот это уже как - то за гранью и вежливости и здравого смысла, и уважения к собеседнику.

Вот да, хорошая и здравая позиция, полностью разделяю.
По-моему, тут никто против такого не выступал.

 

[Неждана]

Солнцева, я перечитала те диалоги.
После того, как БХ сказала, что она не знает, КАК еще лучше сказать, к ней по этой теме вопросов и обращений больше не было - ни про Ленина, ни про конспекты.
К ней были другие - но это уже отдельный разговор.

А про Ленина, конспекты и их пользу дамы обсуждали уже сами по себе, без БХ как личность - просто говорили на затронутую ею тему.

Что было не так, почему тебе нападки увиделись? и нежелание слышать собеседника?

 

[DSoul]

DSimona, понятно.

Я немного по-другому делаю. Обозначаю, даже если манера общения оппонента мне не нравится.

А в чем смысл просто игнора, без озвучки?

Есть оппоненты, которые, по моему восприятию, не услышат мои обозначения и просьбу остановиться. Поэтому я игнорю. Это все сугубо по моим ощущениям.