Психологическая беседка. Архив

[Igra]

А вот это хамство

Почему это хамство? Мне серьезно интересно, если можешь, поясни.
Там ведь оценок не было никаких, "покритиковала молодежь за пьянство" это ж не оценка, это просто факт, это же было и все читали. Тебе неприятно слышать факты?

 

[BabuschkinHaus]

пазваніць.

Запросто). Но в роке за бобров все понятнее и логичнее с

Rock is back)

, чем в приведенной вами афиши фикзнаетчего))). Даже я с моим псевдоанглийским поняла))).

 

[Magda]

Почему это хамство?

Если честно, мне тоже очень любопытно. Потому что я так и не поняла, в каком случае употребление слова хамство в отношении кого-то - это хамство, а в каком - констатация факта. Это собственно и пыталась выяснить.

 

[DSoul]

Хамство - это оценка, субъективная. А констатация факта- безоценочная, просто наличие чего-то.

Солнцева, да, Хорхе Букай пишет прекрасно, просто и доступно.

 

[Atex]

Если честно, мне тоже очень любопытно. Потому что я так и не поняла, в каком случае употребление слова хамство в отношении кого-то - это хамство, а в каком - констатация факта. Это собственно и пыталась выяснить.

)) Это из-за текста в кавычках (k_ja_ra, вот это точно понты). Солнцева его восприняла на свой счет. что типа вот такие ее рассуждения и представление о хам/не хам и "запросах на критику" называют понтами. Недоразумение, так сказать. "вот это точно понты" были к "когнетивному диссонансу", типа Магда просто проиллюстрировала, что это выражение - понты.
Но, кстати, по-моему хорошо получилось.

Я хочу посоветовать почитать книгу "about a boy" (мой мальчик) Ника Хорнби. Просто великолепная книга, портреты, психология, душевые движения, взаимоотношения, взаимодействия живые, тонкие, глубокие. Под большим впечателением.
у него же есть книга "Слэм" хорошая, но эта просто шедевр. Подросткам тоже полезно почитать.

 

[Magda]

Atex, я же сразу пояснила, еще до поста Солнцевой. )

Хамство - это оценка, субъективная. А констатация факта- безоценочная, просто наличие чего-то.

Чтобы назвать что-то хамством - надо это что-то проанализировать, т.е. подвергнуть оценке. Другого способа я не знаю

бачыш, як цікава.)

Я тебе это и пыталась рассказать. Что если я использую "хайкинг" часто, то это для меня не понты, а краткость-четкость-удобство.
А вот псих. термины я употребляю крайне редко, поэтому понты.
Когнитивный диссонанс - это когда органы чувств обманывают меня, т.е. глаза видят зиму, а на улице +18 и тело говорит, что тепло.

 

[k_ja_ra]

А такі тэма хамства, дакладней, што ім з'яўляецца, а што не, падобна, вечная.) Ужо які раз пра гэта гаворка заходзіць.
Я таксама лічу, што хамства - панятак суб'ектыўны, хоць і ёсць тыя-сія аб'ектыўныя маячкі. ) І звычайна тое непрыемнае, што звернута да цябе - хамства.) Што ад цябе на другіх - меркаванне.))))) Усё як заўжды, карацей.

Чтобы назвать что-то хамством - надо это что-то проанализировать, т.е. подвергнуть оценке. Другого способа я не знаю

Я так зразумела, і DSimona пра тое ж. То бок усе гэтыя "вы мне нахамілі, вы мяне абразілі, вы мяне пакрыўдзілі - гэта суб'ектыўна. Аб'ектыўна, то бок факт, гэта: "вы назвалі мяне дурай" (калі па тэксце было "дура"), "вы назвалі мае выказванні лухтой" (калі па тэксце была "лухта"), "вы паслалі мяне ў ж**у", (калі па тэксце было "ідзіце вы ўваслед на піянерамі") . )

 

[Magda]

вы мне нахамілі, вы мяне абразілі, вы мяне пакрыўдзілі - гэта суб'ектыўна.

Насколько я поняла нет. DSimona видит разницу. Я тоже пыталась на прошлой странице донести, что это все одно и тоже и все это субъективно. Но что "вы хамло" МОЖЕТ иметь право на существование, при этому будучи оценкой.

З.Ы.k_ja_ra, наверное мне надо взять паузу, я перечитала тебя, и чуток уже запуталась.

 

[k_ja_ra]

Я тебе это и пыталась рассказать. Что если я использую "хайкинг" часто, то это для меня не понты, а краткость-четкость-удобство.

Я табе веру. І згодная. Я там вышэй спрабавала сказаць, што проста ў кучу ўсё змяшалася...
У навамодных словах з гэтага фэста я бачу гонку за модай, імкненне надаць гэткі модна-англійскі каларыт, бо гэта зараз у трэндзе. Глабальным трэндзе.
У тваім хайкінгу я бачу вузкаспецыфічную камунікацыю досыць абмежаванага кола людзей у тэме. Я ні разу не бачыла, напрыклад, каб ты карысталася гэтым тэрмінам тут на форуме. Хаця размовы на падобную тэму здараліся. То бок ты, атрымліваецца, дакладна размяжоўваеш, дзе яны да месца, а дзе не. Пры гэтым у саміх тых словах сэнсу я не бачу па-ранейшаму. Бо яны не значаць новую, адсутную да гэтага з'яву. Лучік вышэй давала спасылку. Не скажу, што прам я там завісла так, што ногі тырчаць, але глянуць было цікава. Дык вось там пра тое, што гэта нармальная з'ява, калі не кожнаму слову ў кожнай мове ёсць абсалютна дакладны, аднаслоўны адпаведнік. Пры гэтым масавыя запазычванні такіх аднаслоўных адпаведнікаў з іншых моў не адбываюцца. Падавалася б, чаму? А тут такое адчуванне, што апроч ангельцаў ніхто ў жыцці ні на ровары не катаўся, ні ў горы не хадзіў.)
Збольшага я пра тое, што памяншаць маштаб з'явы (я пра англіцызмы) і зводзіць яе толькі да слоў/тэрмінаў, якія значаць новыя вынаходніцтвы, не варта, на мой погляд. Бо гэта не адпавядае сапраўднасці. Праблема куды болей шырокая. Хаця ва многім вытлумачальная. Але лічыць яе нармальным і натуральнымі працэсам я не магу. Але і ўплываць на гэта, на жаль, ніяк не магу. Хіба што абмеркаваць і падзяліцца думкамі.)
Ну і пра панты. Яны такі, на мой погляд, маюць месца часам. Дапускаю, што гэта маё такое ўспрыманне, але часам ёсць устойлівае адчуванне, што чалавек не столькі расказвае, колькі казырае ці хоча задавіць аўтарытэтам.)))) І я не веру, што і ў цябе калі-небудзь не бывае такога адчування. Ну і плюс можа быць звычка, напэўна, так. Аўтаматычнае карыстанне. Але ў такім выпадку, што ж за настолькі неўсвядомлены ў нас народ, а? ) Пры такіх-то размовах пра ўсвядомленасць? )

 

[Симона-Таисия]

А такі тэма хамства, дакладней, што ім з'яўляецца, а што не, падобна, вечная.) Ужо які раз пра гэта гаворка заходзіць.
Я таксама лічу, што хамства - панятак суб'ектыўны, хоць і ёсць тыя-сія аб'ектыўныя маячкі. )

+++

Ха́мство (по имени сына Ноя — Хама) — тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения.

для меня это слишком размытое понятие, поэтому я каждый раз удивлена, если кто-то у кого-то замечает хамство. Грубость, резкость - более отчётливо видны. Но чтобы это превратить в хамство следует добавить наглость. А наглость уже труднее идентифицировать... имхо

 

[Юлллса]

Хамство - это оценка, субъективная. А констатация факта- безоценочная, просто наличие чего-то.

Хорошо, спросим по-другому. В каком случае называние поведения хамским - это оценка субъективная, а в каком - безоценочное, просто констатация факта такого поведения?

 

[punto]

что касается хамства, или "критики", то со мной так нельзя, вот и все)

Если что, то то как можно и то как нельзя на этой площадке определяется некоторым документом.
Зарегистрировавшись здесь вы согласились его выполнять.
Там такого пункта нет.

В каком случае называние поведения хамским - это оценка субъективная

в любом

а в каком - безоценочное

никогда

просто констатация факта такого поведения?

просто в этике категории не очень хорошо работают.
В этике все оценки подчиняются нечеткой логике.
Поэтому возможен лишь вопрос о том. в какой степени данная оценка соответствует поведению.

 

[k_ja_ra]

Если что, то то как можно и то как нельзя на этой площадке определяется некоторым документом.
Зарегистрировавшись здесь вы согласились его выполнять.
Там такого пункта нет.

Справядлівасці дзеля ёсць вось што:

На сайте допускается только вежливое и уважительное общение. Мат и хамство недопустимы.

Але разам з тым:

Не следует препираться, выдвигать претензии и ультиматумы, особенно модераторам и администрации.

то бок ультыматумы, а тое, што вышэй, ужо вельмі іх нагадвае , не вітаюцца побач з хамствам.)

А ўвогуле...ёсць адчуванне, што проста тэндэнцыя змянілася.) Раней, усё, што не падабалася, называлася маніпуляцыяй, а цяпер яно ж - хамства.)

 

[Mahima]

Правила такие расплывчатые, как оказалось полностью на субъективное усмотрение модераторов многие вопросы отдаются. Это я просто констатирую факт, если что))

 

[k_ja_ra]

Правила такие расплывчатые, как оказалось полностью на субъективное усмотрение модераторов многие вопросы отдаются.

дык гэта даўно вядома было.)
З аб'ектыўнага - хіба што мат.)

 

[Mahima]

хіба што мат.)

тоже можно списать на художественную необходимость. Дескать, не оскорбляю я вас, а просто экспрессивно выражаю свои чувства. Какие уж они есть))

 

[k_ja_ra]

А збольшага спрацоўвае прынцып - хто паскардзіўся, таго і праўда. Не скардзішся - значыць, нармальна.)
І гэта не толькі з мадэрацыяй працуе.

тоже можно списать на художественную необходимость

Можна.) Але ўсё ж мат - збольшага акрэслены панятак, у які ўваходзіць пэўны шэраг слоў. Таму пакараюць нават у выпадку мастацкай неабходнасці.

 

[Mahima]

Не скардзішся - значыць, нармальна.

логично.
Вот орет у меня сосед в караоке в 2 ночи, да так, что стены дрожат реально, но никто из соседей не принимает никаких мер. Значит, всем нормально.

 

[k_ja_ra]

Значит, всем нормально.

не факт.) Мажліва, проста лянота шум падымаць і вазіцца.) Прасцей прапусціць.)

 

[Mahima]

Прасцей прапусціць.

если можно пропустить, значит нормально в общем и целом.
Когда действительно ненормально - не пропустишь.
Хотя...можно еще страдать молча))