Психологическая беседка. Архив

[Юлллса]

на мой взгляд, это по существу

или ты ждешь моего личного мнения по другому вопросу?

Нет, я ждала мнения Симоны-Таисии, ведь я ей задавала вопрос)

 

[Симона-Таисия]

При желании этот же ум может довести до крайности, до абсурда любую идею.

в защите эго и созданных им иллюзий - да.

а постоянное желание делиться будет чем?

Подумала и нашла свой ответ:
Любовью Безусловной Любовью. Чистой, без проекций, без иллюзий, без блокировок ума.

Если реально в ущерб себе, детям, мужу, работе?

ущерб - это будет восприятием ума, а не фактом.

Я понять тебя хочу в этой мысли.

Тогда задай иначе вопрос. Покажи, где у тебя нестыковки.

 

[k_ja_ra]

Я, похоже, поклонник прозрачных границ. Не проницаемых, уточняю, а прозрачных чтобы они не мешали видеть мир дпугим людям, но стекло довольно прочное

Я збольшага нібыта таксама.
Але вышэй DSimona прыклад пра называнне чалавека па імені па бацьку пісала. (Сямёнаўна, Аляксандраўна). У такім выпадку як празрыстыя межы пакінуць? Хай так і называе, бо ён так бачыць?
Мне прыклад сеў. ) Бо называнне гэтымі Сяргееўна і Паўлаўна - гэта проста па-за межамі для мяне. )

 

[Mahima]

Вот кстати про отдых. Неуемное желание поделиться фотками после (раньше только с близкими и друзьям, сейчас со всеми через соцсети).
Зачем? ) Это деление чувствами и красотой или желание похвастаться, как проявление жадности, обусловленной соперничеством.

интересный взгляд.

 

[k_ja_ra]

Напэўна, з імёнамі і назвамі у мяне такі тонкае месца. ) Я ўсё ж лічу, што імя - гэта ўласнасць і ў пэўным сэнсе частка самога чалавека. Перайначваць яго кожнаму на свой лад - значыць, у пэўным сэнсе мяняць самога чалавека. Без яго на тое волі і жадання прычым. На мой погляд, гэта недапушчальна.

 

[Mahima]

Симона-Таисия, я наблюдаю такую любовь. Это не любовь. Это комплекс жертвы.
И ущерб может быть фактом. Отдал деньги - нет денег - нет еды - не оплатил квартиру и т.п.

 

[k_ja_ra]

интересный взгляд.

Так.) І для мяне.)
Я, дарэчы, задумалася...я не люблю дзяліцца фоткамі. Але гэта без усялякай сувязі з адпачынкам, думаю. Я ў прынцыпе не люблю выкладваць і паказваць асабістыя фоткі кожнаму першаму. Але я і не люблю глядзець чужых фотак.) Выпадкі, калі мяне цікавіць штосьці пэўнае, што гэтыя фоткі ілюструюць - выключэнне. А ў агульным і цэлым не люблю. Мне нецікава чамусьці. Не кранае. Не ўражвае.) Мне хочацца свайго.) Заўздрошчу? Не-а.) Ні разу. Проста гэта чужое, а не маё.) Ну я так думаю.)

 

[DSoul]

А по существу нечего сказать? )))

А, этот не мне вопрос?? Только там мой ник стоял.
Тогда ясно.

 

[BabuschkinHaus]

Тогда задай иначе вопрос. Покажи, где у тебя нестыковки.

Почему не желание поделиться минимумом, необходимым для жизнедеятельности (не полноценной жизни в понимании потребителя, а именно поддержание жизни как таковой) - является жадностью?

 

[k_ja_ra]

А, этот не мне вопрос?? Только там мой ник стоял.
Тогда ясно.

Можна я паясню?
Там у Юлллсы былі тры моманты, якімі людзі звычайна не хочуць дзяліцца: жылплошчай, мужам, працоўным месцам. З гэтага толькі муж - жывое і самастойнае. То бок пры жаданні адказаць па сутнасці, не зачапіліся б за мужа, а зразумеўшы агульны лагічны шэраг, адказалі, ці ёсць гэта сквапнасцю - нежаданне аддаваць сваю жылплошчу ці працоўнае месца кожнаму першаму. А пры нежаданні адказваць па сутнасці вельмі зручна зачапіцца за мужа, які жывы і вырашае сам, з кім яму быць.) Такім чынам, нібыта і адказ дадзены, прычым разумны і правільны, тут пытанняў няма, але і па сутнасці неадказана.)

Юлллса, я правільна цябе разумею?

п.с. Сімона-Таісія, трэба аддаць ёй належнае, за мужа не зачапілася.) А адказала па сутнасці.) Прыемна.

 

[Юлллса]

k_ja_ra, безумоуна ты правiльна разумееш) Я проста не стала тлумачыць, чаму гэта было не па сутнасцi, бо маю вялiкi вопыт неаргументаваных адказау на мае тлумачэннi))

Прапаную на гэтым спынiцца i вярнуцца да тэмы сквапнасцi)

 

[Лучик]

А что плохого в жадности? Или хорошего? Или вообще почему возник данный вопрос?

Вообще жадным называет кто-то извне, дает свою оценку поведению другого, в зависимости от того, какие чувства и ощущения от этого поведения сам испытывает. Например, обижается, что чего-то не получает от другого, или что стыдно перед другими за его поведение. Говорит о жадности с целью исправить поведение другого, как-то на него повлиять. Но тому другому все-таки важно помнить, что это чужая оценка со стороны, и задать вопросы себе, не с точки зрения жадный я или нет(потому что это неплохо/нехорошо), а нормально ли мне так жить, что я от этого получаю, что не получаю, чем плачу и тд.

 

[Неждана]

А вот с впечатлениями тяжелее. Как понять что "берёшь" уже лишнее?

А разве можно набрать лишних впечатлений?

 

[DSoul]

k_ja_ra, поняла, спасибо.

 

[Magda]

А разве можно набрать лишних впечатлений?

Легко. Попробовать обойти весь Лувр за один день.
Или посетить 10 других достопримечательностей в один день. Это все экстремальные примеры )


Анекдот (жизненный)
Мальчика родители привозят в Петербург на экскурсии и целую неделю водят-показывают-восхищаются. В конце мальчик едва произносит: "Если я увижу ещё что-нибудь прекрасное, меня стошнит."

 

[Igra]

Але вышэй DSimona прыклад пра называнне чалавека па імені па бацьку пісала. (Сямёнаўна, Аляксандраўна). У такім выпадку як празрыстыя межы пакінуць? Хай так і называе, бо ён так бачыць?
Мне прыклад сеў. ) Бо называнне гэтымі Сяргееўна і Паўлаўна - гэта проста па-за межамі для мяне. )

Из-за такой фигни я точно париться не буду. Ну попрошу разок называть по имени, не более того.
Для меня это даже не совсем про границы.

 

[k_ja_ra]

Ну попрошу разок называть по имени, не более того.

а калі не, будзеш адзывацца на Мікалаеўну?
То бок табе зусім не важна, як цябе называюць?

 

[Mahima]

Как-то ни разу никто не пробовал меня только по отчеству называть))
Упорствующему в назывании меня как-то для меня неприятно сказала бы так, чтобы он обратил наконец внимание на мою просьбу.
Но по отчетству - это как-то совсем фамильярно

Пс. Меня двоюродный брат называет Катер))

 

[Симона-Таисия]

Я, похоже, поклонник прозрачных границ. Не проницаемых, уточняю, а прозрачных чтобы они не мешали видеть мир дпугим людям, но стекло довольно прочное

))))))) я почему-то тебя представила водой в тонком изящном бокале.
И всех людей в виде воды, но в разных ёмкостях (границах) - в стаканах, в чашках, в графинах, в бутылках и т.п. И вот мы все боимся, что нас (воду) выльют в океан. Но мы же в нём своей сути не потеряем, останемся той же водой. Но нам страшно оказаться без наших бокалов и чашек (тело).

Почему не желание поделиться минимумом, необходимым для жизнедеятельности (не полноценной жизни в понимании потребителя, а именно поддержание жизни как таковой) - является жадностью?

потому что я - за безусловную любовь
Это когда человек живёт и считает себя телом, то ему кажется, что можно умереть от голода. То есть, это оправдание, пусть и обоснованное и даже относительно разумное, почему голодный не поделился. Но суть действия не меняется - нежелание делится. Без разницы, минимум у тебя в кармане или максимум. Если ситуация складывается так, что с кем то надо делиться, то значит надо даже минимум располовинить.
Делиться - это неоспоримая истина для меня.
Получилось у меня ответить?

вообще почему возник данный вопрос?

это я начала, мне надо было разобраться. Была недавна ситуация в одном кругу, где Паша считал себя нежадным (в материальном смысле). Но собеседники с ним не согласились, в том числе и я. И когда меня попросили привести конкретный пример жадности у Паши, я привела. Но Паша привёл оправдательные аргументы. Вроде он и прав... но у меня почему-то шло стойкое ощущение жадности, при этом я не могла её сформулировать. И вот мне уже какую неделю не даёт покоя эта жадность. Рассматриваю её со всех сторон, ищу у себя и у других.
Теперь благодаря этой дискуссии, я поняла себя и многое увидела.
Очередное огромное спасибо всем участникам. Благодарю за то что поделились (!!!) своими мыслями.
:thank_you:

 

[Неждана]

Легко. Попробовать обойти весь Лувр за один день.
Или посетить 10 других достопримечательностей в один день. Это все экстремальные примеры )

Мне кажется, это не лишние впечатления. Если человек сам ходит-смотрит столько - значит, оно ему надо и не лишнее.

А вот в вашем примере с мальчиком - другая ситуация. Там ему кто-то извне впихивает.

Хотя соглашусь, что некое эмоциональное пресыщение наступает и уже не так воспринимаешь прекрасное. И все-таки я бы не назвала это "лишними" впечатлениями.

Была недавна ситуация в одном кругу, где Паша считал себя нежадным (в материальном смысле). Но собеседники с ним не согласились, в том числе и я. И когда меня попросили привести конкретный пример жадности у Паши, я привела. Но Паша привёл оправдательные аргументы. Вроде он и прав... но у меня почему-то шло стойкое ощущение жадности, при этом я не могла её сформулировать.

Если Паша считает себя не жадным, а ты его - жадным, кто из вас прав?)) Оба?
Или, как всегда, истина где-то посередине?