Для тех, кто не заметил утверждения превосходства и передёргивания.
ок, давай разберемся что вижу я..
[CUT="для тех кто орион читает"]
ОБъясняю. В данном случае имеет место прямое переворачиваие смысла сказанного. Т.е., я утверждаю, что не буду учить детей подстраиваться под чужую невоспитанность. В ответ получаю недвусмысленное обвинение в том, что разрешаю собственные заморочки засчёт детей. Поскольку поднятие собственной значимости путём подставления зведомо более слабых (детей) - дело, прямо скажем, подлое и низкое,
каким образом перевернут смысл в "я своим детям чётко стараюсь объяснить, что ситуация когда "все смеются и пальцем" - это уже неправильно. Так не должно быть. И учить подстраиваться под невоспитанное окружение я не стану. Короче, борьба со злом, вы поняли"?
нарисуем ситуацию которую вижу я в красках.. мама надевает на ребенка стильный наряд.. ребенок сомневается в стильности и не хочет чтобы его обсмеивали.. дети-таки его обсмеяли.. ребенок расстроен.. мама борец со злом рассказывает что дети смеяться не должны, это неправильно.. правильно-не правильно, ребенок видит факт - дети посмеялись и он расстроен.. повлиять на детей тем что просто снимет наряд он не может, потому что маме нравится, значит придется влиять на себя.. сжать зубы, потерпеть? закалит характер? да! но теперь объясни за чей счет мама боролась со злом? что я тут перевернула, чего нет в твоей фразе?
забегая наперед такую картинку я не отбалды увидела, а на основании того что Алешка рассказала про посмеявшихся детей и что это для закалки характера.. если мне начнут возражать что ребенок не расстроился и внимания не обратил, то ситуация теряет смысл в качестве примера закалки характера.. характер закалится только при тех условиях как я вижу ситуацию..
а в начале фразы Орион содержится "не", как противопоставление своей позиции, то данная фраза призвана подчеркнуть превосходство отвечающего над первым высказавшимся.
"не" призвано подчеркнуть противоположность, а не превосходство.. или в данном случае - отказ.. "вам тортика положить? не, не надо, я в штаны не влажу", что уж сказать превосходство в чистом виде.. что хочешь видеть то и видишь..
Оля, если это сделала я
дай ссылку. Мне кажется, "почему ты считаешь, что стоит" и "да какое право ты имеешь" - не одно и то же.
Вчера полдня я тебе совершенно спокойно заваливала вопросами в твоём стиле. Думала, ты не станешь это воспринимать эмоционально.
я и не воспринимала эмоционально, но начиная с вот этого
Почему осталных пролечить считаешь нужным?
т.е. ты умнее по определению?
Или просто больше знаешь?
На чём основаны твои выводы?
ты считаешь, что у остальных этой особенности нет?
у них ограниченный взгляд?
а почему ты считаешь необходимым им на эти стороны указывать?
Да, и какой реакции в ответ ты ждёшь?
я перестала отвечать серьезно, потому что 1 - это не вопросы в моем стиле, я вопросы задаю по теме разговора, а не по теме а докажи что ты не дурак, 2 - чем можно ответить на вопрос "почему ты это, а они не это?" кроме шутки "патамушта я багиня, а они насикомые"? вот и ответила.. шутку не поняли.. ок..
Если кому интересно продолжение, то найду и более короткие фразы и слова. Сюда относятся "Это же очевидно", "Панимаишь", "ну наконец-то ты поняла" и т.д.
если кому интересно, могу смысл каждой фразы расписать
Когда дружественный тебе собеседник напрямую говорит, что твои слова оскорбительны либо "мы почувствовали дискомфорт от общения"
культурный стиль общения предполагает в ответ хотя бы "извините", а не "не стоило"
культурный стиль общения предполагает свернуть таким образом разговор, а если я при этом остаюсь виноватой, хотя никого не обижала, то меня такой расклад не устраивает..
[/CUT]