Школьная литература

[Слушайте мама...]

но возможна ли образованнось без чтения?

подождите, где была речь об образованности?
Разговор стартовал с того, что не дано неначитанному человеку стать правильно глубоким и в нужную сторону широким.

Маркеса читала, два раза. Так и осталась при убеждении, что чувак писал психоделическое говно под кактусовой водкой.

"Алиса, я тебе сейчас в рожу вцеплюсь"

Но при этом, кстати, не испытываю потребности обсудить с друзьями кончину одного из любимых писателей.
Вот, кстати, и ещё одно такое умозаключение у меня появилось. То, что мы читаем, мы читаем для себя, не для обсуждения.
И свои мысли растим в своей голове для себя же.
Я не знаю, кто из моего окружения что читал. Честно

 

[sofiko]

Слушайте, мама..., не понимаю связи начитанности и высокомерия, если честно. Если вы о том, что человек сыплет цитатами и общается не иначе как "а помните там у Миллера", то тут не в начитанности дело
Мало встречала людей, много читающих низкопробную литературу, не говорю, что их нет, есть, наверное, но среди моего круга знакомых нет совсем. Обычно с масштабом чтения приходит понимание литературы и формируется вкус.

Вишня-черешня, странно вы рассуждаете про Маркеса
У меня тоже есть вполне себе признанные авторы, которых я не понимаю и не люблю. К примеру, скажу крамолу, Стругацкие. Нет, не понять мне Стругацких в том масштабе, каково их признание, не моя литература, но при этом говном она никак не становится, ибо между говном и шедевром есть куча других градаций.

 

[Magda]

где была речь об образованности?

Ну каждый же о своем. )
Просто если взять математику, она развивает интеллект. Но однобоко достаточно. Неплохо бы добавить к ней и литературу и историю, например. А это без чтения недостижимо, как бы. Вы написали про искусство. Мне отозвалось. Действительно развитие без чтения. Но не получиться здесь однобоко, как с математикой?
Такое неоднобокое развитие надо, ИМХО, чтобы противостоять сильному информационному давлению на людей, пропаганде, которая льется на нас и в РБ и в России, и даже в "оплоте демократии" США. :) Чтобы была возможность делать выводы самим.

 

[sofiko]

Катерина, Пелевин душка, согласна

Слушайте, мама..., если оставить в стороне чисто литературу, то как можно познать историю, философию, психологию и т.п. без чтения? Что остается? Созерцание и цифры? Мне даже интересно, каким образом можно стать "глубоким и в нужную сторону широким" не читая книг?

 

[Танюша_]

sofiko, я бы не сравнивала чтение художественной литературы с чтением философких трактатов или исторических документов.

 

[Вишня-черешня]

"Алиса, я тебе сейчас в рожу вцеплюсь"

ну что поделать, есть вещи, которые мне не понять. Я уже смирилась с этим и в обычных ситуациях не отсвечиваю ))

 

[sofiko]

Танюша_, почему нет? Собственно чтение есть чтение, считаю художественную литературу на самом деле даже некоторым упрощенным вариантом и творческим осмыслением прочих наук, на уровень которых и не каждый посягнет. Изначально стоит привить любовь к литературе, Ницше и Кафка подождут

 

[Mahima]

Изначально стоит привить любовь к литературе, Ницше и Кафка подождут

я не совсем понимаю, как можно привить любовь. К чему бы то ни было.

 

[Танюша_]

sofiko, совершенно другой принцип работы с текстом и анализ

 

[sofiko]

Катерина, а почему нельзя? В доме большая библиотека, родители сами читаю книги, с ребенком говорить о книгах и прочитанном. Это работа с ребенком, а не просто демонстрация, что вы это делаете.

 

[Слушайте мама...]

sofiko, высокомерие сквозило в вашей фразе, всего-то
начнём с того, что малочитающий человек может оказаться интересным лишь неожиданно. Выходит он ожидаемо неинтересен. Но тут - ах! - забрезжил тонкий луч, и что-то необыкновенное мы в нём разглядели. Однако, не стоит поддаваться мимолётной иллюзии, всякий начитанный человек должен быть готов к тому, что глубина в таком собеседнике будет не должная, да и широта поверхностная.

Но однобоко достаточно

однобоким будет образование, но врядли интеллектуальное развитие
мне кажется, при хороших данных (в смысле мозгов), интеллектуальное развитие самокомпенсируется, что ли. Со временем появится либо внутренняя потребность в других источниках информации, либо в исходных источниках найдётся необходимое. Грубо говоря, законы мироздания можно постичь, занимаясь одной лишь математикой или одной лишь живописью или одним лишь садоводством. Было стремление и потенциал.

 

[sofiko]

Танюша_, не всегда. Хотя, если говорить о Канте илп Спинозе, то, конечно, принцип совсем другой, но, признаюсь, их я осилила с большим трудом А вот Фрейд, Юнг или тот же Ницше никаких спецметодов, имхо, не требуют, кроме большей вдумчивости чтения.

 

[Magda]

Грубо говоря, законы мироздания можно постичь, занимаясь одной лишь математикой или одной лишь живописью или одним лишь садоводством.

Интересно, спасибо. )

 

[Юлллса]

начитанный человек научится подавать своё высокомерие в красивой литературной обёртке в стиле русской классики

страсть к чтению не даёт человеку превосходства над другими

+ + + Не люблю менторский тон, очень режет глаз.
Хотя сама считаю чтение очень важным моментом.

 

[Слушайте мама...]

Что остается? Созерцание и цифры?

достаточно или цифр или созерцания.

как можно познать историю, философию, психологию и т.п. без чтения?

а зачем вам сразу всё?
На самом деле, достаточно для начала хорошо разобраться в чём-то одном. Законы универсальны

считаю художественную литературу на самом деле даже некоторым упрощенным вариантом

что-то мне глубина вашего постижения тут кажется достаточно поверхностной )))

 

[sofiko]

Слушайте, мама..., честно говоря, с этой стороны на свою фразу я не смотрела. Мое сугубо личное мнение в том, что малоначитанный человек априори неглубокий (он может быть при этом замечательным и хорошим, но лично мне в скором времени наверное малоинтересным), хоть убейте и уже ловлю летящие тапки. Но остаюсь при своем.

 

[Слушайте мама...]

честно говоря, с этой стороны на свою фразу я не смотрела

а для чего вы тогда так ратуете за чтение, если не уделяете должного внимания собственным высказываниям?
Хотя, я думаю, просто слегка кокетничаете, потому что в той фразе вы просто красиво изложили то, что подтвердили более прямолинейно сейчас

Мое сугубо личное мнение в том, что малоначитанный человек априори неглубокий (он может быть при этом замечательным и хорошим, но лично мне в скорем времени наверное малоинтересным)

Как я понимаю, вы считаете себя человеком глубоким. В чём это выражается?

 

[Вишня-черешня]

. Грубо говоря, законы мироздания можно постичь, занимаясь одной лишь математикой или одной лишь живописью или одним лишь садоводством. Было стремление и потенциал.

есть прекрасный фантастический рассказ, не помню чей и как называется, но он как раз о том, о чем сейчас идет спор.
Прилетели на землю инопланетяне, желая оделится с землянами своими знаниями и умениями, благотворительность делать, межпланетного масштаба, и стали искать одного известного человека. Но спустились они в горах и первым им попался необразованный пастух, который на палочках рассказал и доказал инопланетянину теорему пифагора, оперируя словами "красиво палочки легли" и тому подобными. Инопланетянин устыдился и отбыл восвояси, послав своим собратьям мессендж примерно следующего содержания: "Нам нечем делится с этим народом, ведь, кто достиг уровня гения они отправляют пасти овец."
А того главного, которого они искали, в это время выносили пьяным вдрабадан из ресторана. О теореме пифагора он не имел вообще никакого понятия.

 

[He_len]

Вишня-черешня, хоть с кем-то можно обсудить Маркеса) у меня мнение практически такое же, только хочу еще раз его прочитать чтобы сформировать его (мнение), но вы хорошо сформулировали))

Marda тут речь была изначально про Гоголя и Толстого, а не про специализированную литературу. Да и знания человек получить может на курсах, мастерклассах и тд, и не надо обкладыватьь себя со всех сторон книгами, хватит нескольких хороших книг.

 

[Mahima]

У Маркеса настроение главное для меня.
Умиротворяющее что-то...
Ну, собственно, я всю литературу художественную оцениваю эмоционально.
Определить, шедевр это или нет, как-то в общем, в отрыве от моих впечатлений, мне сложно. Вероятно, для своего времени Достоевский что-то внес в литературу. Но насколько это что-то ценно сегодня - не знаю..