так приобретенный же он после ОРВИ ненадолго, как я понимаю. Или дело в чем-то другом? Вообще мне кажется, что раньше ребенку МОЖНО было болеть 2-3 раза в год банальными ОРВИ, чтобы считаться здоровым. А сейчас уже НАДО стало. Такое смещение акцентов вполне соответствует вектору развития медицины и фармацевтики. Но сомневаюсь я про это НАДО.
Не верю (с)
)
Как бы это поточнее...
Иммунитет против определенного ОРВИ - он ненадолго. Но иммунная система в процессе борьбы с микробом учится правильно реагировать на чужеродные антигены, в том числе и на опухолевые. Это как спорт: если человек с детства занимается дзюдо, то он быстрее и с минимальными потерями справится с хулиганом, чем тот, кто не занимается
)) грубо, но смысл примерно такой.
Раньше дети вовсю болели, и болели бурно, с высокой температурой, вспомните классическую литературу. Просто никто всерьез не относился - ну, болеет, и болеет, детям болеть положено. И помирать положено, Бог дал, Бог взял.
Ссылок нет, есть конспекты лекций и личные беседы с иммунологами, гематологами и пр. Думаю, где-нить в инете можно найти.
а когда инфекции нет? Это баланс? И что происходит, когда встревает в имеющийся баланс вакцина со своими, пусть и побитыми, но возбудителями? Живые вакцины - особенно? Тогда как? Баланс нафик?
Я вообще имела ввиду тот же рак...ВДРУГ клетки начинают делиться...откуда это вдруг? И почему не у всех, скажем, живущих в данном городе, квартире? Почему у умерших не от рака часто обнаруживают раковые клетки при вскрытии? Небольшие опухоли? Почему опухоли самопроизвольно изчезают? Есть какая-то регулировка, механизм работы которой неизвестен. Иначе бы его уже использовали при лечении...
Про живые вакцины.. хм.
Чтоб вакцина была действительно эффективной, надо соблюдать два условия: а) она должна быть живой б) она должна попадать в организм тем же путем, что и естественный возбудитель. Но в этом случае вакцина будет небезопасной, ибо по сути человек перенесет заболевание, и не факт, что в легкой форме. И вот тут вилка: или вакцина эффективна, или она безопасна. В общем, тоже дебри, где можно рассуждать бесконечно.
Касательно рака: каждый день в организме возникает туева хуча(с) измененных, в том числе и опухолевых клеток, но иммунная система их отслеживает и убивает. А вот когда баланс нарушается, эти клетки уходят из-под надзора... Баланс может нарушить любой фактор - стресс, инфекция (и вакцинация тоже!), гормональный сбой. Потом баланс может восстановиться, и, если опухоль небольшая или не очень агрессивная (опухоли тоже бывают разные, в зависимости от степени дифференцировки и пр.), то процесс обратим или хотя бы сдерживается. Опять же, локальные сети у взрослых и их отсутствие у детей. И т.д. Эти механизмы неплохо изучены, но воспроизвести их в живом организме, а не в пробирке, очень тяжело. А опыты на живых людях - сами понимаете
))
Над этим поразмыслила еще...так это ж явный минус вакцинации получается? Если рассматривать ее цель - искоренение заболеваний и возбудителей. Искореняя одни формы, мы просто освобождаем место другим. Так? И есть ли смысл многократно нарушать баланс здорового детского организма во имя таких странных целей? А с больными детскими организмами вообще получается еще сложнее...у них уже нарушено равновесие, а вакцинация добавляет проблем...Или нет?
Верно. Устраняя одну инфекцию, мы открываем дорогу другим, неизученным и более агрессивным.
