Врачи о прививках

ex007

Member
Катерина, ну вот приводят человеку аргументы компетентные, на мой взгляд люди, а тот в ответ- сказочники.

Не вижу компетентных аргументов.... Флуд вижу.

Если чисто физически посчитать совокупное количество бранных слов, обвинений и издевок, мы все вместе и рядом не стоим с Открывающим Глаза. Только Черешня, блин, статистику нам попортила:):)

А Вы сначала вот посчитайте, удивитесь в своей неправоте!

может, еще и потому, что когда умирают дети, уже не до статистики?

В Минздраве не могут остановить рыдания? О чем Вы? Или фиксирующий смерть напился с горя и забыл внести в статистику каждого? Давайте эмоции отдельно, статистику отдельно.

можете профильтровать информацию http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez

Ничего я не буду фильтровать, кому надо пусть фильтрует. Когда реально независимые ученые разных стран единогласно признают некие научные исследования верными и никто из них (!) не выскажет обоснованных сомнений, буду слушать.

Пока есть варианты обмана, информация не заслуживает доверия.

Тогда зачем все эти ссылки, если априори ЗЛО?:)))

Основным вашим аргументом до сих пор остается ваша убежденность в собственной правоте.

Я с самого начала доношу, но это в голове видимо у Вас не укладывается, что я не для себя стараюсь, я уже все решил и окончательно. Я хочу помочь людям увидеть ЛОЖЬ. А попутно оказывается, что признанные форумом "якобы-эксперты" ничего не могут ответить по существу заданных вопросов, кроме как переходить на личности, типа "если вы не разбираетесь какие прививки у нас колят - о чем можно вообще говорить".

На текущий момент есть явный вред от прививок, указанный (а также не указанный) в аннотации. Также есть некая гипотеза о том, что прививки могут от чего-то спасти.

Если родитель прививает своего ребенка зная о подтвержденной опасности и предполагаемой эффективности, то либо он не любит свое чадо, либо принимает решение находясь в бессознательном состоянии.

В подавляющем большинстве случаев заболеваемость инфекционными болезнями резко снижалась еще до разработки соответствующих вакцин. Знаю! Ссылок не дам, сами ищите.

Есть доказанный вред от прививок. Даже опираясь на официальную гипотезу выработки иммунитета в ответ на вакцину, человек в облегченной форме переносит заболевание. Заболевание - это не польза, это вред, в какой бы форме, легкой или тяжелой оно не переносилось.

К большому сожалению защитников вакцинопрофилактики, связи между вакцинацией и снижением заболеваемости инфекционными заболеваниями нет. Ни временной, ни территориальной.

Вакцины не участвовали в снижении заболеваемости от инфекционных болезней, в том числе оспы, и тем более, чумы. Поэтому они не способны предотвратить пандемию, случись таковая.

И вакцинировать детей я не буду именно затем, чтобы оградить их от очевидного вреда. А если кому-то нужна иллюзия защиты, которая сейчас работает в пользу вакцин, то можно подобрать замену, эффективность которой также как и эффективность вакцин не доказана, но хотя бы безвредность установлена...
 

Marisol

Active member
Я хочу помочь людям увидеть ЛОЖЬ
Без Вашей помощи они ее не увидят, кто б сомневался:))) пока Вы не появились с разоблачением, весь форум был одурманен вражеской пропагандой и даже не помышлял об ином:)))

"если вы не разбираетесь какие прививки у нас колят - о чем можно вообще говорить".
Вот именно:)))

либо он не любит свое чадо, либо принимает решение находясь в бессознательном состоянии.
А Вы своего первого ребенка не любили или находились в бессознательном состоянии?
 

ex007

Member
А Вы своего первого ребенка не любили или находились в бессознательном состоянии?

Вы снова занялись своим любимым делом - вырыванием слов из контекста. Я писал иначе:

Если родитель прививает своего ребенка зная о подтвержденной опасности и предполагаемой эффективности, то либо он не любит свое чадо, либо принимает решение находясь в бессознательном состоянии.

5 лет назад я НЕ ЗНАЛ этого.

ex007, вы как то тоже больше на емоции давите...

Заданный вопрос предполагает адекватный ответ. Пока его нет.
 

Marisol

Active member
5 лет назад я НЕ ЗНАЛ этого.
Ага, а сейчас знаете. Почему же 5 лет назад Вы не удосужились узнать, что врачи будут делать с ребенком? Находились в бессознательном состоянии? Или все-таки не любили? Почему со вторым ребенком напряглись и нашли информацию о вреде прививок, а с первым не заморачивались? 5 лет назад интернет уже существовал, и, между прочим, бессмертный труд Котока тоже.
 

Lacrimosa

New member
А вот сейчас так как Коток делает, уже не модно. То есть обвинять одних, и сразу предоставлять альтернативу- типа не делайте прививки, пользуйтесь гомеопатией. Нет, сейчас делают не так. Пишут статьи о вреде, например уф-излучения при наращивании ногтей гелем. Типа так, бескорыстно, глаза открыть. А кто пишет? Журналист. А кто его купил? Кто акрил производит, или натуральные средства для укрепления. Считается, что когда не видно прямой выгоды, люди лучше верят. Поверят, что гель вредно, а что делать? И сами найдут акрил. Их никто не агитировал на это, они сами. Вот так сейчас модно продавать.
 

Marisol

Active member
Считается, что когда не видно прямой выгоды, люди лучше верят.
Понятное дело.
Я вообще не исключаю, что антипрививочное движение активно финансируется фармкомпаниями. Ввести всем в уши, что вакцины с ртутью - яд, и под это дело продавать другие, без ртути, подороже, разумеется. Очень грамотный маркетинговый ход. И не докопаешься, кто ж поверит, что борцы с прививками получают гонорар непосредственно от производителя.
 

Mahima

переименовалась:)
Всё те же банальные вещи: экология нехорошее, питание безобразное, наследственность, прививки свех меры, лечение неправильное, перебдёж, там где не надо и т.д., и т.п.
вот и не всегда. Есть и кормят нормально, и босиком бегают - не моржи, но и не кутают. И тем не менее. Карма, наверное:)))Или эта удобная экология c наследственностью.
может, еще и потому, что когда умирают дети, уже не до статистики?
нам. Но не науке. Если она наука.

Катерина, ну вот приводят человеку аргументы компетентные, на мой взгляд люди, а тот в ответ- сказочники. Если чисто физически посчитать совокупное количество бранных слов, обвинений и издевок, мы все вместе и рядом не стоим с Открывающим Глаза.
эх...стара я стала:))) и уже мне не понимается, зачем реагировать на сказочки...Хотя еще бывают рецидивы, но в целом не одобряю.
Аргументов мало. Хотя и вторая сторона уже меня начинает заводить излишней, ИМХО, упертостью. Не понимаю, зачем требовать доказательств, если априори считаешь вторую сторону вруном. Просишь - так слушай. Не слушаешь - так не проси.

ex007, вот зачем ВАМ доказательства эффективности, безопасности и т.п.? Вы не уверены в чем-то?
Тогда зачем все эти ссылки, если априори ЗЛО?
вот-вот...
Если родитель прививает своего ребенка зная о подтвержденной опасности и предполагаемой эффективности, то либо он не любит свое чадо, либо принимает решение находясь в бессознательном состоянии
пока родитель кормит своего ребенка продуктами с консервантами и ГМО, о коих мало сведений - он либо не любит своего ребенка, либо...далее по тексту.
Знаете, уж на что я старалась вас поддержать, но вот не люблю я такие лозунги. Как ни странно, порой любят своего ребенка даже те, кто делает ему реально и осознанно больно. Не то что по незнанию.

Пишут статьи о вреде, например уф-излучения при наращивании ногтей гелем. Типа так, бескорыстно, глаза открыть. А кто пишет? Журналист. А кто его купил?
я тя прошу...кончай ты гомеопатов этих приплетать. Заговор Рокфеллера - туфта, а заговор гомеопатов - прям реальность реальная....я сення устала - не злите меня оба:)))
 
Последнее редактирование:

Lacrimosa

New member
Просто это реальная альтернатива, уж очень пример хороший. Извини. Я вообще сейчас брату готовлю лекцию о гомеопатии, его одному товарищу помогло, он загорелся. Так я счастливая, таки может займется здоровьем своим наконец, а не болезнями. Это меня реабилитирует? :)

Кроме того, классическая гомеопатия, она же в частных руках в подавляющем большинстве, то есть не до таких хитрых схем. Такое делает что-то крупное, типа бионорики какой. Ты же не любишь ее только потому, что то, что они делают, тоже называют глс:)?

И не заговор это никакой. Обычный маркетинг
 

ex007

Member
Ага, а сейчас знаете. Почему же 5 лет назад Вы не удосужились узнать, что врачи будут делать с ребенком? Находились в бессознательном состоянии? Или все-таки не любили? Почему со вторым ребенком напряглись и нашли информацию о вреде прививок, а с первым не заморачивались? 5 лет назад интернет уже существовал, и, между прочим, бессмертный труд Котока тоже.

При чем тут я? Опять на меня стрелки сходятся. Обсуждаем прививки, а не меня.

Вы наверное тоже не в детсаду и не в школе стали заниматься медициной, а ведь могли бы еще тогда поинтересоваться зачем Вам Манту колят, взвесить все ЗА и ПРОТИВ, а? :biggrin:

P.S. РЕКЛАМА: Отдам бесплатно ванночку в любые руки, купленную месяц назад в Mothercare. с подставкой. Купались два раза, но это нам никак - при нашем росте 56 см, может кому и удобно - стучите в личку, отдам первому, кто стукнет.

А вот сейчас так как Коток делает, уже не модно. То есть обвинять одних, и сразу предоставлять альтернативу- типа не делайте прививки, пользуйтесь гомеопатией. Нет, сейчас делают не так. Пишут статьи о вреде, например уф-излучения при наращивании ногтей гелем. Типа так, бескорыстно, глаза открыть. А кто пишет? Журналист. А кто его купил? Кто акрил производит, или натуральные средства для укрепления. Считается, что когда не видно прямой выгоды, люди лучше верят. Поверят, что гель вредно, а что делать? И сами найдут акрил. Их никто не агитировал на это, они сами. Вот так сейчас модно продавать.

Версия имеет право на жизнь. Но это же не повсеместно.

Когда Гаряев объясняет разрушающее влияние УЗИ на "музыку" ДНК и рассказывает о телегонии, кому это выгодно, кроме тех, кто заботится о чистоте генофонда и здоровом народе?

Мне честно интересно, какие у кого версии?

Понятное дело.
Я вообще не исключаю, что антипрививочное движение активно финансируется фармкомпаниями. Ввести всем в уши, что вакцины с ртутью - яд, и под это дело продавать другие, без ртути, подороже, разумеется. Очень грамотный маркетинговый ход. И не докопаешься, кто ж поверит, что борцы с прививками получают гонорар непосредственно от производителя.

Готов к проверке на детекторе ЛЖИ за свой счет :biggrin:
 

Skimen

Active member
А вот сейчас так как Коток делает, уже не модно. То есть обвинять одних, и сразу предоставлять альтернативу- типа не делайте прививки, пользуйтесь гомеопатией. Нет, сейчас делают не так. Пишут статьи о вреде, например уф-излучения при наращивании ногтей гелем ...
А Вы, Lacrimosa, читали книги А.Котока?
 

ex007

Member
Хотя и вторая сторона уже меня начинает заводить излишней, ИМХО, упертостью. Не понимаю, зачем требовать доказательств, если априори считаешь вторую сторону вруном. Просишь - так слушай. Не слушаешь - так не проси.

ex007, вот зачем ВАМ доказательства эффективности, безопасности и т.п.? Вы не уверены в чем-то?

Я внимательно слушаю! Никто не говорит по теме!

А если нет таких доказательств, то медицина совершает ПРЕСТУПЛЕНИЕ! И за это нужно нести ответственность.

Ответ на вопрос о подтвержденных научных исследованиях однозначен. Либо ДА либо НЕТ. Так как ответ НЕТ (других мнений не звучало), принимаем это за аксиому и я более не буду "заводить излишней упертостью" Вас, звиняйте.

Завтра в календаре прививок появится ЦИАНИД с дозировкой 0,001 и будет рекомендация Минздрава всем его вколоть пока не случилось "страшнае". Сколько людей последуют этой рекомендации? Большинство! Но, кроме тех, кто прочитал эту тему и тех, кто услышал это от первых. А информация - она как снежный ком, недаром в одном районе уже 10% отказников новорожденных в этом году (слухи непроверенные).

Моя задача - остановить бездумное следование календарю прививок. Пусть люди подумают - если нет Доказательств эффективности вакцинации, то почему я должен ЭТО неизвестно ЧТО колоть? Я делаю то, что диктует мне СОВЕСТЬ, а не корыстные интересы, как тут некоторые пытаются доказать.
 

Lacrimosa

New member
Книги нет, но некоторое количество статей, из числа опубликованных на его сайте- да. У меня был период активного изучения гомеопатии, да и по прививкам когда чего искала, сразу туда попадала. Ну и читала, раз уж попала. Потом у людей сведущих переспрашивала. Нет, не тут, по телефону:)

ex007, нет доказательств безвредности интернета, какого Вы тут сидите?
 

Skimen

Active member
Книги нет, но некоторое количество статей, из числа опубликованных на его сайте- да. У меня был период активного изучения гомеопатии, да и по прививкам когда чего искала, сразу туда попадала. Ну и читала, раз уж попала. Потом у людей сведущих переспрашивала. Нет, не тут, по телефону:)
Lacrimosa, ведь это не серьезно: его критиковать и высказывать свое "компетентное")) мнение о нем, не читая его книг.
У А.Котока собственных книг по гомеопатии нет, или Вы читали его диссертацию)) на English по истории гомеопатии в России? Имеются о прививках - Беспощадная иммунизация.
 

ex007

Member
пока родитель кормит своего ребенка продуктами с консервантами и ГМО, о коих мало сведений - он либо не любит своего ребенка, либо...далее по тексту.
Знаете, уж на что я старалась вас поддержать, но вот не люблю я такие лозунги. Как ни странно, порой любят своего ребенка даже те, кто делает ему реально и осознанно больно. Не то что по незнанию.

Я вот сегодня только на комаровке купил деревенские яйца, творог, масло, сметану, брынзу. Таки лучше, чем из магазина. Всем домашним нравится. А лозунги всегда были популисткими, на то они и лозунги, чо поделать-то.

Поддержка? Наверное хорошо. Нету ее - ну и ладно.
 

Lacrimosa

New member
Skimen, да где же критика? Коток против прививок? Против. Гомеопат? Гомеопат. Предлагает свои услуги? Предлагает. Все честно. Вот и говорю- честно нынче не в моде.
 
Сверху