почему для ЕГО женщины? с чего он опять туда пойдет если и тут хорошо кормят?
Выручай-комната АРХИВ
- Автор темы anty
- Дата начала
- Статус
с того, наверное, что не хлебом единым...
ну так наверняка эта другая не только хлебом будет кормить
Orion, каждому видней каким хлебом она кого кормит и зачем.
Если у меня один вид хлеба, это не значит, что у всех один и именно лтакой. И с чего ему не пойти к своей женщине, если я его женщиной становиться не собираюсь. И как любимый он мне нафиг не упал.
Если у меня один вид хлеба, это не значит, что у всех один и именно лтакой. И с чего ему не пойти к своей женщине, если я его женщиной становиться не собираюсь. И как любимый он мне нафиг не упал.
я тогда не поняла при чем тут несвязывание себя верностью
раз не собираешься значит связана-таки верностью..
Я думаю здесь не про ограниченность верностью шла речь, а про то, что можно быть верной одному мужчине и одновременно небезразличной ко всем остальным людям, в том числе и мужского пола, если одно идет не в ущерб другому т.е. у тебя хватает внутреннего ресурса и на этого человека тоже. Или я что-то додумываю?
Последнее редактирование:
так твое внимание к другим никакого отношения к верности ж не имеет
Ну, его ж по разному можно проявлять
А соответственно и истолковано это небезразличие может быть тоже неоднозначно... ИМХО тут важно, как ты сам для себя свое поведение трактуешь, насколько ты честен перед собой и готов ли нести ответственность за результаты своих поступков и при этом бережно ли ты относишься к чувствам других людей... как-то так Да ты не поняла. Это не обязательно.
Вы про Стаценко на лекции упоминали. Я тут его видеолекцию нашла про отношения мужчины и женщины http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2490617 - вы согласны с его положениями? Вот некоторые из них:
Женщина сильна, но безответственна.
Причины насилия – провокация.
Надо уметь любить и на короткое время.
Другая женщина у мужа – это его защита.
Женщина сильна, но безответственна.
Причины насилия – провокация.
Надо уметь любить и на короткое время.
Другая женщина у мужа – это его защита.
fovana, я не буду пересматривать его лекцию. Для вашей семейнйо жизни не нужно моего согласия или не согласия. А для моей не нужно слушать лекцию и вообще думать в таких категориях..
Зачем вам это мое согласие и несогласие, и как вы его используете?
Я не знаю, что он имел в виду под этими словами. А точнее я не знаю, что вы имеете в виду под этими словами. Я могу согласиться с ними, и могу не согласиться. Как мужчина и учитель мне он очень запомнился именно своим уважением к женщинам, к их творчеству, их силе. А лекции любого человека (особенно прочитанные не нам, а некой непонятно какой аудитории) можно так перекосячить... Вон и мне вы недосказанность приписываете, хотя запросто могли спросить на лекции раз почувтствовали. А я была на мой взгляд просто настежь откровенна и открыта.
Я этого не формулировала, и мне для жизни не надо подтвержать или опровергать это, ибо ничего это не поменяет.
Упоминала для меня не значит, что я живу как говорит этот человек. Этот человек меня научил всегда искать самой ответы на вопросы, а не призывать кого-то отвечать на то, что МЕНЯ волнует. научил проверять любые полученные знания на собственом опыте. Он вот так живет, вот его опыт, он делится этим на своей лекции. И каждый решает сам, что из этого опыта попробовать. Я как-то тоже живу. Инга живет, вы живете. И любое наше житие достойно лекции. Для этого не надо втаптывать человека в правоту/неправоту. Можно просто не делать того, что вам не хочется делать, и позволить делать другим то, что им хочется.
Вы же вот послушали лекцию, время потратили, зачем? наверное что-то ищете? Что вы ищете? Это же ваши вопросы, из вашей жизни эта потребность исходит. Или ищете, где и откуда я так думаю, и что значат мои слова, мои устои. Не понимаю почему с меня спрашиваете за чьи-то принципы? Ну в лекциях других людей этого точно не найти.
Поделитесь, что вы себе поняли, что вы себе взяли от туда. А я не слушала, мне нечего сказать.
Вот я написала про свое понимание верности. А вы писали что это должны быть незыблемые устои. Поделитесь, почему так вы считаете? Что получает семья от этих устоев, чему они служат? Как вы понимаете эти принципы из лекции? Как это в вашей жизни?
Зачем вам это мое согласие и несогласие, и как вы его используете?
Я не знаю, что он имел в виду под этими словами. А точнее я не знаю, что вы имеете в виду под этими словами. Я могу согласиться с ними, и могу не согласиться. Как мужчина и учитель мне он очень запомнился именно своим уважением к женщинам, к их творчеству, их силе. А лекции любого человека (особенно прочитанные не нам, а некой непонятно какой аудитории) можно так перекосячить... Вон и мне вы недосказанность приписываете, хотя запросто могли спросить на лекции раз почувтствовали. А я была на мой взгляд просто настежь откровенна и открыта.
Я этого не формулировала, и мне для жизни не надо подтвержать или опровергать это, ибо ничего это не поменяет.
Упоминала для меня не значит, что я живу как говорит этот человек. Этот человек меня научил всегда искать самой ответы на вопросы, а не призывать кого-то отвечать на то, что МЕНЯ волнует. научил проверять любые полученные знания на собственом опыте. Он вот так живет, вот его опыт, он делится этим на своей лекции. И каждый решает сам, что из этого опыта попробовать. Я как-то тоже живу. Инга живет, вы живете. И любое наше житие достойно лекции. Для этого не надо втаптывать человека в правоту/неправоту. Можно просто не делать того, что вам не хочется делать, и позволить делать другим то, что им хочется.
Вы же вот послушали лекцию, время потратили, зачем? наверное что-то ищете? Что вы ищете? Это же ваши вопросы, из вашей жизни эта потребность исходит. Или ищете, где и откуда я так думаю, и что значат мои слова, мои устои. Не понимаю почему с меня спрашиваете за чьи-то принципы? Ну в лекциях других людей этого точно не найти.
Поделитесь, что вы себе поняли, что вы себе взяли от туда. А я не слушала, мне нечего сказать.
Вот я написала про свое понимание верности. А вы писали что это должны быть незыблемые устои. Поделитесь, почему так вы считаете? Что получает семья от этих устоев, чему они служат? Как вы понимаете эти принципы из лекции? Как это в вашей жизни?
Последнее редактирование:
я не могу сказать, что у всех вещей есть абсолютно конкретные имена. И что я эти имена знаю. Я с себя такую обязанность сняла.
Зато у меня есть обязанность не додумывать за других, а додумывать за себя, и если мне не нравится что что у меня додумывается просто уточнять.
Зато у меня есть обязанность не додумывать за других, а додумывать за себя, и если мне не нравится что что у меня додумывается просто уточнять.
смысл говорильни без расчета на то что тебя поймут мне вообще не понятен.. но мне понимать почему-то не оязательно, это я поняла
http://www.youtube.com/watch?v=TrQFE5ilIXk.
Вот еще
http://www.youtube.com/watch?v=MkVMVG5Up_k
И еще
http://www.youtube.com/watch?v=3KOB38DbQx8
Неужели в последнем видео (ваша цитата) "Тупо камень положили на воду, пусть вот здесь плещется и никуда не вытекает. Только сексуальная энергия вроде как при застое всякими тухлостями отдавать начинает."
Расчет однозначно есть, иначе зачем так громко-то?смысл говорильни без расчета на то что тебя поймут мне вообще не понятен.. но мне понимать почему-то не оязательно, это я поняла
Вот еще
http://www.youtube.com/watch?v=MkVMVG5Up_k
И еще
http://www.youtube.com/watch?v=3KOB38DbQx8
Неужели в последнем видео (ваша цитата) "Тупо камень положили на воду, пусть вот здесь плещется и никуда не вытекает. Только сексуальная энергия вроде как при застое всякими тухлостями отдавать начинает."
Последнее редактирование:
Посмотрела. Во втором видео не вижу никаких клятв и гарантий, вижу полную отдачу друг друг сейчас. Там про любовь.
Про песню... А про что для вас эта песня? И еще раз спрошу, что такое незыблемая верность? Что значит делить любовь с другой с чужой? Любовь ко мне она с другими никак не делится. ИМХО мужчина, поющий такую песню, уже изменил, просто удерживает себя от секса. От там как раз про камень. Про другую уже думается вечерами, но есть же блин мужская верность.
Кому как, мне такая верность нафиг не надо.
Мне архиважно, чтобы мужчина дорожил нашим интимным пространством, и если это так, то скучать без женщины вечерами ему и в голову не придет. Его женщина всегда рядом с ним. Это не про то, что вот мне так не хватало, но я... мужская верность в общем. И то насколько он им дорожит, я наблюдаю не из его сдерживалок, а из его умения быть счастливым в паре, именно со мной, не зависимо от расстояния.
Еще раз скажу для меня верность это уже постафактум. А не мотив. Я не уважаю верность-мотив. Я уважаю другие мотивы, чисто свои личные (без всяких там "для тебя, для нас") остаться одному вечером. Когда такие мотивы есть, вопросов просто о верности не возникает.
При этом мужчина может вечером пойти прогуляться с другой женщиной, любуясь ей, даря ей свое ухаживание потому что ему хотелось вечером именно вот такой женской компании, и именно с этой женщиной гуляя по городу он четко чувствовал свою женщину рядом с собой. Конечно и мужчина и женщина должны иметь в этом случае высокую культуру и бескорыстие, не желая получить что-то интимное друг от друга, а помогая друг другу скоротать вечер вдали от любимых людей.
Если у кого-то так не бывает, он не представляет как это, то прошу мой пост читать до синего.
Про песню... А про что для вас эта песня? И еще раз спрошу, что такое незыблемая верность? Что значит делить любовь с другой с чужой? Любовь ко мне она с другими никак не делится. ИМХО мужчина, поющий такую песню, уже изменил, просто удерживает себя от секса. От там как раз про камень. Про другую уже думается вечерами, но есть же блин мужская верность.
Кому как, мне такая верность нафиг не надо.
Мне архиважно, чтобы мужчина дорожил нашим интимным пространством, и если это так, то скучать без женщины вечерами ему и в голову не придет. Его женщина всегда рядом с ним. Это не про то, что вот мне так не хватало, но я... мужская верность в общем. И то насколько он им дорожит, я наблюдаю не из его сдерживалок, а из его умения быть счастливым в паре, именно со мной, не зависимо от расстояния.
Еще раз скажу для меня верность это уже постафактум. А не мотив. Я не уважаю верность-мотив. Я уважаю другие мотивы, чисто свои личные (без всяких там "для тебя, для нас") остаться одному вечером. Когда такие мотивы есть, вопросов просто о верности не возникает.
При этом мужчина может вечером пойти прогуляться с другой женщиной, любуясь ей, даря ей свое ухаживание потому что ему хотелось вечером именно вот такой женской компании, и именно с этой женщиной гуляя по городу он четко чувствовал свою женщину рядом с собой. Конечно и мужчина и женщина должны иметь в этом случае высокую культуру и бескорыстие, не желая получить что-то интимное друг от друга, а помогая друг другу скоротать вечер вдали от любимых людей.
Если у кого-то так не бывает, он не представляет как это, то прошу мой пост читать до синего.
Последнее редактирование:
ну значит не для моих ушей
ardon:Громко бывает, когда человек вовлечен сильно и ему кажется, что его недопонимают. Хотя и расчет тоже бывает. Ловлю опять себе оплеуху, за слишком сильную включаемость и развернутость и громкость. Буду учиться. Спасибо. (Хотя если кому-то кажется громко, можно просто попросить потише, а не додумывать что там за расчет у этого невоспитанного крикуна. Но додумывать иногда выгоднее, чем прояснять).
Но вот когда тихо, чисто вопросики без обозначения своей позиции, тогда ИМХО точно расчет есть.
Скажите, а вам зачем эти вопросы прояснять?
Orion, а чего не для твоих ушей? Просто напрягаться и понимать мою позицию не обязательно, если она тебе никак в мировоззрение не укладывается. Для меня это больше про уважение к твоей позиции. Никто не должен понимать. Если кому-то хочется понять он и понимает, кому-то хочется чтоб его поняли он и распинается. А когда не хочется, то и тоже нормально. Не хочется понимать и все тут. Этого достаточно. не обязательно доводы умные придумывать. Можно просто описать свое что-то, если есть.
- Статус