Христианство и церковь.Архив

[Lemma]

прошу прощения, это серьезно написано? Или стеб?

Ну как сказать... Да, слова Христа именно таковы.
Я тут скопировала ответ из того теста, которвый я давала. Там об этой притче есть.

Был ли Христос веротерпимым в том смысле, что все религии и вероучения спасительны для человека? Нет.

Мы взяли на себя смелость так написать, потому, что из Евангелий видно, что Христос считал, что для спасения необходимо принять веру в Него как в Сына Божьего и Спасителя.
Да, Спаситель не считал, что нужно казнить неверующих в Него. Однажды, когда Самаряне прогнали Его и учеников от их города, апостолы «…сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать» Так Христос сказал не потому, что все равно, как верить, а потому, что еще не все готовы к принятию Истины. Но то, что обретение Спасения возможно только через Него, об этом Христос говорил неоднократно. Например, в этой притче:
«Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инде, тот вор и разбойник; а входящий дверью есть пастырь овцам; ему придверник отворяет, и овцы слушаются голоса его, и он зовет своих овец по имени и выводит их; и когда выведет своих овец, идет перед ними; а овцы за ним идут, потому что знают голос его; за чужим же не идут, но бегут от него, потому что не знают чужого голоса. Сию притчу сказал им Иисус. Но они не поняли, что такое Он говорил им. Итак, опять Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам, что Я дверь овцам. Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их.
Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет».

честно...с большим трудом продиралась сквозь эту цитату..А можно своими словами для меня - непонявшей высокий штиль?

Своими словами я уже говорила-говорила. Григорий Богослов предельно понятно всё разложил. Я не врубаюсь, как можно понятней еще объяснить.

Ваше утверждение, что христианство - самое полное, других не унижает. А утверждение, что православие (столь узкая часть даже христианства) не самое полное, вас почему-то унижает. Почему? Почему вам обязательно надо быть САМЫМИ истинными? Почему вам так претит быть в ряду других - тоже полных, называющих те же вещи другим именем? Почему христианство бессмысленно, если оно вам помогает - пусть даже оно не самое полное и не единственно истинное? Удивительно мне все это...

Ответ см. в этом же посте в пояснении к вопросу теста.

А по сути, Вы недоумеваете по поводу, что как это так, что мы в один ряд с Буддой, Мухаммедом и пр. не хотим поставить Христа. Т.е. забить на Его слова, но верить в Него. Круто, ага.
Тогда как, ясен пень, для Будды и прочих встать в один ряд со Христом - честь. Ну это и понятно. Только, увы...

 

[nekonfliktnaya]

Сообщение от Lena777 Ни я, ни Елена (т.к. я ее знаю - смею утверждать) ТАК не считаем. Не сомневаться в учении Христа - это значит считать Его учение с Его распятием и Его Воскресением Богооткровением, т.е. данным человеку самим Богом, а стало быть самым полным из тех, которые могут восстановить связь с Ним, с Богом, нежели те учения, которые даны через пророков - людей просветленных, но все же людей. Если считать по-другому, то пришествие Христа - бессмысленно. А то, что Вы утверждаете, что Христос - лишь один из этих просветленных людей, неправильно истрактованный, то это уничтожает всё Православие просто на ноль. Вся наша вера стоит на том, что Иисус Христос - истинный Бог наш. Где в этом гордыня???

Интересно. Ваше утверждение, что христианство - самое полное, других не унижает. А утверждение, что православие (столь узкая часть даже христианства) не самое полное, вас почему-то унижает. Почему? Почему вам обязательно надо быть САМЫМИ истинными? Почему вам так претит быть в ряду других - тоже полных, называющих те же вещи другим именем? Почему христианство бессмысленно, если оно вам помогает - пусть даже оно не самое полное и не единственно истинное? Удивительно мне все это...

не унижает, а УНИЧТОЖАЕТ, обессмысливает.

 

[Mahima]

nekonfliktnaya, это еще хуже, ИМХО. Если вера зависит от теоретических выкладок и догм....

По идее нужно противникам церкви идти в семинарию , как Штирлицу в гестапо, и разваливать систему изнутри

свят-свят)) вы что - тратить столько лет на развал...чего? Само развалится, когда ненужным станет. А не развалится - значит нужно кому-то. В мессии и революции играть слишком напряжно

Ну как сказать... Да, слова Христа именно таковы.

впрочем, неудивительно Для ЧЕЛОВЕКА И очень удобно для тех, кому другие религии спокойно спать не дают.

Но то, что обретение Спасения возможно только через Него, об этом Христос говорил неоднократно.

ну..было бы странно, если бы в евангелиях было написано иначе Учитывая очень интересную историю становления христианства, можно предположить, что толком никто слов Христа не записывал за ним. И потом многое поуничтожали во имя "единства" идейного. Впрочем, устато мне на эту тему. Но если вера упирается в догматы - не понимаю. Не понимаю, потому что вера - переживание иррациональное, не нуждающееся в доказательствах того, во что веруешь. Так что все эти копания в написанных-переписанных книгах с утерянным во многом смыслом в плане доказательств и бессмысленны, и странны. Кому богословы доказывают истинность христианства? Себе, наверное. Ну и пастве, которая их же путем - через разум - пытается приобрести веру. Что, ИМХО, невозможно по определению.

Своими словами я уже говорила-говорила. Григорий Богослов предельно понятно всё разложил. Я не врубаюсь, как можно понятней еще объяснить.

наверное, я пропустила, когда отписывалась А слогом этого Григория Богослова мне трудно думать...

Тогда как, ясен пень, для Будды и прочих встать в один ряд со Христом - честь. Ну это и понятно. Только, увы...

смеялась долго))))))))))))) честь, конечно. С просветленным человеком - почему ж не честь. Но вовсе не цель)))) Самодостаточны они
Однако, гордыня все же щемится сквозь щелки смирения)))))

 

[Yolia_Sh]

Стихия , по моему, не только форум глючит. Вас заклинило на "зачем вам разбираться во мне, разберитесь в себе и т.п ...." Спор с вами считаю бессмысленным, хоть стопиццот раз низачот мне будет по этому поводу.
Честно , достали вы уже своей демагогией. В себе я и без ваших ценных указаний имею привычку копаться. Из темы не уходила, хоть и не согласна была с основной массой. Чтоб не скатится до оценки вашей личности (а уже очень хочется), пора оставить ваше дивное общество, видимо, вас,и правда, переждать надо. От вас один постоянный негатив, бессмысленный и бесполезный. Как базарная тетка, чес. слово.
Принимакйте успокоительные, чтоб на людей без повода не бросаться. Хотя, предвидя ваш вопрос постоянный, до вас мне дела нет. Делайте, что хотите. Чао, бамбина! .

 

[Стихия]

kliusha:meeting:

Как базарная тетка

достали вы уже своей демагогией

Принимакйте успокоительные, чтоб на людей без повода не бросаться

Можно смело считать, что до оценки не скатились:yes:.
А по поводу произошедшего, лучше мне не написать, чем уже написано, не объяснить - уже объяснено, не направить, ведь уже указано:

49. Иисус сказал: Тот, кто высказал хулу на Отца, - ему простится, и тот, кто высказал хулу на Сына, - ему простится. Но тот, кто высказал хулу на Духа Святого, - ему не простится ни на земле, ни на небе.

 

[просто Елена]

А по поводу произошедшего, лучше мне не написать, чем уже написано, не объяснить - уже объяснено, не направить, ведь уже указано:

49. Иисус сказал: Тот, кто высказал хулу на Отца, - ему простится, и тот, кто высказал хулу на Сына, - ему простится. Но тот, кто высказал хулу на Духа Святого, - ему не простится ни на земле, ни на небе.

Где так сказано, кем написано, объяснено и указано?

 

[Andrik]

Елена, это апокриф, гностическое евангелие от Фомы II века, текст секты манихейцев.
Вы читали "Исповедь" блаженного Августина? Он писал о них.

 

[просто Елена]

Андрей, к Стихии мой вопрос был)

в n-ный раз обратите эти слова к себе, если не трудно. ...

Не трудно. Спаси Вас, Господи, Катерина, за добрый совет. Вас затруднять подобным советом не буду.

С Гелией мы договоримся стопудово. С вами - не знаю...

Я знаю , не договоримся – «стопудово»(С), потому что, говоря о вероучении,
я не договариваюсь, а говорю, разговариваю, не ставя целью приведение к общему знаменателю.

 

[Andrik]

У меня тоже есть один вопрос к Стихии.

К чему в этой ветке цитирование Ошо, по мнению ряда исследователей, - человека одержимого, проповедника разврата и т.н. тантры- йоги?

Ссылайтесь на него в среде своих единомышленников.

 

[Стихия]

просто Елена, уже отвечено.
Но есть вопрос: почему однb слова Бога вы принимаете на веру, а другие - нет, кто посмел судить Бога, судить об истинности одних его слов и неистинности других его слов?
Andrik Есть в человеке непросветлённом некий скрытый от него механизм, который остро реагирует на прочтённые (услышанные) высказывания - это как сердце жаром обдаёт и по телу разливается, доходя до того места, которое я по неподтверждённым сведениям покрываю фольгой. Этот момент ни с чем не сравнить, потому что он приносит с собой такое сильное ощущение истинности, что на мгновение кажется, что весь мир как бы схлопнулся во мне одной, я стала миром, а потом всё снова потекло, по-прежнему, жизнь в своём прекрасном величии. Вот такое со мной происходит, когда я читаю некоторые записанные со слов Ошо тексты. Они для меня словно родными становятся, понимаете? Поэтому я прибегаю к их цитированию.
Встречный вопрос: почему цитирование Ошо в этой ветке вызывает у вас волнение? Ведь если его высказывания ложны, то вам нечего бояться, а если истинны - то это надо бы приветствовать, как я понимаю. То, что вы о его образе жизни пишете не меняет его сути (а он - просветлённый, т.е. святой по-нашенски) и сути его высказываний. Зачем пробовать доктора - пробуйте лекарство, даже плохие доктора могут выписать хорошее лекарство, ровно как и наоборот, хорошие доктора выписывают плохие лекарства. Истинно лекарство.
А посылать мня бесполезно (сиравно ни пайду):friends:.

 

[Skimen]

Вот такое со мной происходит, когда я читаю некоторые записанные со слов Ошо тексты. Они для меня словно родными становятся, понимаете? Поэтому я прибегаю к их цитированию.

Стихия, а Вы принимаете учение Ошо полностью или выборочно? Ведь он пишет достаточно странные вещи, например, про семейные отношения. "Семья уродует детей, они должны воспитываться в коммуне, сегодня брак есть между людьми, завтра можно легко расстаться". и т.д.

 

[Стихия]

kliusha, почитайте про отца Андрея Лемешонка (про Свято-Елисаветинскую обитель слыхали что-нибудь?) хоть вот здесь:
http://www.obitel-minsk.by/obitel-minsk_oid480639.html, да и весь сайт обители достоин внимания, на мой взгляд.

Вай! Не знаю, кому больше не повезло, мне, что я наткнулась на это сообщение или тем, чьи чувства сейчас невольно станут задеты передаваемой мной информацией по возникновению, становлению и деятельности Этого моностыря. (НУ ПРОСТИТЕ, не могу молчать)
Я напишу первую часть, а там посмотрим, может испугаюсь писать то, что знаю.
Жил-был тихий-мирный район Новинки. Жители давно привыкли к показывающимся время от времени обитателям местной больницы, ходили себе на работу, а в свободное время отдыхали в небольшом парке при этой самой больнице. Летом детишки собирали в парке цветочки, а зимой - вот везуха - катались с горки возле этого же парка. Но спокойствие жителей было нарушено. В квартиры стали стучаться скромно одетые, со смиренными лицами люди, с просьбой подписать бумаги на согласие с тем, чтобы построить ма-а-аленькую часовенку - где бы вы думали? - на самой этой горочке. Ну, люди у нас дообрые... но недальновидные. Вскоре на месте предполагаемой часовенки возник цельный храм, а точнее - два, плюс сочный кусок не постеснялись выделить под двор и кусок под пристройку для келий и маленькую зелёную зону (приходите посмотреть). Был построен у самой дороги склад неизвестного назначения, уродующий своим страшным видом местность и примыкающий к самой проезжей части так, что тротуару места не осталось... Местный народ, конечно, повозмущася, но в силу своей культурности так и остался - без горочки и без половины вышеупомянутого парка. Ну пошипят немного, что машины на зелёную зону прихожане ставят, ну поругаются втихомолку, что бомжи пасутся при дороге...Однако...
Дальше - больше. Служители ведь тоже смертные - у подножия одного из храмов появилось несанкционированное захоронение... Не очень приятно, не правда ли?
Но настоящий удар законопослушных граждан ждал, когда из неизвестных источников просочилась информация о том, что один (как минимум) из многоквартирных домов по улице, где расположены храмы, готовят под снос, потому что земля между этим и соседним домами уже выкуплена... церковью. Т.е. выходит человек из подъезда - и "топ" на церковную землю - непорядок, нужно снести. А для чего? А для того, чтобы построить рядом богодельню и воскресную школу. Местные, так сказать, не в счёт, у них уже и не спрашивают. Ну тут и понеслось: активисты создали коммитет и вели переписку с администрацией района, с прочими уполномоченными лицами, пытались даже поговорить с местным священником (я - лично - свидетель). Вышел к толпе вопрошающих священник, вместе с ним - лысый качок и парочка монахинь. Ну, бабульки сгоряча:"Да как же так! Да что за произвол!..." и тому подобное, а качоки и говорит: Будете рыпаться - я братков кликну". Голоса робко стали утихать, толпа - рассасываться. А в медовой лавке монахини перешёптывались:"Сатана - лукавый их, что ли, попутал..." и что-то ещё в этом духе.
Дело кончилось тем, что на место обещался приехать сам президент. - Ну суета пошла! Сразу тротуарчики стали выкладываться, склад блокхаусом зашиваться, кустики теперь скрывали изуродованную съезжающими на зелёную зону машинами обочину, - вобщем, теперь приятно посмотреть... Дома пока стоят. Только рынка не стало. Было, конечно, уже давно видно, что дела у местных торгашей не ладятся, как-то уж очень туго торговля шла: то тут палатка закроется, то здесь ларёк переезжает... Продовщица из моего подъезда поведала мне печальную историю о том, что еженеделно в течении долгого времени прихожанки ходили в администрацию писать жалобы на антисанитарные условия торговли, на хамство со стороны продовщиц, на всякие прочие нарушения - вобщем, планомерно выживали людей с насиженных мест. Правда ли - ложь не знаю, ...но выжили: поди попробуй поторгуй, если по три комиссии в неделю ходит: то санстанция, то налоговая, то пожарные... (я - свидетель) Теперь эту землю церковь тоже в свои планы вписала: Трапезная 1, трапезная 2... А на месте входа планируется огромный литой колокол - да такой силы невиданной, чтоб за 60 километров его звон слышался. (Но это сплетни, конечно) Теперь монастырь раскручивает свою торговлю: мясо, мёд, столовка... Но местные как-то уж очень обиделись и в мясной лавке появляются ну по крааайней необходимости - оттого и душок там не очень. Конец первой части.
Ну простите! Живу я просто рядом. (Если создатель темы попросит - удалю)

Стихия, а Вы принимаете учение Ошо полностью или выборочно? Ведь он пишет достаточно странные вещи, например, про семейные отношения. "Семья уродует детей, они должны воспитываться в коммуне, сегодня брак есть между людьми, завтра можно легко расстаться". и т.д.

Не готова говорить об этом здесь.

 

[Andrik]

Andrik Есть в человеке непросветлённом некий скрытый от него механизм, который остро реагирует на прочтённые (услышанные) высказывания - это как сердце жаром обдаёт и по телу разливается, доходя до того места, которое я по неподтверждённым сведениям покрываю фольгой. Этот момент ни с чем не сравнить, потому что он приносит с собой такое сильное ощущение истинности, что на мгновение кажется, что весь мир как бы схлопнулся во мне одной, я стала миром, а потом всё снова потекло, по-прежнему, жизнь в своём прекрасном величии. Вот такое со мной происходит, когда я читаю некоторые записанные со слов Ошо тексты. Они для меня словно родными становятся, понимаете? Поэтому я прибегаю к их цитированию.
Встречный вопрос: почему цитирование Ошо в этой ветке вызывает у вас волнение? Ведь если его высказывания ложны, то вам нечего бояться, а если истинны - то это надо бы приветствовать, как я понимаю. То, что вы о его образе жизни пишете не меняет его сути (а он - просветлённый, т.е. святой по-нашенски) и сути его высказываний. Зачем пробовать доктора - пробуйте лекарство, даже плохие доктора могут выписать хорошее лекарство, ровно как и наоборот, хорошие доктора выписывают плохие лекарства. Истинно лекарство.
А посылать мня бесполезно (сиравно ни пайду):friends:.

Стихия, а эти прелестные ощущения от прочтения просветленного (кем просветленного?) Ошо - хорошо или плохо? Сразу вспомнились переживания автора рассказа, по ссылке приведенной просто Еленой. Лично у меня, высказывания Ошо, каких либо волнений, страха, сомнений на предмет истинно/ложно не вызывают. Есть недоумение от неуместности цитат к данному топику, негодование от пропагандирования его искаженного видения Христа, мировоззрения и отдельных моментов межличностных взаимоотношений. Не думаю, что любые слова, любого автора о Христе можно относить к теме Христианство (От греч. Χριστός - "помазанник", "мессия". одна из основных мировых религий, в основе которой лежит вера в Иисуса Христа, воплощение второго лица святой Троицы как Богочеловека, сошедшего на землю и принявшего страдания и смерть ради спасения людей, воскресшего и вознесшегося на Небеса).

ps не посылаю, не уходите, давайте жить дружно

 

[Lemma]

Однако, гордыня все же щемится сквозь щелки смирения

Ага, и главный гордец - Иисус Христос. Ишь чего заявлял!
Прости Господи.

 

[Стихия]

Натырила у Кураева ))) Христианство совсем не обязывает со всем соглашаться. Особенно с откровенными ампутированными мыслями, которые пинать ногами не только можно, но и нужно. Заметьте, пинать не человека.

А смирение?

Правильно сказал Кураев: "Когда апостолы приходили в самые разные регионы мира, всюду их ждала одна и та же судьба – казни, пытки, аресты, гонения. Хоть в Индии, хоть на Британских островах, хоть у скифов, хоть у эфиопов. И схожесть судеб всех апостолов – и первых двенадцати, и апостола Павла, и семидесяти учеников Христа, посланных проповедовать благую весть о Нем, – означает как минимум одно: они не гладили туземцев по головке и не рассыпались в комплиментах духовной мудрости местных религий."
И "вообще, к разочарованию многих моих светских оппонентов, должен сказать, что слово "терпимость" в Библии отсутствует. Нет его. Ни в Ветхом Завете, ни в Новом. Это слово не из христианского лексикона. Христос никакой терпимости не учил и ни к какой толерантности не призывал. "Все, кто приходили прежде меня, – суть воры и разбойники". Это называется – "пламенный привет Будде и Кришне". А обличение фарисеев? А бич в руке Христа? Ничего себе толерантность!"

А смирение, нет такого слова?

Стихия, а эти прелестные ощущения от прочтения просветленного (кем просветленного?) Ошо - хорошо или плохо? Сразу вспомнились переживания автора рассказа, по ссылке приведенной просто Еленой. Лично у меня, высказывания Ошо, каких либо волнений, страха, сомнений на предмет истинно/ложно не вызывают. Есть недоумение от неуместности цитат к данному топику, негодование от пропагандирования его искаженного видения Христа, мировоззрения и отдельных моментов межличностных взаимоотношений. Не думаю, что любые слова, любого автора о Христе можно относить к теме Христианство (От греч. Χριστός - "помазанник", "мессия". одна из основных мировых религий, в основе которой лежит вера в Иисуса Христа, воплощение второго лица святой Троицы как Богочеловека, сошедшего на землю и принявшего страдания и смерть ради спасения людей, воскресшего и вознесшегося на Небеса).

Я настаиваю на том, что никто, ни к кому не приходит и не делает святым искусственно, не помазывает, не совешает таинства священства. Только сам человек - источник и возможность, если приходит это понимание, то начинается работа над собой. Просветление - результат рабты над собой. Например. Изначально в человеке очень много боли, от грехов, оттого, что эти грехи не хочется признавать, а грех - это часть человека и пока её не признать и не упразнить (раскаяться) она так и будет маячить чёрным пятном между ним и светом, между ним и богом, между ним и любовью. Как только человек признаёт себя целиком, без утайки, он начинает видеть, что любовь и он - это суть одно, любовь и каждый - это суть одно, любовь - это всё то, что есть и может быть. Это - теория, моя версия изложения, она кривовата, поскольку я не пережила этот путь и это пока не стало моим опытом. Но есть и сечас люди, которые этот опыт пережили, достигли состояния святости. И никто к ним не пришёл и не сделал это за них, всё это - их индивидуальная кропотливая, нерукотворная работа.
Почему я считаю уместными эти цитаты - потому что они пронизаны насквозь Любовью, а Бог есть Любовь, чем больше любви ощущают люди - тем легче ощутить дыхание бога.
Про искажение видения Христа (его имя Иешуа Га-Ноцри, так его назвала мама) я могу сказать только то, что ни вы, ни я не слышали, что на самом деле он говорил. Каким образом сейчас достоверно, непредвзято проверить, какие из его слов и деяний в евнгелиях, в новом завете действительно имели место быть, а какие - вымысел и кривотолки. Даже общаясь со своей мамой иногда я ловлю себя на мысли, что то, что я поняла из её слов - это совсем не то, что она имела ввиду. Но у нас с мамой примерно одинаковый опыт земной иллюзорной, греховной жизни, понятия общие.
А мы с вами говорим о святом человеке, Боге ака сыне, а за ним записывали проосто люди, исходя из своих представлений о том, что бы это могло значить. (Казнить нельзя помиловать) Как можно утверждать, что смысл его слов передан верно. Между ним и нами как минимум два посредника - два препятствия: толкование ученика слов Иешуа, и толкование нашего греховного ума слов ученика, записанных со слов Иешуа, верно? А переводчики, а переписчики? Интересно, представляете ли вы, насколько близки от истины, когда говорите, что он принял смерть. Он принимал всех, он принимал каждого,, потому что он - любовь. Он никого не ограничивал, потому что любовь границ не знает, она безгранична; он не ставил никому условий, потому что любовь безусловна, она есть просто потому, что есть; он никого не отвергал, потому что любовь всеобъемлюща.
О пропаганде речи не может быть, потому что я то и дело прошу вас не отвлекаться от себя на меня. Происходит что-то с вами от моих слов и слов, которые стали мне родными - есть возможность изучить это в себе, то, что с вами происходит (не со мной), ничего не происходит - прекрасно, жизнь продолжается. Вот

 

[Mahima]

Lena777, ну вы уж и приравняли себя...Вот и результат гордыни
Только мне приведенные вами слова Христа о том, что он есть ворота к истине и к Отцу, вовсе не говорят о его неверотерпимости. Это очередная трактовка - выгодная. Потому как нетерпимость в любом виде никак не согласуется с Любовью. Да и терпимость тоже слово какое-то далекое от Любви. Но радость многих от нахождения подобных цитат мне понятна

Я знаю , не договоримся – «стопудово»(С), потому что, говоря о вероучении, я не договариваюсь, а говорю, разговариваю, не ставя целью приведение к общему знаменателю.

другого я и не ожидала. От вас. Очередная игра словами.

 

[nekonfliktnaya]

nekonfliktnaya, это еще хуже, ИМХО. Если вера зависит от теоретических выкладок и догм....

Катерина в контексте высказывания Лены777 следует читать мои слова, "УНИЧТОЖАЕТ ВЕРОУЧЕНИЕ". Но не УНИЖАЕТ или УНИЧТОЖАЕТ ЛИЧНУЮ ВЕРУ, как ВЫ пишете.

куда себя Лена приравняла?

 

[Mahima]

Стихия, а Вы принимаете учение Ошо полностью или выборочно? Ведь он пишет достаточно странные вещи, например, про семейные отношения. "Семья уродует детей, они должны воспитываться в коммуне, сегодня брак есть между людьми, завтра можно легко расстаться". и т.д.

я Ошо читаю как оптимистичную литературу. У него очень много мудрых мыслей. Но вот следовать УЧЕНИЮ Ошо или принимать его именно целиком - зачем это? Я не могу принять его тезисы о коммуне, к примеру. Не оценивая - мало ли, может быть это и правда выход для человечества, я не знаю. Но мне идея не нравится. Я предпочитаю слушать себя в таких случаях, а не "следовать учению". Если во мне возникает протест - надо думать, почему. И я думаю. Что-то в итоге становится моим, что-то так и остается в стороне. Не все мне подходит, но это не означает, что неподходящее мне плохо/неправильно. А вопросы моральности/аморальности вообще лучше не трогать сгоряча. По мне куда аморальнее жить с нелюбимым человеком во имя чего-нибудь якобы морального, чем менять партнеров, искренне влюбляясь. Прежде чем выносить вердикты, стоит заглянуть в душу человеку, в его мотивы, стремления. А пока это невозможно - судить не стоит. Свои мерки считать единственно верными - слишком самоуверенно, ИМХО.

Катерина в контексте высказывания Лены777 следует читать мои слова, "УНИЧТОЖАЕТ ВЕРОУЧЕНИЕ". Но не УНИЖАЕТ или УНИЧТОЖАЕТ ЛИЧНУЮ ВЕРУ, как ВЫ пишете.

И? Вероучение - основа личной веры? Т.е. если завтра какой-нибудь собор решит переиначить вероучение - изменится ваша личная вера?
И как быть с расслоением христианского вероучения на различные течения? Это как-то меняет личную веру в Христа разных христиан? Делает одних правыми, а других неправыми?

куда себя Лена приравняла?

к Христу Забыв, что то, что позволено Юпитеру, не позволено быку.

 

[Andrik]

В одном Вы правы, Стихия, просветление - скорее буддистский, восточный термин, связанный с достижением определенных состояний, нирваны. Вот Вы пишите о любви, но что есть любовь? Определенные чувства, состояние души? Чем же явил любовь Ошо, кроме субъективных внутренних ощущений в душах его последователей? Любовь побуждает к действию, а иначе это эйфория. Именно потому, что Бог есть любовь, был создан мир, по этой же причине действует Промысел Божий об этом мире.

Что касается видения Христа. Повторюсь, к христианству относят веру в Троицу нераздельную и единосущную, Отца, Сына и Святого Духа, в Иисуса Христа – Сына Божиего , воплотившегося от Святого Духа и Марии Девы, спасения нашего ради, принявшем страдания и смерть, воскресшего и вознесшегося на Небеса.

То что пишет о Христе Ошо, либо еще кто, как об одном из прочих человеков, или как о пророке по имени Иешуа, личные мнения и представления, почерпнутые из других религий, у авторов, не исповедующих христианство, к христианству не имеет никакого отношения. Стихия, мне вполне понятно ваше желание поделиться своим опытом, своей обособленной верой, но будьте честны, по крайней мере, сама с собой. Не мешайте до кучи свой опыт с опытом Вам неведомым, одних это может оскорбить, других ввести в заблуждение.

 

[Mahima]

по этой же причине действует Промысел Божий об этом мире.

промысел этот порой весьма странен и ответов , почему он так странен в том или ином случае, у вас, как я понимаю, нет. Кроме ссылки на тот же промысел Божий..
Необъяснимое объясняется еще более необъяснимым..Так к чему вообще попытки объяснить - таким образом?