В редактировании божьей воли.
Христианство и церковь.Архив
- Автор темы Magda
- Дата начала
- Статус
Ошо о многом говорит: "Развивайте вашу сексуальность, не подавляйте себя! Любовь - это начало всего. Если вы пропустили начало, не будет у вас и конца... Я не вдохновляю на оргии, но и не запрещаю их." "Нет ничего грешного в чистом простом сексе... Нет нужды скрывать его за прекрасным словом "любовь". Нет нужды создавать вокруг него романтический туман"
Опыт последователей учения Ошо не есть тайна за семью печатями. И я не "леплю самашествия" Вам, не осуждаю ни в чем. Искренне верю, что Господь любит Вас не меньше всех остальных. Но любовь она может быть с радостью и болью... любая мама об этом расскажет.
И я так думаю. Так к чему признавать старообрядцев православными христианами? И почему не признавали ранее? Что изменилось? И зачем вообще Никон произвел эту странную реформу, не имеющую отношения к Христу и вероучению?
ну..при Сталине это было основательно почищено и подкорректировано. Сегодняшняя православная церковь - наследница сталинской.
ой..протащить?! Т.е. на соборах не Дух Божий диктует, а люди решают? А мне говорили здесь, что именно Дух. Простите меня за иронию - НАД ВАМИ я не смеюсь ни в коем случае. Это не личное - это только по сути вопроса ирония.
хм...не имеет ровным счетом никакого отношения к Христу. Мысль, за которую меня здесь не первый год бьют
Значит вы можете молиться в католическом храме без проблем? А кто гордо покинул Его Церковь - католики или православные? Сколько тел у Христа?
так и священники не всегда агнцы..да и Патриарх, чего уж греха таить, порой перегибает. И что? вы же в них не сомневаетесь.
Почитайте Ошо и о любви тогда уж. Чтобы картинка была полнее.
Ошо против притворства - если одним словом. Но не без разума - с осознанием. Т.е. это не свобода как вседозволенность. Это настоящая свобода, которая содержит уже в самой себе ограничения внутренние.
А уж кто как реализует услышанное - так это и по христианам видно - очень различно.
Причем здесь священники и Патриарх? Это учение духовного лидера, как он сам о себе говорит основателя новой религии. А следующие слова, наверное, выражение его любви ко Христу о которой пишет Стихия: "Если следовать Христу, то попадешь в беду. Миллионы уже попали". "Иисус, Мухаммед и Будда просто совращали людей". (c) Ошо
Гелия, у меня к Вам вопрос. Как в прошлый раз. Вы не подумайте опять, что поддеть Вас хочу. Просто у Вас такой слог, что всем понятно. Поэтому для меня Вы индикатор в некотором роде.
В разных религиях есть разные люди – святые и грешники. И спасает, и судит Бог. С этим согласна. У меня вопрос об учениях, а не о людях. Как, по-Вашему, - равны ли в деле спасения души человека христианство и буддизм, или христианство и ислам, или христианство и атеизм, или христианство и Бог в душе?
В разных религиях есть разные люди – святые и грешники. И спасает, и судит Бог. С этим согласна. У меня вопрос об учениях, а не о людях. Как, по-Вашему, - равны ли в деле спасения души человека христианство и буддизм, или христианство и ислам, или христианство и атеизм, или христианство и Бог в душе?
У меня тут ребенок плохо спит, поэтому начну отвечать, наверное, я, а другие дополнят, а я вкратце постараюсь.
Патриарх - не наместник Бога, и он подчиняется собору. Собором может быть низложен и осужден. Никто в этой теме не говорил, что со всеми изречениями Патриарха и других священников нужно соглашаться. Можно не соглашаться. Но мы в церковной молитве молимся ведь о здравии Патриарха, т.е. о его духовном здравии в том числе и уповаем на милость Божию. Гелия правильно писала о послушании Церкви. Мнение Церкви - тысячалетний опыт. На счет остального - каждый свой выбор делает сам.
Христос запретил ученикам, а следовательно и священникам, и Патриарху, господство над человеком: «кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугой» и «должно повиноваться Богу больше, нежели человекам», «не делайтесь рабами человеков».
Но есть понятие послушание. Границы послушания - это заповеди Божии. И по-моему, в основе послушания лежит доверие. «Повинуйтесь пастырям» в этом смысле.
Я не знаю такого требования. Солдафонство какое-то.
отсюда http://www.pravoslavie.ru/answers/6835.htm Библейское учение о цели жизни, будущем Суде, посмертном воздаянии и спасении обладает логическим единством, последовательностью и богословской завершенностью. Оно не оставляет никакого места для идеи переселения душ (реинкарнации). Уже в первой библейской книге мы встречаем слова, сказанные Господом Богом Адаму: в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься (Быт.3:19). Все совершенно ясно. Эта же мысль присутствует и в книге Иова: Если бы Он обратил сердце Свое к Себе и взял к Себе дух ее и дыхание ее, – вдруг погибла бы всякая плоть, и человек возвратился бы в прах (Иов.34:14-15). Предельно ясно мысль о том, что человек на земле имеет только одну жизнь, которую ему дал Творец, выражена в псалмах: Ты возвращаешь человека в тление и говоришь: "возвратитесь, сыны человеческие!" (Пс.89:4); скроешь лице Твое – мятутся, отнимешь дух их – умирают и в персть свою возвращаются (Пс.103:29). Не оставляет места всяким домыслам о переселении душ и книга Екклесиаст: И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его (Еккл.12:7). Богословским завершением библейского учения о неповторимости земной жизни человека является мысль св. апостола Павла: И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не [для очищения] греха, а для ожидающих Его во спасение (Евр.9:27-28).
Это 1000% так имхо.
Это никак не расходится с православием. Оно к этому и призывает - рассуждать, нам в помощь даны труды св. Отцов, а нести ответственность прежде всего САМОМУ.
Да и Бог подчинения вроде не требует. Говорит об ответной Любви.
Согласна сто раз. Люда, это с православием тоже никак не расходится. Человек всегда свой выбор делает САМ. Правильность его соотносится со Святым Писанием, а не с большинством голосов. Да и священников-духовников обязанность-то только сопоставлять с ним, и напоминать нам об этом.
Последнее редактирование:
Значит повинуйтесь тем пастырям, которым доверяете? Так?
я вообще-то не об отношении Ошо к религии. Но такого я у Ошо ни разу не читала. Ссылочкой можете поделиться? Я читала свосем другое - не о совратителях Христе, Магомете и Будде, а о священстве и формальной религиозности.
Кстати, Ошо книг не писал - за ним записывали.
при том, что все люди. И не всегда говорят все красиво и правильно. А как кто сам себя называет - ну, дело личное. Время покажет. Христа тоже распяли именно за то, что он себя сыном Божьим называл. ТОГДА распяли, сегодня же миллионы в это верят. Так что не спешите с осуждением
к вопросу о неравном старте при рождении. Почему?
вот неправда. Искать трудно - тема большая, но на мои слова о священниках неправедных говорилось такое - все равно они пастыри, Таинством Божьим поставлены, все равно слушаться.
fostermama, вы замечательно написали. Спасибо большое.
Andrik, а по поводу объединения церквей все же. Если разъединяют вас мелочи - почему надо ждать Божьей помощи для объединения? Ведь если мелочи, то это чистая формальность. Lena777 вон тоже говорит - мелочи все эти двоеперстия/троеперстия и прочие разногласия (хоть людишек море за эти мелочи поубивали - ну, бывает). В чем же по-вашему проблема?
Сравнение с любовью мамы - аллегория, выражение представления через образ.
Лучше митрополита Антония Сурожского мне не сказать:
"я помню священника, который меня очень поразил, но понял я его только десятилетия спустя. Я был тогда мальчиком лет 10–11 в детском лагере, и был у нас священник, который нам казался ветхим; ему было, вероятно, лет тридцать, у него были длинные волосы, длинная борода, и нам он казался дедом нашим. Но меня поразило в нем, озадачило (тогда я не понимал этого): он всех нас без исключения любил любовью, которая не менялась, с той только разницей, что когда мы были «хорошие», то его любовь делалась ликованием, когда мы были «плохие», его любовь делалась горем, но она никогда не уменьшалась. Тогда это я заметил, поразился, но в 10 лет я не умел это осмыслить. Потом я это осмыслил: так нас любит Бог. Его любовь не меняется, но когда мы недостойны самих себя, то для Него это горе, которое кончается, в предельном случае, распятием на Голгофе. Когда, наоборот, мы достойны себя и, значит, Его, то Его любовь делается ликованием."
--------------------------------------------------
Катерина, одно лишь ваше сравниваете Ошо со Христом о многом говорит. Мне не хочется участвовать в пустом споре ради спора.
Мирный диалог, который ведется между представителями разных конфессий - способствует сближению. Существует одно единственное Царство Бога Живого. Ну а кто был ближе к Истине, время покажет.
Последнее редактирование:
Я с вами вроде и не спорю. Я всего лишь напомнила вам, что и Христа не сразу приняли и что священство - тоже люди, подвластные многим соблазнам.
А вообще вы слишком серьезны
Вспомните последние слова Янковского в роли барона Мюнхгаузена о серьезных лицах. И, если можно, перестаньте давать оценки - ради спора или не ради спора. И не удаляйтесь гордо на самом интересном местеага...так все же католичество, православие и протестантизм на разном расстоянии от истины? Т.е. различия не в мелочах, несущественных для учения и веры, а в чем-то более важном - расставляющем разные христианства на разное расстояние от истины?
а тело Христово - тоже одно?
мне кажется, любовь будет горем тогда, когда она обусловленная. Т.е. зависит от "хорошести/плохости" любимого. Любовь абсолютная горем быть не может. Само ее существование, ощущение человеком - уже счастье. Без условий.
Щас скажу
. Все нижесказанное - мое понимание.Спасение на землю принес Христос. Посему не может быть спасения кроме как через Него. А дальше - свет Христов просвещает всех - и буддистов, и мусульман, и атеистов, и тех, кто с Богом в душе. По всей земле должно быть проповедано Евангелие. Всем народам адресована Благая Весть. И так будет. Бог ждет. Не навязываясь, не насаждаясь силой, тихо стучит в сердце каждого. Не каждый слышит этот стук. Или еще не слышит. А когда услышит - будет выбирать - в этом Божий дар свободы. После этого - второе пришествие Христа.
Вот как-то кратенько так примерно...
Гелия, т.е
Спасибо.
Посмотрела сейчас "Шоколад" с Джонни Деппом и Жюльетт Бинош. Замечательный фильм! И почему-то вспомнился Ошо
fostermama, и снова спасибо. Как свежая струя здесь..
fostermama, и снова спасибо. Как свежая струя здесь..
я за себя отвечу - были. Пусть кому-то поводы покажутся несерьезными, но были. И это такое счастье, что они БЫЛИ. И что они БУДУТ. И что они ЕСТЬ.
Да, это похоже на его слова.
Вы лично со всеми знакомы и каждый вам рассказал о своём опыте? Вау!
Прочитано.
Не-не-не. Вы путаете Господа, который ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, с человеком , который умеет любить. Любовь - это не пирог, который можно поделить между христианами, остальным ничего не оставив, любовь - это не искусственный свет, который можно одним включить, а другим - выключить. Любовь всеобъемлюща, вездесуща, это такой свет, который растворяет любые тени.
fostermama
Дано вам. Как важно, что есть такие люди на земле. Спасибо.
Так мы ж не про зомби говорим, тело в прах и превращается. А дух если стал святым - больше не воплотится, а если грехов натворил - возьмёт другое тело (если всё слишком плохо - то то, которое дадут) и придёт опять в мир материи грехи отрабатывать - только и всего. И никакого суда - только констатация: тут обидел, здесь забрал, там проклял - выбирай ношу (судьбу) и - снова в путь. Вот те Ангел вподмогу (если кому нужно).
Вопрос Lena777
А кто придумал, что существование язычество на дохристианской Руси - не воля Господа? За кого же надо принимать Всевышнего, чтобы подумать: о, здесь он не доглядел - как это несовершенно.
Последнее редактирование:
fostermama, как вообще Вы понимаете православие?
На самом деле цитат много.
Посмотрите "Миссионерский путеводитель по Библии" д. Иоанн Смолин, глава "О священстве". В ней рассматривается очень много вопросов, там только одни цитаты из Библии.
так вы не согласны с Lena777?
- Статус