Христианство и церковь.Архив

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Mahima

переименовалась:)
Обряд исповеди , подобно большинству ритуалов, перестал воплощать первоначально стоявшую за ним цель. Он больше не имеет ничего общего с получением прощения от кого-то другого.
Он целиком и полностью направлен на рассеяние лжи и на осознание страха и чувства вины. Тот, кто слушает исповедь, — не судья, а свидетель . Ему не нужно быть облаченным в мантию или обладать властью.

Для этой роли подойдет кто угодно, ведь свидетель понимает, что его роль — не судить или выносить приговор, а только слушать и сопереживать .

Не существует человека, который не совершал бы ошибок. Прегрешения друг против друга, намеренные или случайные, — самое обычное дело.
Пытаться искоренить всякую несправедливость было бы глупо. Только тот, кто не представляет себе своей человеческой уязвимости, может стремиться к столь заоблачной и невыполнимой цели.
А как тот, кто не в состоянии понять своей человеческой сущности, может постигнуть свою божественность?

Ты будешь по-прежнему совершать ошибки, и я настоятельно прошу тебя: будь благодарен за каждую из них.
Любая ошибка — подарок , потому что она ведет тебя к исправлению. Радуйся возможности вывести на чистую воду любые подделки и ложь.
Будь благодарен за этот стимул добраться до темных уголков твоего сознания и вынести их содержимое на свет осознанной проверки.

Исповедуйся себе. Исповедуйся своему товарищу, начальнику, даже незнакомцу на улице. Пусть тебя не волнует, что подумают люди.

Человек, признающий свои ошибки, — путеводная звезда для других. Он сбросил покров тьмы. Он излучает свет, ибо его сознание — прозрачный, чистый канал, через который без всяких препятствий изливается правда.
Его братья и сестры сразу понимают, что ему можно доверять, и тянутся к его руке. Такой человек — подлинный священнослужитель. Простив свои собственные грехи, он может распространить это прощение и на других.
Власть дана ему не извне, а исходит изнутри. Никакая власть этого мира не посвящала его в сан. И всё же, любой, кто с ним встречается, признаёт его, доверяет ему и полагается на него.
Это и есть правда об исповеди . Любой мужчина, любая женщина может быть священнослужителем. Не верь лжи, которую преподносят тебе, прикрываясь моим именем. Полагайся на свой здравый смысл .
И не стыдись , если ты отвратился от религии, так как не мог принимать эту ложь. Я бы тоже отвернулся от церкви, которая не предлагает ничего, кроме обмана, утверждения собственной исключительности и чувства вины.
Ты прав , когда отвергаешь ложные учения. Но не позволяй своему гневу на лицемерие мирских людей в священнических одеяниях увести тебя от прямых отношений со мной.
Забудь всё, чему тебя учили другие, и обратись к правде в собственном сердце . Именно там мы должны встретиться, а не в каком-то претенциозном здании, которое является насмешкой над моим учением и моей жизнью.

Пол Феррини.
 

Andrik

New member
Пару слов о служении вне храма, на возвышенностях (высотах), в полях и дубравах...

По-видимому, с самых древних времен возвышенные места выбирались для сооружения жертвенников или алтарей (Быт 12:7, 22:2, 31:54). Прежде чем храм сделался определенным местом для богослужения, на вершинах гор обыкновенно сооружались жертвенники и алтари (Суд 6:25, 1Цар 9:12, 1Пар 16:39 и др.). По построении храма, подобные высоты сделались мерзостью потому именно, что они весьма часто осквернялись языческим идолослужением. В уничтожении высот особенно подвизались цари: Езекия (4Цар 18:4) и Иосия: "И высоты, которые пред Иерусалимом, направо от Масличной горы, которые устроил Соломон, царь Израилев, Астарте, мерзости Сидонской, и Хамосу, мерзости Моавитской, и Милхому, мерзости Аммонитской, осквернил царь; и изломал статуи, и срубил дубравы, и наполнил место их костями человеческими. Также и жертвенник, который в Вефиле, высоту, устроенную Иеровоамом, сыном Наватовым, который ввел Израиля в грех, - также и жертвенник тот и высоту он разрушил, и сжег сию высоту, стер в прах, и сжег дубраву." (4 Цар 23)" (c)

После Иосии о высотах в Библии уже не упоминается.
 
Сообщение от просто Елена
Адам и Ева не могли уже взять на себя ответственность за свой поступок -это следствие

Сообщение от Катерина
когда вы совершили нечто, вы не можете УЖЕ взять на себя ответственность? Сказать - Да, это я сделала. Моя вина. Не пенять на то, что звезды так стали или кто-то подговорил? Не можете?
Стоп, Катерина) Будем логичны и последовательны. Ведь совершенно очевидно, что реплика, относящаяся к одному высказыванию, далеко не всегда справедлива для другого высказывания. «Круг предметов» различен: личный грех прародителей наших содеян из естества неповрежденного, совершенного (но совершенство это относительно в том смысле, что абсолютно совершен только Бог), наш/мой личный грех совершается из унаследованного поврежденного первородным грехом естества. Потому возможность/причина взять/не взять на себя ответственность за содеянное и признать /не признать свою вину в этих двух случаях различна.

как это - совершенного, но находящегося в падательном состоянии? Он же совершенный? Почему падательное состояние - с момента создания? Откуда? Так создано было? Зачем?
Как уже выше говорила – абсолютно совершен только Бог, Творец. Степени совершенства творения различны, для достижения определенной меры/степени совершенства, когда изучение зла уже не может повредить человеку (поясню: новоначальный инок отсекает помыслы и исповедует их, ему запрещено исследование/изучение их, поскольку неизбежно влечет за собой увлечение помыслом и развитие его по цепочке в грех; опытный инок может впустить помысел и исследовать его действие в себе, т.е. его действие на человеческое естество, не причинив при этом вреда, т.е. не сроднившись со злом, а только бесстрастно его изучив, имея над ним силу) и дана была заповедь. У прародителей наших от создания было естественное состояние, но падательное. Падательное – потому как и весьма совершенные падают. Мы унаследовали состояние естества нижеестественное и падшее. Призваны по благодати Божией к состоянию вышеесственному и непадательному. Дана нам свобода воли, свободный выбор как образу Божию. По своей свободе избрали зло и по гордыне отпали от Бога, исказив святой образ и утратив подобие. По своей свободе избираем и добро и обратным ходом через смирение возвращаемся к Богу (святые, преподобные), познавая свое без Бога не нечто, а ничтойность. Сотворил Господь мир видимый и невидимый из ничего, создал человека из праха земного (пусть и первозданного), а уж воссоздать-то Свое творение проще, если только само это творение услышит и отзовется на «Се, стою при дверях и стучу и кто откроет Мне…»)
Прародителям нашим подарен был рай, вернее сад в Эдеме. Жертвою и Воскресением Господа нашего Иисуса Христа человека дарован не рай только, но само небо. Рай же – это первое небо, нижнее, куда первой вошла душа благоразумного разбойника, где находятся души праведников до всеобщего Суда и Воскресения тел, соединенных с душами.

Вот так вот вкратце не все и не на все) Вы поднимаете очень много важных вопросов и понятий, на которые в двух словах не ответить; кроме того, с ними сопряжено немало иных важных понятий и вопросов.
 

Mahima

переименовалась:)
Потому возможность/причина взять/не взять на себя ответственность за содеянное и признать /не признать свою вину в этих двух случаях различна.
И? Дальше что? Из обоих естеств? Если не трудно, все же ответьте: вы можете, асовершенные прародители не могли просто сказать "Моя вина"? Или как?
У прародителей наших от создания было естественное состояние, но падательное.
то есть они были созданы несовершенными? Как-то не думала, что у совершенства есть степени. Рыба не может быть первой и второй степени свежести (с)

Дальше я просто не пробралась сквозь дебри словесные. Сей слог мной воспринимается сложно - все хочу, чтобы понятно стало, ан нет...Но я не теряю надежды услышать понятно изложенное нормальными словами:) Мне показалось, что вот это пропущено
И зачем ему для несъедения яблока опыт жизни без Бога? А если бы он его имел? Не съел бы? Или, может, все к лучшему - человек в результате приобрел этот опыт?

vuster, посмотрела я "Безумный спецназ":) Ваше сравнение меня с героем Джорджа Клуни воспринимаю как комплимент:) Человек, настолько верящий в свое умение и предназначение, выгнавший своего внутреннего шепчущего человечка, везучий в результате всего этого, научивший этому другого - мне он понравился.:)
 

vuster

мы пара как два сапога
Как же Клуни может не понравится :) Фильм смешной и поучительный как без осознания сути любую идею можно подать с иронией и местами с откровенным стебом :)
 

Mahima

переименовалась:)
Фильм смешной и поучительный как без осознания сути любую идею можно подать с иронией и местами с откровенным стебом
по-моему, он не об этом:) Стеб там не по поводу идей, а по поводу американского образа жизни и армии.
Ну, не важно:) Клуни хорош именно тем, что, будучи расписным красавцем, абсолютно не стесняется самоиронии:)
 
Катерина, прежде чем развернуть/свернуть диалог, предлагаю определиться в его сути и цели. Ключевая фраза цитаты «Если верить Библии, то..»? Так верить или не верить? Ваш акцент в диалоге? Просто, если верить, то и говорить согласно с христианским вероучением, а не «от ветра главы своея», не философствовать из себя и от себя.
Отвечу частично. Моя реплика относилась к высказыванию Адам и Ева были изгнаны из Рая за то, что съели запретный плод, или же за то, что не решились взять на себя ответственность за свой поступок? Автор в общем-то верно определяет Обвинять в своих бедах кого угодно, только не себя, - это проще всего. Наверное, это часть человеческой природы.
Согласно христианского вероучения, это не часть человеческой природы, а свойство поврежденной первородным грехом падшей человеческой природы. Это свойство, говоря словами Феофана Затворника, прирожденно ей(т.е. наследуется с рождением), но не природно (т.е. это не есть свойство человеческой природы как образа и подобия Божия, это неестественное ее свойство, ее болезнь). Самооправдание – вошедшая в человеческую природу страсть, от гордыни, т.е. гордыня порождает самооправдание как любую самость. НО. Естество первозданных людей было чуждо страстей. Да, они были совершенны. Но они творения, не Творец! Потому их совершенство, как любого ограниченного творения относительно. Денница ведь тоже создан был совершенным, первый Ангел. Но пал. Не может абсолютно совершенный Бог создать несовершенное творение, как не может Он создать абсолютно равного Себе. Известный «парадокс». Съели и съели плод. Но очевидно же, что действию предшествует желание, желанию чувство и мысль. Можно лишь предположить, какие мысли и чувства испыта первый человек перед вкушением плода. Если послушались и поверили змию, значит преслушались и не поверили своему Творцу. Не поверили, тут же и отвергли, осудили, что Он скрыл от них нечто, «недодал». Теоретически знали они, конечно, о зле, но неопытны были, а «не искушен неискусен». Определенные знания неполезны до времени . Я Вам в первом ответе привела аналогию изучения помыслов опытными аскетами и отвержения их начальными подвижниками. Так и здесь. Заповедь о невкушении дана была им как упражнение в укреплении, совершенствовании данных им добродетелей, и предупредил их Бог о последствиях преслушания. Ведь дано изначально –то как много, трудно не возомнить о себе подобно Деннице. Да и плод –то был с дерева, насаженного в раю из чувственного/вещественного мира. Вещественное и питает вещественное, а все вещественное тленно. «Дух творит формы», а они дух отвергли, избрав по свободной воле вещество, вещество и возобладало в них. Забыли в обольщении, что человек сотворен Творцом из персти земной (для смирения) и дыхания Божия, соединяет в себе созданные до него и для него миры видимый чувственный физический и духовный невидимый (невидимый относительное понятие, невидим он в нашем падшем состоянии, не так было у прародителей).
то есть они были созданы несовершенными? Как-то не думала, что у совершенства есть степени. Рыба не может быть первой и второй степени свежести (с)
О совершенстве прародителей наших немного ответила выше, надеюсь понятно. Да и нет предела совершенству, не так ли?) Вот ведь могут же быть истинными все религии, и у каждого своя правда может быть, и нет «беленьких и черненьких, нет хороших и плохих»(С) - подумали об этом другие и донесли эту мысль до Вас. А Вы все же поразмышляйте о совершенстве, о степенях совершенства «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный… будьте святы как Я свят»(С) . Отличник первого класса и выпускного - все же оба отличники, а про рыбу не стану утверждать)

все же ответьте: вы можете, асовершенные прародители не могли просто сказать "Моя вина"? Или как?
И наши прародители и мы всегда несем ответственность, не смотря на то, хотим/можем ли мы ее взять. Мы в любом случае отвечаем за содеянное, т.к. на тонком теле души (наше физическое тело есть жилище/сосуд/видимая оболочка и одновременно орудие взаимодействия с мирос физическим) отпечатываются все наши мысли, чувства, из которых происходят наши слова, действия. Другое дело, осознаем мы это или нет и КАК осознаем и НАСКОЛЬКО осознаем. Следы/отпечатки разные по силе. Но нам оставлено покаяние, есть у христиан Таинства Исповеди и Святого Причастия. Через них Господь исцеляет раны, заживляет шрамы. Мы-то знаем каково без Бога, а прародители наши не знали, дан им был от создания дар боговедения и боговидения, а нам он возвращен через вочеловевание Господа. Только им он дал был изначально без труда с их стороны, а у нас это цель христианской жизни , стяжание дара. "Спросит Бог ни много ни мало; почему святою не стала?""(С) Так что ответ у всех впереди , в судный день и отвечать будем.
 
Последнее редактирование:

Skimen

Active member
10 февраля день памяти А.С.Пушкина

Будучи 5 лет назад в гостях в Пскове, жена предложила съездить на несколько дней в Пушкинские Горы, это примерно около 100 км. Я согласился, правда, без особого энтузиазма. Однако, каково было моё удивление, поездка меня очень впечатлила и как-то по-новому открыла жизнь великого поэта Александра Сергеевича Пушкина. После этой поездки я был в этих местах ещё несколько раз, настолько были сильны воспоминания)).

Россия всем известна своими дорогами((, если город не центральный, то как правило, зрелище удручающее. Пушкинские Горы выделялись из этого ряда своей ухоженностью, дорогами, красивой природой. Раньше этот город называли Святые Горы, действительно, он находится в гористой местности, с глубокими оврагами, утопает в зелени.

Мы все знаем, слышали о А.С.Пушкине, а где он похоронен (и не только это) толком не помним. Могила поэта находится перед алтарной частью Свято-Успенского Святогороского монастыря, который основан в XVI в. Очень скромный памятник, который как-то не соответствует величию этого поэта.

Рядом с Пушкинскими Горами находятся три музея-усадьбы «Михайловское», «Тригорское» и «Петровское».

«Михайловское» - родовое поместье, где неоднократно бывал поэт. Очень красивый ландшафтный дизайн, старинная липовая аллея (Анны Керн, это ей посвящено известное стихотворение «Я помню чу́дное мгновенье…»), огромные дубы в виде кольца перед входом в дом, много прудов, перекинутых через них мостиков, уютные беседки. Рядом с хозяйским домом находится домик няни Арины Родионовны, банька, вдалеке мельница.

«Тригорское» - дом друзей А.С. Пушкина семейства Осиповых-Вульф, многие из них были прообразами героев из романа "Евгений Онегин". Это поместье знаменито своим необычайным по красоте парком: "ель-шатер", «солнечные часы», "дуб уединенный", «скамья Онегина», «аллее Татьяны» …

А.С.Пушкин до своей ссылки в Михайловское был человеком вольнолюбивым, брал уроки афеизма (атеизма), вел увеселительную жизнь. Но, оказавшись в вынужденном уединении, он смог воочию увидеть жизнь простого народа, соприкоснуться с насельниками Святогорского монастыря. Это в корне поменяло его мировоззрение, что нашло отражение в его дальнейшей жизни и других по стилю и наполнению литературных произведениях...

Более подробно и фото http://www.pushkin.ellink.ru/default.asp
 

Mahima

переименовалась:)
О совершенстве прародителей наших немного ответила выше, надеюсь понятно. Да и нет предела совершенству, не так ли?) Вот ведь могут же быть истинными все религии, и у каждого своя правда может быть, и нет «беленьких и черненьких, нет хороших и плохих»(С) - подумали об этом другие и донесли эту мысль до Вас. А Вы все же поразмышляйте о совершенстве, о степенях совершенства «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный… будьте святы как Я свят»(С) . Отличник первого класса и выпускного - все же оба отличники, а про рыбу не стану утверждать)
Отличники оба одинаково хороши:) Потому что сравнивают их не по знаниям реальным - ясно, что в началке интегралы не изучают,- а по исполнению возможного, по качеству работы и усвоения данного. Но если бы говорите о совершенстве Бога - оно разве может быть каких-то степеней?

Количество религий - это не о РАЗНЫХ степенях совершенства. Это о различном описании ОДНОГО. Это вы все стремитесь поставить их в лесенку по степени правильности и совершенности.
Согласно христианского вероучения, это не часть человеческой природы, а свойство поврежденной первородным грехом падшей человеческой природы.
но это свойство было ДО падения. Вначале было принято решение съесть яблоко - только тогда произошло падение, а не до съедения этого плода. Какова его причина - поврежденное совершенство? Значит уже созданное поврежденным? Говоря, что Бог не может создать себе полностью подобное, вы, на мой взгляд, подтверждаете, что первопредки не были совершенны. Они были созданы слабыми, и все же имели страсти. Описываемые вами помыслы, осуждения, что "не дал" и т.п. - что это, как не страсти?

Как по-вашему, святой может обратно сдеградировать?
Падших ангелов в расчет не берем - разделенное сознание иначе не смогло бы воспринимать идею Создателя.
Мы-то знаем каково без Бога, а прародители наши не знали
И? Это помешало им сказать "Моя вина."? Ведь изначально речь шла именно об этом - о перекладывании ответственности. О нежелании признать свой вклад в формирование своей жизни. Детское нежелание такое - побыстрому найти крайнего. Инфантильное. В моем понимании совершенный Человек свободен от подобных вещей. Даже если он и не абсолютно подобен Богу в чем-то архи-супер-недостижимом.
 
Поздравляю всех православных с Праздником Сретения и желаю каждому Сретения личного! Со вступлением в Великий пост и достойных плодов покаяния!
А меня простите, всего и не перечислить за что. Простите.
Но если бы говорите о совершенстве Бога - оно разве может быть каких-то степеней? …то есть они(прародители)были созданы несовершенными? Как-то не думала, что у совершенства есть степени… В моем понимании совершенный Человек свободен от подобных вещей (О нежелании признать свой вклад в формирование своей жизни. Детское нежелание такое - побыстрому найти крайнего. Инфантильное.) Даже если он и не абсолютно подобен Богу в чем-то архи-супер-недостижимом…. Описываемые вами помыслы, осуждения, что "не дал" и т.п. - что это, как не страсти?

Катерина, я Вам отвечу согласно православного вероучения. Абсолютно совершенный Бог все создал совершенным, о чем Сам и сказал «добра зело», мир видимый и невидимый совершенны. Создал совершенным и свободным Свое разумное творение. И человека создал совершенным, свободным, безгрешным и бесстрастным. НО. Совершенство первозданного человека относительное , поскольку абсолютно совершенен только Бог. Нет у Него степеней совершенства, которые есть у людей. Помните из Евангелия о многих обителях, уготованных для любящих Бога? И о том, что «ина слава солнцу, ина луне и ина звездам, и звезда от звезды разнится»? О чем это, как думаете? О степенях же совершенства говорят Св.Отцы и любимый мною еп.Игнатий (Брянчанинов): «Человек, обновленный Духом, делается Богоносцем, делается храмом Бога и Священником, священнодействующим в этом Храме, поклоняющимся Богу Духом и Истиною. Такого совершенства в разных степенях сподобились апостолы и все прочие святые Божие». Только миру непонятно такое совершенство, он гонит и убивает святых. Я вот прочла сейчас книгу о подвижницах ХХв., принявших по откровению Божию на себя подвиг юродства Христа ради. Это полное сораспятие со Христом и распятие себя миру, полное отречение от мира. Как и сказано в Евангелии «…если хочешь быть совершенным, продай имение свое и деньги раздай нуждающимся… возьми крест свой и иди за Мною…». Это о степенях совершенства. А в нашей, мирской жизни разве их нет? Что значит термин усовершенствование?Усовершенствовать, т.е. нечто при приложении определенных усилий становится более совершенным в сравнении с предыдущим менее совершенным, так или нет? Вот Вам и степень/мера/полнота совершенства. Древо познания добра и зла и было этим нечто для дальнейшего совершенствования наших прародителей в данных им как дар добродетелях. Добродетель же имеет истинную ценность только когда она действует свободно, а не по принуждению. Вот и дарована человеку свобода как дар, как дар неприкосновенный для Самого Бога. И безгрешным и бесстрастным создан был человек, созданный по образу и подобию безгрешного и бесстрастного Бога. Только человек-то создан был безгрешным в смысле без греха в нем, но по данной ему свободе дан ему и выбор/возможность/склонность грешить/не грешить, совершенство-то его относительное. А страсти вошли в человеческое естество после того, как праотец принял помысел и преступил единственную данную ему заповедь о невкушении запретного плода. Сам помысел – это еще не грех, а т.н. предложение греха. Но свободный человек изначально не отсек помысел, но принял его, проявил к нему внимание, усладился им, сочетался, пленился и реализовал, т.е. согрешил. И теперь нам уже дана не одна заповедь, и не десять, а все Евангелие. Гордыней отпали от Бога, значит смирением и возвращение «Научитеся от Мене яко кроток и смирен сердцем есть…». Прародители наши совершенны были, а нам бы спастись…
 

Mahima

переименовалась:)
Это о степенях совершенства. А в нашей, мирской жизни разве их нет?
относительно людей земных - все понятно и согласна. Потому и написала о совершенстве Бога - оно-то уж точно без всяких степеней должно быть. Хотя УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ человека я понимаю как путь к тому самому совершенству - без степеней. По пути он приобретает новые качества, но не становится совершенством 1-й степени, 2-й и т.д. Хотя тут важен ракурс - смотря что с чем сравнивать.

В итоге я поняла, что нет разницы между земным человеком и Адамом. Кроме той, чо у Адама был реальный шанс в раю остаться и не выпадать оттуда. А нам это дело надо заслужить.
А страсти вошли в человеческое естество после того, как праотец принял помысел и преступил единственную данную ему заповедь о невкушении запретного плода. Сам помысел – это еще не грех, а т.н. предложение греха.
ну как же так? Ну как же бесстрастный может среагировать на подобные предложения? Значит были в нем страсти изначально, за которые это предложение греха и зацепилось, на чем и сыграло..
 
Последнее редактирование:
УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ человека я понимаю как путь к тому самому совершенству - без степеней. По пути он приобретает новые качества, но не становится совершенством 1-й степени, 2-й и т.д..
Т.е. речь о полноте совершенства? Ну, а что есть полнота? Т.е. если есть полнота, значит есть и неполнота и тогда, следовательно, есть некая мера, или та же степень полноты. Только, конечно же, не столь примитивно – 1-ая, 2-ая ets.)


Хотя тут важен ракурс - смотря что с чем сравнивать
?
В итоге я поняла, что нет разницы между земным человеком и Адамом. Кроме той, чо у Адама был реальный шанс в раю остаться и не выпадать оттуда. А нам это дело надо заслужить.
Не совсем так. Общее есть: это образ и подобие Божие, в которых разум и свобода воли. Но. Есть и преогромное различие: 1)у прародителей наших по создании образ и подобие Божие не искажены, природа их чиста и совершенна в меру человеческую, она лишена страстей, чисты дух+душа+тело как сами по себе , так и их взаимодействие как всего человеческого естества. 2)Мы же унаследовали поврежденную первородным грехом природу: повреждены вошедшими страстями дух+душа+тело как сами по себе , так и их взаимодействие как всего человеческого естества. 3)Нам это не заслужить надо, а потрудиться «в поте лица своего», чтобы стать способными принять дар сопричастности Божества, да и за нами труды, а милость – за Богом. 4)Прародителям был дарован рай, а нам – Небо. Но шанс у нас не менее реальный)
ну как же так? Ну как же бесстрастный может среагировать на подобные предложения? Значит были в нем страсти изначально, за которые это предложение греха и зацепилось, на чем и сыграло..
О страстях, вернее об отсутствии их у прародителей наших написАла выше. А что такое страсть, знаете? Это искаженная добродетель, т.е. поврежденная злом/грехом добродетель, изуродованная грехом. Как пример: здоровое стремление к совершенству изменилось на нездоровее соперничество и зависть; ненависть ко греху на ненависть к человеку; самовластие на своеволие; т.н. бесстрастные страсти (естественные потребности) в неестественные и противоестественные потребности, желания и способы их удовлетворения. Ничего подобного у наших прародителей не было. Но были они прещедро украшены всякой добродетелью даром. Нам вообще трудно представить их совершенство и богатство дарованных им добродетелей. Об этом пишут богоносные Св.Отцы. Сейчас как раз и можно вернуться к неотвеченному вопросу о психологической почве, помните? Известно не только христианам, но и в иных религиях, да и из самой жизни – что даром дается, легко теряется, не ценится, разрушается. Ну, вот наиболее понятный пример со здоровьем: смолоду не очень печемся, а как с возрастом прижмет, «привычки всякие нехорошие» оставляем, и режим блюдем – и труда, и отдыха, и питания. Женщина или мужчина как сожалеет о потерянной семье, что не сберегла, ни ума, ни терпения, ни мудрости не хватило… все мы умные назад, потому сытому голодного не понять, да и юность старость не всегда понимает... Вот представьте: даны человеку здоровье и красота неувядающие, вечная молодость, власть над живыми существами, над окружающей природой, знание , прозрение сути вещей, слышание Слова, т.е. жизнь в Слове, красоты неописуемые, все нетленно, никаких страданий, несправедливостей, супергармония в самих и вокруг – и все даром, без малейшего труда, усилий (ну, типа, как современные дети считают, что клубника из холодильника берется, а не на грядках зреет). Соединил Бог в Адаме миры видимый и невидимый и поставил его владыкой над ними. Трудно назвать, чего не было даровано Адаму. А тут лукавый нашептывает под видом змия (кстати, Св.Отцы пишут, что змей до грехопадения был одним из любимых животных Адама, Денница знал это, потому и принял его образ, Ева и прислушалась). Ну как не прислушаться? А прислушалась, так помысел и впустила. Он и пошел по цепочке развиваться. Да еще и посмотрела (отсюда для нерассеянной и внимательной жизни – недоверие своим помыслам, отсечение их, исповедание и опущенные глаза – через них входит грех в душу извне). Не устояли в послушании, потому что свободны (т.е. дарован свободный выбор между добром и злом) и относительно совершенны (для усовершенствования/дальнейшего совершенствования и дано древо познания), а не потому что небесстрастны. Все хорошо в свое время, твердая пища младенцам во вред, а не на пользу. Так и с прародителями. Преждевременно зло узнали, даже познали. Выбрали плод с чувственного(физического) дерева, и возобладало в них чувственное/физическое, а духовную связь утеряли. Как следствие – бесконечный дух оказался в замкнутой системе и устремился к душе, бесконечно возбуждая и порождая в ней бесконечные желания и силы, душа устремилась и сроднилась с телом, перенося бесконечность свойств на желания и потребности тела. Так мы из человека духовного превратились в человека плотского. Как видите, предложение греха зацепилось не за страсти, а за дарованные свободу воли и множественные добродетели вкупе с юным возрастом.
 
Последнее редактирование:

Mahima

переименовалась:)
Т.е. речь о полноте совершенства? Ну, а что есть полнота? Т.е. если есть полнота, значит есть и неполнота и тогда, следовательно, есть некая мера, или та же степень полноты. Только, конечно же, не столь примитивно – 1-ая, 2-ая ets.)
неполнота - это не степень:) А неполнота. Ну вот вы же не назовете полным стакан, в котором одна треть налита? Ну вот примерно так...
природа их чиста и совершенна в меру человеческую, она лишена страстей
по этому поводу я свое мнение уже написала. Бесстрастную натуру не трогают мысли типа "Как он так нам яблоко есть запретил?". Отсюда невозможность подобных непослушных поступков - мотива нет внутри, нет кнопки, на которую может надавить змий.
Известно не только христианам, но и в иных религиях, да и из самой жизни – что даром дается, легко теряется, не ценится, разрушается. Ну, вот наиболее понятный пример со здоровьем: смолоду не очень печемся, а как с возрастом прижмет, «привычки всякие нехорошие» оставляем, и режим блюдем – и труда, и отдыха, и питания. Женщина или мужчина как сожалеет о потерянной семье, что не сберегла, ни ума, ни терпения, ни мудрости не хватило…
Это когда осознанности нет. Когда жизнь не живется, а проживается. Это не свойство человека вообще - это свойство конкретных личностей. А у других конкретных личностей такого свойства нет - у кого-то по рождению так вышло, дорос, а кто-то смог в течение недолгого времени многое понять и в себе взрастить. Так что пропадают бесплодно дары только у тех, кто их не осознает и принимать не умеет.
А тут лукавый нашептывает под видом змия (кстати, Св.Отцы пишут, что змей до грехопадения был одним из любимых животных Адама, Денница знал это, потому и принял его образ, Ева и прислушалась). Ну как не прислушаться?
в подобном ключе нашептывание может тронуть только негармоничное, неудовлетворенное существо, которое волнует, кто и почему чего запретил, которое может интерпретировать запрет как ограничение и т.п. Существо совершенное, умиротворенное подобные глупости и на земле-то не трогают..не то что в раю..

К слову о лукавом...А если бы ему не пришла мысль восстать против Бога? Что бы было? Зла не было бы в мире?
Как видите, предложение греха зацепилось не за страсти, а за дарованные свободу воли и множественные добродетели вкупе с юным возрастом.
тут мы с вами расходимся. Из множественных добродетелей банальная зависть и недоверие не родятся. Они родятся из червоточины. И свобода воли - не распущенность и не инфантильность в неумении осознавать свои деяния и их последствия.
А вот про юный возраст интересно. В связи с этим эти ваши слова:
Все хорошо в свое время, твердая пища младенцам во вред, а не на пользу.
Как вы думаете, человеки с тех пор выросли? Или младенцы по-прежнему? Не пора ли прикорм начинать?:) А то и в школу уже отправлять?:)
 
Последнее редактирование:
неполнота - это не степень) А неполнота. Ну вот вы же не назовете полным стакан, в котором одна треть налита? Ну вот примерно так...
Т.е. стакан заполнен на 1/3, и т.о. Вы указали меру/степень его полноты =1/3 и , соответственно, неполноты/незаполненности=2/3, полнота же его выражается единицей. А наполнение этой же 1/3 водой стакана полностью заполнит сосуд значительно меньшей емкости и т.о. образом мы назовем его полным; сосуд же значительно большей емкости окажется заполненным лишь на 1/100 или и того менее. Это уже понятие меры самого объекта/субъекта/системы – у каждого своя мера, это также существенный момент. И еще в своих рассуждениях предлагаю использовать понятия с определенной смысловой нагрузкой (желательно общей, хотя условно), и не будем отступать от законов логики и свойства конечных объектов распространять на свойства бесконечных объектов, свойства физические на свойства духовные. Аналогия все ж не тождество и имеет ограничения.
по этому поводу я свое мнение уже написала

Ну, что поделать, это Ваше мнение расходится со святоотеческим знанием, которое я Вам выше вкратце озвучила.
Бесстрастную натуру не трогают мысли типа "Как он так нам яблоко есть запретил?".
И свобода воли - не распущенность и не инфантильность в неумении осознавать свои деяния и их последствия.
Что есть бесстрастие и свобода воли? Пример бесстрастной натуры?
К слову о лукавом...А если бы ему не пришла мысль восстать против Бога? Что бы было? Зла не было бы в мире?
Это знает только Бог, у нас - лишь свое очередное мнение. Вероятно, кто знает. Полезнее имхо решать реальную проблему, а не гипотетическую..
Как вы думаете, человеки с тех пор выросли? Или младенцы по-прежнему? Не пора ли прикорм начинать?) А то и в школу уже отправлять? )
Ой, Катюша, Катюша…и в школу-то мы давным-давно отправлены прям из рая да на землю для покаяния, не принесенного в свое время нашими прародителями; а урок нами, нерадивыми учениками, так и не выучен за исключением очень немногих; и прикорм , начатый лукавым еще в раю, все тот же и не прекращается – стать богом без Бога…
 

Mahima

переименовалась:)
это Ваше мнение расходится со святоотеческим знанием
:) и тем не менее.
Это знает только Бог, у нас - лишь свое очередное мнение. Вероятно, кто знает. Полезнее имхо решать реальную проблему, а не гипотетическую..
и все же это важно для понимания основ веры - вам так не кажется? Все создано Богом - и зло тоже? Это мне видится важным.

По поводу примера бесстрастной натуры уже завтра.
 

Mahima

переименовалась:)
Свободны от страстей, к примеру, просветленные. Бодхисатвы.
 

Lacrimosa

New member
А мне интересно, что в философии и богословии, вообще в вере, отличает мнение от знания. Какой главный критерий?
 
и все же это важно для понимания основ веры - вам так не кажется? Все создано Богом - и зло тоже? Это мне видится важным.

Полностью согласна, возразить нечего на столь здравую мысль. В смысле важности для понимания основ вероучения)
Но сам вопрос Все создано Богом - и зло тоже? мне видится нелогичным по самому определению понятия совершенство, а Выведь согласны с утверждением Бог абсолютно совершенен, так?. Вот что говорят словари (о совершенствовании, кстати, они тоже говорят)о совершенстве: 1)высшая степень, предел какого-л. положительного качества, способности, мастерства. 2)Человек, предмет, лишенный недостатков. Как видите, употребление сравнительной степени высшая означает не что иное, как наличие иных различных менее высших степеней, или же промежуточных по достижении высшей (это в продолжение к Вашему вопросу о степенях совершенства). Не так ли? Далее , обратите внимание, что речь в определении о положительном качестве, т.е. не о противоположном ему отрицательном. О пять же обратимся к словарю: ЗЛО ср. худое, лихое, худо, лихо; противопол. Добро, т.е. зло противоположно добру.. Остается вопрос о совершенном положительном качестве, либо это 1)добро, либо противоположное ему 2)зло, т.е. абсолютное добро или же абсолютное зло.Т.е. два этих противоположных и взаимоисключающих качества (в силу их совершенства) одновременно не могут быть качествами Бога, одного Бога, единого Бога, поскольку, опять же ,используя исключительно словарное определение, Бог есть Сущность с положительными качествами высшей степени = Бог есть абсолютное совершенство.
Ну, а теперь с религиозной позиции. Есть дуалистические религии, в которых Бог есть и зло и добро одновременно. Есть религии с множественными богами добра и зла. В христианстве же – Бог есть абсолютное добро, нет в Нем зла и зла Он не сотворил. Не может абсолютно совершенный Бог, являясь абсолютно совершенным Добром, сотворить зло, но зло есть акт свободной воли творения. Зло же есть искажение добра, отклонение от него, отсутствие его, это болезнь духа, оно бессущностно, т.е. не имеет сущности, но паразитирует на теле добра. Зло появилось в мире невидимом, мире духовном, мире Ангелов в результате проявления свободной воли творения как нарушении воли Творца, т.е. отклонении от абсолютного Добра. Оно через дух прельстило и человека ( дух творит формы, а человек есть соединение миров видимого и невидимого). Через дух зло поразило и все человеческое естество, заболели мы через грех, которым и вошла в нас смерть.. Зло персонифицировано, т.е. существуют носители зла, но само оно бессущностно. Это как болезнь не существует сама по себе, но паразитирует на теле человека (болезни нет, но есть больной, он выздоравливает, и болезнь исчезает). Зло лечится как и болезнь лечится. Врач и лекарство нужны. У христиан Един Врачеватель душ и телес наших Господь и Бог наш Иисус Христос, самое сильное лекарство – Его Святые Кровь и Тело, как Он и заповедал «Я есмь Путь, Истина и Жизнь... кто не ест плоти Моей...кто не пиет крови Моей , тот ...» не будет спасен. Потому и вторично учение по отношению к Жертве Христовой. Важны Его Жертва и Святое Воскресение. Христос Богочеловек – новый Адам, исцеливший в Самом Себе наше поврежденное первородным грехом естество, соединив неслитно, нераздельно, неизменно и неразлучно естество Ьога и человека…Вот такое вот понятие зла и добра согласно христианского вероучения.
 

Mahima

переименовалась:)
Как видите, употребление сравнительной степени высшая означает не что иное, как наличие иных различных менее высших степеней, или же промежуточных по достижении высшей (это в продолжение к Вашему вопросу о степенях совершенства). Не так ли?
думаю, не так. Там есть еще слово ПРЕДЕЛ. И оба понятия, ИМХО. предполагают не степени, а путь. Т.е. какое-то качество может быть развито больше или меньше, но совершенством оно станет только в конце пути - на своем пределе.
.Т.е. два этих противоположных и взаимоисключающих качества (в силу их совершенства) одновременно не могут быть качествами Бога
а каковы универсальные критерии Добра и Зла?
Не может абсолютно совершенный Бог, являясь абсолютно совершенным Добром, сотворить зло
он сотворил ангела, который посмел восстать. Он не уничтожил этого ангела, а оставил его быть своей противоположностью. Хотя последствия этого для мира совершенно ясны. Зачем? И эта противоположность равна Богу или нет?
Это как болезнь не существует сама по себе, но паразитирует на теле человека (болезни нет, но есть больной, он выздоравливает, и болезнь исчезает).
Возбудитель - ничто, почва - все. (с) Если нет почвы, болезнь не пристанет. Поэтому-то совершенный Адам, ИМХО, просто не должен был заболеть в силу своего совершенства. Но, если за совершенство брать Бога, то Адам совершенным вовсе не был. А значит был у него зазор для грешных помыслов. Создан он был таким. Можно, конечно, называть это свободой выбора. Но у совершенного человека выбор не будет сделан в пользу вреда себе , несоблюдения законов мироздания и т.д. Совершенство делает верный выбор. Несовершенство может ошибаться и поддаваться соблазнам. Бог создал Адама таким - могущим усомниться в создателе, могущим позавидовать, но не могущим справиться с этими страстями, не могущим даже признать свою вину в совершенном.
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху