Христианство и церковь.Архив

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Oriole

New member
Девочки мои славные, вы не заметили и не ответили на основной вопрос, содержащийся в моем посте: зачем вам эти разговоры о христианстве, хотите ли вы скорректировать свои знания или же отстоять свои представления о нем и открыть глаза ослепленным от "опиума для народа"? Вы определитесь, пожалуйста, в своей позиции. .
А зачем Вам "все эти разговоры о христианстве" если у Вас есть четкая позиция и корректировать вы ничего не собираетесь? Лично моя позиция - век живи, век учись. Никого и ни в чем убеждать не собираюсь, мне интересно мнение людей на проблему религии.
Oriole, простите, но в посте407 Вы написАли сущий вздор и потому по пунктам и предложениям подробно разбирать не буду, много очень, да и , похоже, не очень нужно это, поскольку язычеством в отцензурированном его варианте Вы, вероятно, увлеклись не очень давно и потому "на волне".
Разберитесь в сути язычества (в частности, предпочитаемого Вами натурализма, как одной из его форм ) и его корнях. Это всего лишь "совет постороннего"..
Спасибо. Вы всегда считаете вздором взгляды людей, отличные от Ваших?
Не хочется Вас огорчать или радовать, но Вы заблуждаетесь на мой счет. Язычеством я не увлекаюсь вовсе, по крайней мере не более, чем любым другим явлением, так что вполне можете просветить меня по поводу вздора, написанного мною.
На мой взгляд язычество - это давно пройденный человечеством этап. Все о чем я писала ранее, попытка сказать, что язычество оказало огромное влияние на формирование славянской культуры. Делать вид, что это не так и что только православие породило эту культуру- глупо. Возможно и даже вероятно, что многое из написанного мною идет вразрез со взглядом церкви на эти вопросы и соответственно с Вашими. Я приводила данные из "светских" источников, таковы выводы этнографов и историков и для меня их мнение по этому поводу более авторитетно, чем мнение церкви.
Как я понимаю, Вы прекрасно разбираетесь в сути всего о чем здесь заходит речь и язычества в том числе. Но Вы же на основании этого не становитесь язычницей?
Примат ratio, искаженный духовный опыт - это если кратко,.
Не о своем мнении, взгляде, опыте пишу все время, но о многовековом аскетическом соборном духовном опыте христианства - уловите разницу наконец.
Уловили разницу. Беда в том, что у любой религии всегда были аскеты, отшельники, пустынники и т.д. со своим духовным опытом.
Как духовный опыт может быть искаженным и каковы критерии истинности любого духовного опыта? На основании чего представители той или иной религии говорят об истинности своего и об искажении чужого духовного опыта?
Будет здоровый интерес и непредвзятый взгляд - будем говорить подробнее, а для начала определитесь в своей позиции.
Извините, но после Ваших последних постов никак не могу назвать Ваш взгяд непредвзятым.
 
Последнее редактирование:

punto

Active member
Что ж вы так расшумелись, девушки?
Живите-ка смеясь, Бог с вами!(с)
0003f2kz.jpg
 

punto

Active member
Катерина,
Назовем просто:"На страже духовности!"
(а кто его знает -- просто фотка)
 
А зачем Вам "все эти разговоры о христианстве" если у Вас есть четкая позиция и корректировать вы ничего не собираетесь? Лично моя позиция - век живи, век учись. Никого и ни в чем убеждать не собираюсь, мне интересно мнение людей на проблему религии.

Тема имеет название «Христианство и Церковь» и я пишу здесь именно в этом ключе – о Христианстве и Церкви с позиций христианского вероучения и исповедуя Православие. В частности Вы, Oriole, вне Церкви и высказываете суждения о ней на основе светских источников, а они в свою очередь описывают лишь церковь видимую, невидимая же от них сокрыта, а потому такое видение однобоко, неполно, ущербно, а потому и вздорно, искажено. Как и Вы, я тоже «век живу, век учусь» и на негативах и на позитивах других людей и своих, за что всем всегда только благодарна. Без обид, но в этой ветке мне пока не из чего корректировать свои знания о христианском вероучении, но для этого есть другие люди, другие источники. Зачем пишу? Дорого мне Православие, очень дорого, а его здесь выхолащивают, уничижают, профанируют, свои представления выдают за христианское вероучение, вот это и поясняю. Читают ведь и ищущие и сомневающиеся, читают искренно и чисто верующие сердцем, но не имеющие вероучительной теоретической базы, для них тоже и по их просьбе и пишу, а может в чем-то поможет и Вам, не сейчас, но кто знает – впереди жизнь… Верно, в ветке я не для корректировки своей позиции, учусь и корректирую свои понятия (более внутреннего характера) и действия по большому счету все же у других людей и на основе других источников ( прошу без обид),но и у вас тоже учусь, за что всем вам – спасибо. Хотя – нет, многому учусь у Натахи, жаль, что не появляется в ветке, Lena777 – спаси-бо, учительница и помощница моя)Также никого не убеждаю, уважая свободу выбора и помня «невольник – не богомольник. Если же Вам интерсно мнение о религии, то мне думается, надо бы для начала разобраться в самом этом понятии, уж больно оно различно у верущих людей и неверующих.
Вы всегда считаете вздором взгляды людей, отличные от Ваших?
Нет, далеко не всегда, но высказывания нехристиан о христианстве большей частью, к сожалению, – да, особенно на бытовом уровне,но бывают и очень интересные и полезные диалоги с нехристианами и их я очень ценю.
Не хочется Вас огорчать или радовать, но Вы заблуждаетесь на мой счет.
Своему заблуждению в этом вопросе могу только порадоваться, правда.

На мой взгляд язычество - это давно пройденный человечеством этап.
Не совсем, оно очень живуче и по сей день, потому что после грехопадения вошло в саму природу человека, изменило/поразило всего человека…
Все о чем я писала ранее, попытка сказать, что язычество оказало огромное влияние на формирование славянской культуры. Делать вид, что это не так и что только православие породило эту культуру- глупо.
К сожалению, это так, не могу не согласиться.

Уловили разницу. Беда в том, что у любой религии всегда были аскеты, отшельники, пустынники и т.д. со своим духовным опытом.
Коль пишете, что это беда – значит разницы определенно не уловили.

Как духовный опыт может быть искаженным и каковы критерии истинности любого духовного опыта? На основании чего представители той или иной религии говорят об истинности своего и об искажении чужого духовного опыта?
Аналогия: как опыт вождения а/м при несоблюдении правил дорожного движения и незнания принципа устройства самого а/м, так и духовный опыт при несоблюдении духовных законов и незнании устройства самого человека. Обо всех религиях говорить не буду, но вот в Православии этот критерий – любовь к врагам своим, любовь безусловная, жертвенная. Понимаю, что такой ответ не ответ, но о христианской любви в двух словах не сказать, да и не мне говорить. Если бы Вы не считали православных аскетов, отшельников бедой христианства, посоветовала бы почитать их труды или о них самих – вот где настоящая любовь…

1)Как я понимаю, Вы прекрасно разбираетесь в сути всего о чем здесь заходит речь и язычества в том числе.
…2)Извините, но после Ваших последних постов никак не могу назвать Ваш взгяд непредвзятым.
Ваш взгляд- Ваше право, но где без игры - п.1 или п.2?
 
Последнее редактирование:
мда...тогда спрошу иначе: вы уверены, что верно понимаете это многовековой опыт? Ведь вы человек. И как все человеки - субъективны
Вы разделяете взгляды Канта только в этом вопросе?

она не об этом пригрозила.:smile:
К чему тогда было цитирование?
 

Oriole

New member
просто Елена, в каких моих постах Вы усматриваете уничижение христианского вероучения? Где я высказывалась о невидимой для меня церкви, осуждала ее, выхолащивала суть вероучения? Я глубоко уважаю верующих людей вне зависимости от их вероисповедания и не лезу со своим уставом в чужой монастырь. Все, чего я не принимаю - это позиция официальной церкви по некоторым вопросам. А не высказываться по этому поводу я не могу, поскольку также проживаю в этом государстве, следовательно политика церкви касается и меня лично. Вот и все. Где уничижение и профанация? Насколько мне известно, догматы на которых основано православие, были сформулированы довольно давно и не меняются. Но церковь как организация функционирует сейчас и довольно активно, почему я должна без сомнения и размышлений принимать некоторые современные нововведения, в частности ОПК (с чего собственно и началось мое участие в теме).
Нет, далеко не всегда, но высказывания нехристиан о христианстве большей частью, к сожалению, – да, особенно на бытовом уровне?
Извините, но то же можно сказать и о высказываниях христиан о нехристианстве, к сожалению

Не совсем, оно очень живуче и по сей день, потому что после грехопадения вошло в саму природу человека, изменило/поразило всего человека… ?
И тем не менее человечество в массе своей к язычеству вряд ли вернется.

Коль пишете, что это беда – значит разницы определенно не уловили.
Если бы Вы не считали православных аскетов, отшельников бедой христианства?
Опять Вы меня превратно поняли. Я прекрасно понимаю о чем Вы говорите, причем эту разницу уловила очень давно и не здесь. Я не в коем случае не считаю православных отшельников и аскетов бедой христианства. Беда в том смысле, что если у каждой религии есть свои просветленные, то как теперь разобраться чей духовный опыт весомее и чьи духовные законы "правее" и можно ли вообще сравнивать такие вещи? Тем более, что единого критерия по всей видимости не существует.
Ваш взгляд- Ваше право, но где без игры - п.1 или п.2?

п.1 - ирония, извините если обидела, но слегка впечатлилась Вашим ответом
п.2 - действительно так считаю, так что игры нет.
 
п.1 - ирония, извините если обидела, но слегка впечатлилась Вашим ответом п.2 - действительно так считаю, так что игры нет.
Oriole
Да, так я их и поняла, не ошиблась в этом, но вопросы -то к человеку с предвзятым взглядом - это что? Вы будете читать/слушать, но УСЛЫШИТЕ ли, да и зачем? Я без обид это пишу, ценю Вашу откровенность. Вы пост мой прочтите внимательнее: свои взгляды Вы (согласно Вашим же словам) формируете на основе светских авторов (ученых, этнографов, историков), я же Вам говорю об однобокости и неполноте этих знаний (самихпонятий религия, Церковь, таинства, догматы и проч.) а потому ущербности. На посты Катерины вы реагируете ППКС, а с Катериной было немало бесед до Вас, разбиралии ее "узкое понятие"(С) христианства. Отсюда и мой пост с обращением во множественном числе, буду рада своей ошибке в таком объединении.
Беда в том смысле, что если у каждой религии есть свои просветленные, то как теперь разобраться чей духовный опыт весомее и чьи духовные законы "правее" и можно ли вообще сравнивать такие вещи? Тем более, что единого критерия по всей видимости не существует.
Писала об этом несколькими постами ранее:1)изучая жизнь просветленных каждой из религий, поскольку именно они в наибольшей полноте реализовали вероучение в своей жизни и 2)изучая догматическое учение о спасении, которое является сутью любой религии.

И тем не менее человечество в массе своей к язычеству вряд ли вернется.
в массе своей человечество и не уходило от язычества, изменились его формы, но суть та же. Как пример, который Вы сами и предложили - это многолюдство христианских храмов в праздничные дни на освящение куличей, вербочек, воды и проч. Хотя и здесь не столь однозначно...
 
Последнее редактирование:

Oriole

New member
просто Елена, о непредвзятости взгляда заговорили Вы.
Будет здоровый интерес и непредвзятый взгляд - будем говорить подробнее
Вы считаете предвзятым мой взгляд, я - Ваш. Какие вопросы при таком раскладе мы можем обсуждать спокойно, как бы этого ни хотелось? Разве что прогноз погоды. Более того, у меня сложилось впечатление (возможно ошибочное), что Вы даже не пытаетесь понять оппонента. ПОчему, например, Вы считаете светские источники однобокими и почему решили, что все свои взгляды я формирую на их основании? То, что касается язычества - да, просто потому, что носителей не осталось. По поводу же своих взглядов на таинства, догматы и т д я вообще ничего не писала :-|. Единственный мой вопрос был по поводу крещения младенцев. Я прекрасно понимаю, что ответственность за них берут восприемники, но все же сам ребенок никак не может ничего и никому обещать. Кроме того, он лишается сознательного выбора религии, что на мой "непредвзятый" взгляд не есть хорошо.
В светской литературе можно найти сведения по многим аспектам религий, но в действительно серьезных изданиях никогда Вы не найдете оценку явлений, что практически всегда встречается в религиозной. кроме того, я считаю, что о язычестве и других религиях лучше читать "независимые" источники, те светские. Как раз там и можно найти просто факты без их толкования с тех или иных позиций. Естественно о конкретной религии полнее и лучше ее последователей никто не напишет, с этим никто и не спорит.
С просветленными все же все очень субъективно. К сожалению церковь в большинстве случаев не хочет признавать, что чужой духовный опыт тоже от Бога.
в массе своей человечество и не уходило от язычества, изменились его формы, но суть та же. Как пример, который Вы сами и предложили - это многолюдство христианских храмов в праздничные дни на освящение куличей, вербочек, воды и проч. Хотя и здесь не столь однозначно...
Возможно, в некотором смысле. "язычество" - от слова "язык", одно из значений которого "народ". ТЕ язычество - народная вера, традиции.
То о чем Вы говорите не язычество, а воспоминание о нем.
НО это не цельная система, не религия. Пример с посещением храма я привела только с целью показать, что не все ходящие в храм и называющие себя православными являются таковыми. Отсюда и мой вопрос сколько же православных на самом деле, все крещеные и считающие себя православными? Отсюда и мое согласие с Катерина по поводу формальности.
 
Последнее редактирование:

Andrik

New member
Отсюда и мой вопрос сколько же православных на самом деле, все крещеные и считающие себя православными?

...
Еще подобно Царство Небесное неводу, закинутому в море и захватившему рыб всякого рода...
...
Мф 13 гл.
 

Andrik

New member
Коты Жировицкого монастыря


В жизни любой обители коты играют особую роль. Они являют собой своеобразное «утешение братии», так как всегда приятно остановиться, полюбоваться котиком, почесать у него за ушком и услышать в ответ благодарное мурлыканье… Но это далеко не всё. Жизнь котов загадочна и не так уж проста, как может показаться на первый взгляд.

Коты уже по самой своей природе имеют некую мистическую экзистенциальную общность с монахами: кот, как и монах, всегда — «монос». Аксиоматичным и вполне расхожим является мнение, что «кошка гуляет сама по себе». Днем кот выглядит совсем невзрачным, неинтересным — кажется, что он равнодушен ко всему, кроме еды. Однако ночью для кота настает время подвигов. Также и у монахов — жизнь внешне ничем не примечательная и даже, можно сказать, очень скучная, однообразная, но внутри — «невидимая брань» и «мильон терзаний»!..

Как и в любом большом и известном монастыре, в Жировицкой обители бывает много котов. Бывать-то они бывают, но, увы! — долго не задерживаются. Наш монастырь — довольно строгий,и это обстоятельство имеет серьезные последствия для котов: среди них прослеживается большая «текучка» — остаются единицы, особо себя зарекомендовавшие. Об этих-то местных котах-старожилах и хотелось бы поведать снисходительному (будем надеяться) читателю.

Кузьма-исихаст

Глядя на него, вспоминаешь далекое детство и любимую сказку «Дзед і каток — шэры лабок». Кузьма — огромный серый котяра, который отличается особой любовью к созерцательности. Он может стать посреди дороги и застыть на несколько минут, а то и на полчаса. Вполне возможно, что в это время Кузьма находится — говоря аскетическим языком — «в состоянии восхищения». Автору данной статьи певчие архиерейского хора рассказывали, что они как-то не могли проехать через монастырские ворота, так как Кузьма ушел «во области заочны», стоя прямо в воротах. Водитель, конечно, сигналил, но это ничего не дало. Пришлось выйти из «бусика» и передвинуть кота на обочину.
Семинаристы называют его… Тайсоном (по имени всемирно известного боксера Майка Тайсона). Дело в том, что у Кузьмы перебитый, сплющенный нос, как это бывает у боксеров. «Никто не знает – когда и откуда он появился, но по всему видно, что этот парень много повидал в жизни… — сказал мне один брат-семинарист. — Пришел в монастырь уже побитый жизнью, поэтому и ценит свое положение… Заметь, он никогда не делает резких движений: голову поворачивает медленно и смотрит внимательно — медитативно».
Кузьма имеет «дар слез» — глаза у него постоянно слезятся, и некоторые распускают слухи, что он, дескать, больной, заразный… Но тот факт, что он — долгожитель, никем не оспаривается; вполне вероятно, что Кузьма, как кот с подлинно монашеским устроением, страдает за грехи всего кошачьего мира… К тому же, монастырь — лечебница по определению. Можно вспомнить замечательную историю об одном коте, попавшему в обитель с перебитой лапой. В конце концов, лапу пришлось удалить хирургическим путем с помощью ветеринара. Кота отправили поправляться на монастырскую ферму, где он и остался.
Как любой кот-одиночка, Кузьма никогда не напрашивается на человеческое внимание, однако и не бегает от последнего: он смиренно позирует туристам-фотографам и снисходительно позволяет угощать себя сердобольным тетенькам-паломницам. Конечно, он любит хорошо покушать, ибо мыслительно-созерцательная деятельность требует много калорий, но заниматься тайноядением на глазах у всего монастыря как-то неудобно. К тому же, паломники — паломниками, а обед — по расписанию. Кузьма в этом плане строго соблюдает монастырский устав, и после братских трапез его всегда можно увидеть возле кухни. Во время постов Кузьма, как и все монахи, заметно худеет.

Пятнистая

А вот и представительница кошачьего прекрасного пола. Кошка — легенда. Известна своей чистоплотностью и некой артистичной грациозностью. Есть в ней что-то драматическое, какой-то внутренний надлом и широта натуры, чем отличаются героини произведений Федора Михайловича Достоевского.
Рожать она предпочитает в печках старинного (XVIII века) бывшего братского корпуса, где сейчас живут семинарские преподаватели. Пятнистая всегда зорко следит, чтобы на территории обители не гуляли бродячие собаки — она тут же пантерой бросается на них и изгоняет на «страну далече» — за территорию монастыря…
Однажды она даже помогла расправиться с сумасшедшей лисой. Дело было ночью. Эта лиса уже не раз наведывалась в монастырь, но на этот раз она вела себя совершенно необъяснимым образом: рвалась в сторону трапезной, хотя там стояли уже двое дежурных с рогатинами. Но болящая лиса, не взирая ни на какой звериный «здравый смысл», все норовила как-то проскользнуть. Пятнистая до поры до времени флегматично наблюдала за этой сценой. Наконец, ее кошачье терпение лопнуло: она стремглав бросилась на лису, которая, не вступая в схватку, поспешно ретировалась.
Летом воскресная полунощница проходит в Явленском храме, двери которого в это время не закрывают. Пятнистая частенько сидит на ступеньках храма, отгоняя заспанных ежей и ласок (маленьких коварных полуенотов-полубелок).
Самый замечательный случай из копилки добродетелей Пятнистой: усыновление подброшенного котенка.

Дымок

Породистый, пушистый, благородный — на всех он производил весьма приятное впечатление. Очевидно, именно благодаря своей красоте он и стал жертвой похищения — такова официальная версия исчезновения Дымка из монастыря. Жил он на пасеке у иеромонаха Евсевия, поэтому имел, в отличие от других котов, постоянную прописку и уверенность в завтрашнем дне. Это был кот-загадка… Старший дежурный по монастырю уверял меня, что если сказать проходящему мимо Дымку: «ДЫМКА!», то кот, подпрыгнув на месте, начинает радостно кататься на спинке. «Похоже на эпилепсию!» — подумал я, однако, решил все же как-нибудь это проверить. И вот однажды, когда никого рядом не было, я елейным голоском пропел проходящему мимо коту: «ДЫ-Ы-ЫМКА!»… О, с каким холодным равнодушием и даже презрением взглянул он на меня. Это был подлинно монастырский кот, исполненный внутреннего благородства, чуждый всякой дерзости и свободного обращения, столь порицаемого Святыми Отцами!.. Мне было очень стыдно.
Была у Дымка и своя страсть — обычная мужская слабость к винопитию, правда в кошачьем варианте вместо вина была валерьянка. В кризисные периоды Дымок нервно крутился возле монастырского фельдшерского пункта, и беда, если кто по неведению пропускал его туда… В эти, поистине скорбные, минуты Дымок не владел собой — им владела страсть.

Необходимое послесловие. Автор данной статьи ни в коей мере не хотел подать повод для того, чтобы в образах котов читатель увидел каких-либо насельников монастыря. По этой причине пришлось даже опустить кое-какие факты из жизни наших любимцев. Увы и ах! — эта наша неискоренимая склонность во всем видеть только себя…
Коты действительно часто перенимают характеры своих хозяев — даже внешне становятся похожи на них. Однако монастырские коты — особая статья. Здесь они никому не принадлежат, а являются свободными членами общежительного братства.

Если быть до конца откровенным, необходимо отметить, что для того, чтобы приручить кота, необходимо много смирения — а где оно сейчас, и что это вообще такое? В житии преподобного Нектария Оптинского описан такой эпизод. У старца был кот, который очень любил его и во всем его слушался. Отец Нектарий по этому поводу говорил: «Вот святой Герасим Иорданский приручил льва, а мы — малы. У нас — кот».

Монахи последних времен не справляются даже с котами, поэтому наши коты не похожи на нас: у них — своя жизнь, свои проблемы… Их кошачье монашество в чем-то гораздо выше, идеальнее нашего — хотя бы потому, что, как говорят ученые люди, у животных нет души. Впрочем, глядя на заплаканные глаза Кузьмы-исихаста или на материнскую жертвенность Пятнистой, начинаешь в этом сомневаться…

послушник Георгий (Халиманков)
 

punto

Active member
Андрей Кураев сказал буквально следующее: «межнациональные браки - это форма геноцида русского народа!" Он утверждает также, что русские женщины выходя замуж за нерусских, обогащают своими генами другие народы. "А русская нация слабеет!»

Нравственный рост на лицо! :)
 

punto

Active member
А тем временем:
harry_potter_05.jpg


(горит "Гарри Поттер и тайная комната") 10.10.2007

"И век за веком, плотными рядами
Шагают ноги в пыльных галифе
С своим порядком, с тюрьмами, судами,
Но с неизменным аутодафе,
Но с неизменным аутодафе."

(с) Иваси
 

Andrik

New member
не знаю, Катерина, может речь об уличном диком коте? :) какой породы котика Вы приручили?


Punto, а что это за странные люди в черном с крестами в руках?
...и чем им Гарри Потер насолил? :)
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху