Христианство и церковь.Архив

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Andrik

New member
тем же, что и церкви - пропаганда магии и колдовства типа:)

интересно, много ли подростков стали колдунами и поверили в магию после просмотра Гарри Поттера? надо провести опрос общественного мнения... :) обычная, современная сказка. имхо.

Катерина, а почему сразу: церкви? какой церкви? Союз Православных Хоругвеносцев (на фото) против, но это далеко не вся церковь. (и церковь ли?) Христианская православная вера изложена догматами – оросами – положениями веры, которых не так много. По остальным вопросам, включая богословским (!) допускается разномыслие, тем более отношение к сказкам, которое у каждого может быть свое. Вы, надеюсь, умная женщина и сами это понимаете. :)
 

punto

Active member
Andrik написал(а):
а что это за странные люди в черном с крестами в руках?

Это т.н. "Православные Хоругвеносцы".
Они еще с мечами иногда ходят. Прославились участием в разгоне гей-парада.
Вообще, воинственные дядьки.
А вот почему они сказки жгут? Каждый видит зло по своему...
 

Andrik

New member
Это т.н. "Православные Хоругвеносцы".
Они еще с мечами иногда ходят. Прославились участием в разгоне гей-парада.
Вообще, воинственные дядьки.
А вот почему они сказки жгут? Каждый видит зло по своему...

Ага, спасибо, я уже нашел :)

http://www.foma.ru/articles/905/
 

punto

Active member
Катерина,
Спасибо. Бог бы и с Поттером и с Кураевым, но вот эту мысль:
"Сказка, со всей ее радостью, действительно чужда христианству" ЦЕННАЯ.
Выше я ее "обкапывал". Приятно что это уже многим ясно.
 

Oriole

New member
Сказкі - страшная сіла, оні фантазію будят, а кому это надо? Еше нафантазіруют чего лішнего, вопросы неудобные задавать начнут, засомневаются в поводырях своіх...
(со шрифтами бяда, извините)
Катерина, ваша ссылка - это происки врагов (ай-ай), и кто только разрешает писать такие вешши?:p
 

Oriole

New member
Сказки - страшная сила, оні фантазию будят, а кому это надо? Еще нафантазируют чего лишнего, вопросы неудобные задавать начнут, засомневаются в поводырях своих...
Катерина, ваша ссылка - это происки врагов (ай-ай), и кто только разрешает писать такие вешши?:p
А насчет котов, так не проблема их приручить, особенно голодных уличных. Вот уж кому не смирение нужно, а покушать. ВынОсите им чего-нибудь съедобного раз в день (что многие делают, по крайней мере в нашем дворе), будут ждать и о ноги с мурлыканьем тереться.
Советую почітать "Кот без дураков" Тэррі Пратчетта, там неплохо напісано о том кто кого пріручает.
 

Andrik

New member

Andrik

New member
Andrik, а это вы неправильно автора понимаете:) Из-за стены смотрите.;-)

я не затрагиваю вопрос истинности материала. думающий человек не станет делать выводы на основании одной статьи, речь о другом.
Вы находите изложение автора беспристрастным?
 

Andrik

New member
А что конкретно вас смущает?

меня? ничего. однако я полагал, что через рассмотрение alter ego - автора, приведенной Вами статьи, Вы увидите себя... ошибся, к сожалению.

********************************************************************



Какого цвета глаза Вашей жены?
автор: митрополит Антоний Сурожский

Фрагмент беседы "Встреча в Галилее" на конференции жен священников в Питерборо 11-12 мая 1971 года.

Мне предстояло прочесть лекцию о созерцательной жизни, и Провидение послало мне стишок, который вам, вероятно, хорошо знаком, но вряд ли применялся для духовного научения. Он начинается так:

В лесу жила была премудрая сова.
Преостро видя все, скупилась на слова;
Скупясь же на слова, все слышала и знала.
Ах, если бы она для нас примером стала!

Я думаю, это почти исчерпывающее учение о созерцательной жизни для начинающих и для тех, кто живет приходской жизнью, для людей в миру. Стишок говорит нам, что первое условие, чтобы слышать — научиться некоторой степени молчания, первое условие, чтобы видеть — научиться смотреть. Это кажется очевидным. Но это не очевидно из того, как мы относимся к этой теме. Вы прекрасно знаете, как мы слушаем друг друга. Пока человек говорит, мы в мыслях комментируем его слова, и в конце его речи у нас готово возражение ему. Мы не прислушивались к тому, что он говорил, мы вслушивались в то, что можем ему возразить. То же самое верно в отношении зрения. Очень редко мы смотрим в лицо человеку так, чтобы запомнить и увидеть его. Часто ли мы помним лицо человека, которого каждый день встречаем на работе, на улице, на лестничной площадке? Мы узнаем человека по нескольким формальным характерным чертам, вот и все. Я помню одного священника; проповедуя в его присутствии, я сделал подобное замечание. Он сказал: «Как я могу помнить людей, приходящих ко мне? Я слишком многих вижу!» Нет, он не видел никого из приходивших к нему! Потом он спросил: «Можете ли сказать, каким образом этому научиться?» Я ответил: «Закройте глаза и скажите, какого цвета глаза у вашей жены». Он не смог дать ответ! — они слишком долго были женаты…

И это чрезвычайно серьезно. Оно, конечно, звучит забавно, но это значит, что мы не видим людей и не слышим, что они говорят. Что касается слышания, тут дело обстоит некоторым образом еще хуже, потому что глазами мы способны по крайней мере узнать человека, опознать его, но так как мы трусливы, слушаем мы неохотно. Мы слушаем только слова, стараясь не брать на себя риск понять смысл, стоящий за словами; закрываем сердце, чтобы не брать на себя ответственность, чтобы не связаться с мыслью, с жизнью другого человека.

Вы встречаете человека и приклеиваете ему ярлык «учитель», «директриса», «епископ», «мой сосед», и как только вы наклеиваете ярлык, ярлык заслоняет вам человека. Потому что человек не есть то или другое из упомянутого, он чрезвычайно сложное существо, а вы знаете только одну его грань, отмеченную вашим ярлыком; а в нем есть еще бесконечно много граней, о которых вы даже не подозреваете.

Помню, однажды в Америке я зашел в старый храм. Я просто зашел посмотреть и увидел: сидит человек, охватив голову руками в состоянии, как мне показалось, глубокой подавленности. Я подошел к нему, обнял за плечи и сказал: «В чем дело?» Он обернулся ко мне и начал плакать, а потом рассказал, что женат уже двадцать пять лет, что он священник. И он обнаружил, что больше не любит свою жену, и единственный выход для них — расстаться. А если он расстанется с женой, то расстанется и со священством, потому что это будет полный крах всего, во что он верил.

Мы поговорили, не очень долго, но действительно, что называется, «от сердца к сердцу». И я посоветовал ему пойти домой, и прежде чем позвонить в дверь, остановиться и осознать, что он ищет не девушку, на которой женился двадцать пять лет назад, что он не станет искать черты, которые он видел некогда, и в целом девушку, которой больше нет; он остановится и скажет себе: я звоню в дверь незнакомой женщины. Кого я встречу? — и спросит себя, может ли он полюбить эту женщину, которую прежде никогда не видел. Он так и сделал, и потом написал мне, что никак не ожидал того, что случилось. Он остановился, отбросил все прежние образы, позвонил в звонок и взглянул в лицо женщины, открывшей дверь; и влюбился в нее. Потому что он посмотрел в лицо действительности и не отогнал ее ради того, что когда то было реально, но не отвечало его ожиданиям теперь.
 

Oriole

New member
Хорошая цитата, не помню откуда "Мы, как правило, слушаем не человека, а свои галлюцинации о нем". К сожалению заочное общение грешит этим еще больше. Давайте лучше о прекрасном...
 

Галина

В ожидании...
Катерина написал(а):
А разномыслие в православии - слабо представляю.
Кстати о разномыслии.
Подошла к батюшке в церкви, спросила, могу ли я каким-то образом помянуть умершего католика. Этого человека давно и близко знала, он был "фанатом" папы, ездил все время в польшу, когда тот приезжал и в костел ходил регулярно. Батюшка ответил "нет". Негоже ходить в костел, а в православном храме - тоже нельзя.
Бес сомнения гложит, спрашиваю у другого - монах из мужского монастыря. Отвечает да, из уважения к его вере вы должны пойти в костел и заказать там службу. Самой не присутствовать.
Ну и что дальше? Кому верить?
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху