Христианство и церковь.Архив
- Автор темы Magda
- Дата начала
- Статус
На сколько мне известно, в каждом православном храме, по благословению настоятеля, устанавливается свой порядок поминания записок. Существуют храмы, где можно подать записки за католиков, например в Жировичах. Однако, ввиду отсутствия евхаристического общения между православной и католической церковью за литургией поминаются только православные, (по этой же причине православным нельзя участвовать в католических мессах), а на панихиде и молебнах, можно помянуть и католиков, и естественно в личных молитвах.
просто Елена
New member
Катерина, выделенное из области фактов или же коммент к ним? Если последнее, то чей?
просто Елена
New member
Катерина, мой вопрос относился не к факту крещения Христа Крестителем и Предтечей Иоанном, а к выделенному мною "Соответственно, Иисус был всего лишь его последователем, а, возможно, в какой-то момент даже соперником..." - это факт археологический или исторический или же библейский? Ведь "Обо всем этом рассказывали исследователи, историки, археологи, ученые-специалисты по Библии и христианству". (С)
просто Елена
New member
Катерина
Приведите соответствующие библейские тексты, пожалуйста.
Приведите соответствующие библейские тексты, пожалуйста.
Здравствуйте Елена
Эту передачу повторяют уже более года. Помимо приземления роли Христа и пустых поисков истоков христианства в язычестве, в ней высказывают мысль, что почитание Богородицы, оказывается, имеет своими корнями древний римский обычай поклонения языческой богине... а Мария Магдалина, чуть ли не тайная жена Христа... Фактов, в подтверждение таких предположений, разумеется, не приводится, откуда им взятся...
На этом же канале постоянно повторяют еще одну передачу - "сенсацию" о гностическом евангелие Иуды, показывая женщину, которая видит себя мессией в явлении миру "правды" о том, будто Иуда, один только знал всю истину, потому что был лучшим апостолом-другом Христа. Оказывается, евреи столько пострадали из -за того, что в традиционных, ложных, по их мнению, евангелиях очернили образ Иуды. И тут никаких фактов, одни предположения: а может быть, а вдруг...
впрочем, я уже ничему не удивляюсь многие ТВ каналы живут подобного рода "сенсациями".
http://baptist.org.ua/bbv/007feb_mar99/cult_mother_child.htm
"Благодаря отступнической политике церковных лидеров культ древней богоматери продолжил своё существование в «церкви», внедрившись в неё с именем Мария, которое заменило прежние имена богоматери."
http://www.evangelie.ru/forum/t28691.html
"Первоначально в христианской вере не было места культу Марии. Известно, что Мария, мать Иисуса, была прекрасной, посвященной и благочестивой, особо избранной для воплощения нашего Спасителя. Тем не менее, ни один апостол, ни Сам Иисус никогда даже не намекали на идею поклонения Марии. Как утверждает Британская Энциклопедия: “В течение первых столетий церкви не придавали никакого значения Марии вообще”. Такого не было до времени Константина (начало четвертого века)..
Образ матери-богини с младенцем на руках настолько сильно укоренился в языческом сознании, что, как свидетельствуют историки, древний образ Исиды с младенцем был окончательно утвержден руководством церкви как изображение Девы Марии и Иисуса. Различными путями церковные лидеры пытались сделать Марию похожей на языческую богиню. Статуи Марии и Исиды практически не отличались. Более того, чтобы не утруждать себя производством новых статуй, изваяния Исиды просто переименовывались Марией.
В современных храмах люди порой поют откровенные богохульства. К примеру: “Пресвятая богородица, спаси нас!” В этом кратком песнопении есть три богохульства. Во-первых, слово “пресвятая” ставит Марию выше Самого Бога, что является полнейщим безумием. Во-вторых, у Бога нет, не было и не будет никакой матери. В-третьих, никто не может спасать, кроме Бога! Всякий, кто не согласен с этим, вообще не может именоваться христианином! "
Разнообразие мнений..
"Благодаря отступнической политике церковных лидеров культ древней богоматери продолжил своё существование в «церкви», внедрившись в неё с именем Мария, которое заменило прежние имена богоматери."
http://www.evangelie.ru/forum/t28691.html
"Первоначально в христианской вере не было места культу Марии. Известно, что Мария, мать Иисуса, была прекрасной, посвященной и благочестивой, особо избранной для воплощения нашего Спасителя. Тем не менее, ни один апостол, ни Сам Иисус никогда даже не намекали на идею поклонения Марии. Как утверждает Британская Энциклопедия: “В течение первых столетий церкви не придавали никакого значения Марии вообще”. Такого не было до времени Константина (начало четвертого века)..
Образ матери-богини с младенцем на руках настолько сильно укоренился в языческом сознании, что, как свидетельствуют историки, древний образ Исиды с младенцем был окончательно утвержден руководством церкви как изображение Девы Марии и Иисуса. Различными путями церковные лидеры пытались сделать Марию похожей на языческую богиню. Статуи Марии и Исиды практически не отличались. Более того, чтобы не утруждать себя производством новых статуй, изваяния Исиды просто переименовывались Марией.
В современных храмах люди порой поют откровенные богохульства. К примеру: “Пресвятая богородица, спаси нас!” В этом кратком песнопении есть три богохульства. Во-первых, слово “пресвятая” ставит Марию выше Самого Бога, что является полнейщим безумием. Во-вторых, у Бога нет, не было и не будет никакой матери. В-третьих, никто не может спасать, кроме Бога! Всякий, кто не согласен с этим, вообще не может именоваться христианином! "
Разнообразие мнений..
Последнее редактирование:
Катерина, откуда такая мысль о том, что я считаю? Вы заблуждаетесь.Катерина написал(а):
Допустим. Разнообразие мнений Вы явили. Но Вам лично, что толку от этого разнообразия? Каких мнений придерживаетесь Вы, не являясь ни протестанткой - чьи мнения Вы привели, ни православной, исходя из Ваших постов... Если это поиск, тогда что ищите, к чему склоняетесь, на что надеетесь?Катерина написал(а):
просто Елена
New member
Здравствуйте, здравствуйте, Андрей) Я сейчас не дома, но мобильный все тот же и при мне))...Здравствуйте Елена
Эту передачу повторяют уже более года...
Передача эта мне знакома, многие к сожалению "клюют" на нее, Вот и интересно, как здравомыслящий человек, предпочитающий факты, может счесть ее познавательной в отсутствие таковых. Принять желаемое за действительное что ли, исходя из чисто женской железной логики "Я так хочу!") Как говорит о. Андрей, должен же когда-то сработать естественный защитный рвотный рефлекс при таком количестве проглатываемой всякой всячины без разбора)То ли атеисты ее авторы, то ли протестанты-модернисты, да в общем разница невелика.
просто Елена
New member
Катерина, более, чем понимаю(( Оспаривать (что не всегда целесообразно) можно только факт, аргуметированно противопоставляя ему другой факт, т.е. тезис-антитезис-синтез, но не безосновательные гипотетические предположения/догадки, иначе это, простите, обычный треп. Я спрашиваю Вас всего о фактах (о споре не мечтаю), на которых построено утверждение одного из аспектов передачи, предлагая на выбор привести археологические, библейские, исторические. Вы остановились на библейском, но и таковой привести не смогли, хотя в "познавательной"(С) для Вас передаче "Обо всем этом рассказывали исследователи, историки, археологи, ученые-специалисты по Библии и христианству.
Никто ничего не клеймил и не отрицал. Но факты есть факты."(С). Фактов нет, а вот отрицание есть, как и в постах Oriole, но по незнанию для вас незаметное.
Для Вас - да (помню Ваши оценочные высказывания), но не для библеистов, состряпаавших вышеупомянутую передачу, и свои догадки, которые Вы принимаете за факты, они строят именно на основе библейских текстов, что и удивляетв Вас. А трактовки библейские у них порой потрясные, Блаватская по сравнению с ними отдыхает, юморина еще та) .
Приведенные Вами ссылки - продолжающаяся война католиков с протестантами, "конфликт отцов и детей"
Э-э, простите, а я каким боком что-то опять незаметно для себя отрицаю? Просто Елена, может все-таки потрудитесь объясниться? Мне уже неудобно настаивать, но Вы все же продемонстрируйте мне мои отрицания чего либо! Вы так азартно упрекаете всех в отсутствии обоснований (или несовпадение их с Вашими), что мне хотелось бы выяснить, что, где и когда я лично необоснованно утверждала или отрицала?
Всем советую почесть Саймак "Крохоборы", отрывок я нашла здесь, может кому что нашепчет
http://tarranova.lib.ru/translat/s/simak/gleaners.txt
Что касается передач такого рода. Вряд ли кто-нибудь относится к ним серьезно и руководствуется по жизни этими сведениями. Так что буря эмоций по этому поводу ...
На мой взгляд, основное достоинство таких передач в том, что авторы предлагают множество теорий, гипотез, взглядов. Предлагается материал для размышления, споров, бесед. Неужели плохо, что люди пытаются думать над такими вещами, появляются спорные моменты - ищут информацию?
Если никак не популяризовать эти вопросы - большинство людей о таких вещах вообще редко задумываются.
На мой взгляд, основное достоинство таких передач в том, что авторы предлагают множество теорий, гипотез, взглядов. Предлагается материал для размышления, споров, бесед. Неужели плохо, что люди пытаются думать над такими вещами, появляются спорные моменты - ищут информацию?
Если никак не популяризовать эти вопросы - большинство людей о таких вещах вообще редко задумываются.
- Статус