Христианство и церковь.Архив

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Возможно, Вы хотели поставить в качестве первопричины органическое стремление человека к истине.
Punto
Это самой собой разумеещееся и вопрос в таком ключе даже не ставлю; открытие предшествует оформлению учения (в последнеее время в основном гипотезы), но в любом случае и открытие и учение исходят из определенных знаний ( предваряющей веры ученого и научных догматов не касаюсь), полученных в результате одного из видов познания или же нескольких, базирующихся, как правило, на познании эмпирическом и затем уже познании рациональном. Я к тому, что учение (востребованное или же нет - не суть важно в данном случае) - результат рационального познания, т.е. логическое осмыслении фактов, имеющихся на данном этапе развития науки и полученных на основе непосредственного опыта, эмпирики. Или не так?
 

Вишня-черешня

я - песец. И я пришел.
давно хотела процитировать:
Те, что веруют слепо, - пути не найдут.
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Опасаюсь, что голос раздастся однажды:
"О невежды! Дорога не там и не тут!"
 

punto

Active member
Andrik написал(а):
Мария была единственной их вымоленной дочерью. Единственная наследница отца по еврейским обычаям того времени должна была заключить брак с мужем того же рода

"При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина" (Иоан.19:25)

именно чего-то такого я и подозревал...
 
Punto
Ну, если Вы с вышеизложенным мною "Просто таки ППКС", то как понимать развитие учения?
 
Последнее редактирование:

punto

Active member
просто Елена написал(а):
т.е. логическое осмыслении фактов
просто Елена написал(а):
то как понимать развитие учения

Развитие? Работа по увеличению адекватности учения. Те либо логическое осмысление, либо накопление эмпирики.

Наверняка классификации подобной деятельности уже проведены, да и не вызывают они проблем, кроме степени "поуровнейвой детализаци". Те, возможно что-то Вы хотели бы поставить рядом с этими двумя видами деятельности, но это вопрос уже второстепенный
 
Развитие? Работа по увеличению адекватности учения. Те либо логическое осмысление, либо накопление эмпирики.
Еще вопрос: т.е сама по себе эмпирика и ее осмысление, т.е. логическая ее связка, есть учение? И какое же из этих двух "либо" имеет место быть в определении понятия святость?
 
Последнее редактирование:

punto

Active member
просто Елена,
Оба.
В некотором (хорошем) смысле христианин ОБЯЗАН заниматься логическим осмыслением жизни сквозь призму учения. (Или я не прав?). Таким образом, занимаясь этим он одновременно демонстриует образуовое поведение верующего, а следовательно привносит факт в копилку знаний о христианстве.

Или только второе. В некоторых случаях.
 
образуовое поведение верующего.
это некая нравственность через мораль или что иное? Можно пояснить?
И еще вопрос:
Развитие? Работа по увеличению адекватности учения
Если говорить о христианском учении, то адекватности учения чему?
 
Последнее редактирование:

Andrik

New member
"При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина" (Иоан.19:25)

именно чего-то такого я и подозревал...

У евреев слова: сестра, брат, помимо буквального смысла, довольно часто употреблялись в смысле как сестра, брат по родству. Так сестрой Матери Его могла быть названа Саломия - мать Апостола Иоанна Богослова, которому Христос, как известно, вверяет свою Мать на попечение (Иоан 19:26,27).

священник Матфан, рода Аарона, имел трех дочерей: Марию, Совию и Анну (жена Иоакима, мать Пресвятой Богородицы). Мария, выйдя замуж, родила Саломию, - мать Апостола Иоанна Богослова. Совия по замужеству родила Елизавету, - мать Иоанна Предтечи .
 

punto

Active member
просто Елена написал(а):
Если говорить о христианском учении, то адекватности учения чему?
Окружающему миру.
Учение должно решать задачу. Если оно плохо решает задачу -- оно плохое учение.
Христианство должно решать задачу удержания человечства в определенных рамках нравственности, как минимум.
Оно с этой задачей не справляется сейчас.
В значительной степени в силу того, что рамки устарели.
(Представьте себе, что границу перенесли, а пограничникам никто ничего не сказал. И вот "мы с Мухтаром" сидим в секрете в лесу за 50 км от погранзоны, а ст. лейтенант Ничыпоренко с Рексом притаились вообще на чужой стороне. Польза такой погранслужбы очевиден)

Но иституционная реализация христианства в современном мире мешает развиться другому учению, способному выполнить подобную задачу. Как результат "Снимаю, порчу","Чистим чакры", "Отворот приворот", "Снятие с глаза" и прочий оккультный мусор.
 

punto

Active member
punto написал(а):
он одновременно демонстриует образуовое поведение верующего, а следовательно привносит факт в копилку знаний о христианстве.

Эээээ... Дозрел. Сам с собой разговариваю :)

Суть в том что в отношении религии, факты, которые ее подтверждают, имеют структуру "Вот какой классный человек у нас работает".(Мироточащие иконы, стигматы и чудесные исцеления я по понятной причине не рассматриваю. Это "убедительно лишь для чистых сердцем":))

Таким образом человек, истолковавший учение таким образом, что повысил его адекватность, является одновременно и фактом, это учение подтверждающим.

кажется все понятно.

Православие накопило достаточное количество таких людей -- это неоспоримо. Но вот кто сейчас получается в этом горниле? Кураев? Ардов?
Нет никого достойнее? Есть.(Случайно знаю) Но они пребывают втуне. Значит критерии выдвижения кривые.
 
Punto.
Ответы Ваши читаю все полностью, но еще вопрос: адекватность христианского учения какому окружающему миру?
 

punto

Active member
просто Елена написал(а):
какому окружающему миру?
У меня нет такой проблемы -- существование окружающего мира объективно для меня очевидна.
Тч вопрос "Какого мира?" для меня столь же неотвечаемый, как для Вас "Какого Бога?".
 
Punto
Верно ли я понимаю, что существующий объективно мир - это физический мир, доступный адекватному познанию с помощью пяти органов чувств, усиленных инструментально , ограниченный во времени и пространстве и потому доступный измерению и изучению на основе этой эмпирики?
 

Lemma

была Lena777
Andrik,
там не просто все так как сейчас пытаются представить ситуацию ОБЕ стороны. Я лично писала письмо в ТСП Лавру. Многое для меня прояснилось.
Не оправдываю действия эконома тамошнего - имхо логика у него "лишь бы с рук", но и лить грязь на всю братию СП тоже имхо не нужно, а тем более на всю РПЦ.
Вот что я выяснила: В СП Лавре много котов, и не за счет даже их врзрастающей популяции естественной, а за счет того, что люди подкидывают туда своих котят, которых некуда деть. Т.е. население реально не пристраивает новорожденных котят, а сплавляет их в Лавру, достаточно нагло подбрасывая. Кстати в Риме за такое при монастырях тоже бывает, и штраф в таком случае составляет 30 000 евро. К несчастью, эти коты как правило уже больны. В настоящее время в Лавре находится еще около 50 больных котов - У них постоянный понос, гноятся глала и повсюду, извините за побробность, глисты и блохи. Эту информацию о больных котах повсюду предоставила девочка с форума "Пес и кот", которая ездила в Лавру.
Было распоряжение эконома - убрать больных котов с территории (жестоко имхо звучит, но стационара в для кошек в Лавре нет, а с уколами за ними никто там бегать не будет. А то, что мозгов не хватило в какую-нибудь орг-цию. по охране животных обратиться - это да, ). Распоряжения выполняют НЕ монахи, а послушники либо трудники. Так вот. В тех мешках, которые были завязаны - были котики уже умершие и их отвезли на свалку (помните, свидетельница говорила, что в мешках никто не шевелился и не мяукал), остальных котов выпустили на городском пустыре около озера. Все найденные там мешки были пустыми и развязаными или разорваны (которые было трудно развязать) послушниками, и коты освобождены. Никто никого под пресс естественно не пускал и не топил ( пустой мешок на воду принесло ветром), а тем более глаза не выкалывал. Другое дело, что коты опять разбрелись, кто куда, а самые слабенькие котята в темноте забрели в лужу недалеко от озера и не могли сами выкарабкаться. Это ужасно ИМХО. Я лично высказала надежду, что такого больше не повторится. Действия о.эконома сейчас обсуждаются плотно в самом руководстве Лавры.
Также обсуждается вопрос о том, что "Пес и Кот" будут вывозить всех больных котов с территории Лавры.
 
Последнее редактирование:
Учение должно решать задачу. Если оно плохо решает задачу -- оно плохое учение.
Христианство должно решать задачу удержания человечства в определенных рамках нравственности, как минимум.
Punto
Максимум?
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху