Христианство и церковь.Архив
- Автор темы Magda
- Дата начала
- Статус
Спор-площадка. Как не превратить спор в ругань
автор: Профессор А.А. Волков. Подготовили А.Данилова, Е. Суконкина
- Александр Александрович, в редакцию нашего портала приходит много писем с просьбой расспросить Вас о том, как правильно вести спор. В последние годы к бесконечным спорам на работе, в гостях, дома прибавились еще и споры на просторах Интернета. Нередко люди проводят в многостраничных и абсолютно безрезультатных дискуссиях круглые сутки. Не могли бы Вы сформулировать основные правила правильного ведения спора?
- Я позволю себе сформулировать только некоторые основные принципиальные правила ведения дискуссии.
Первое: не дискутировать, если в этом нет необходимости. Дискутировать только тогда, когда это действительно необходимо, когда игра стоит свеч.
Второе: дискутировать только о том, что вы знаете, о том же, чего вы не знаете, дискутировать и даже просто высказываться не следует.
Третье: слушать то, что говорит ваш оппонент.
Четвертое: из того, что говорит ваш собеседник, нужно извлекать, в первую очередь, позитивную информацию. Никогда не нужно стремиться к дискуссии ради дискуссии. Вам что-то сказали, постарайтесь извлечь из этого позитивную информацию, если нет необходимости, то о негативной информации говорить и не надо.
Если уже приходится спорить о каких-то положениях, которые высказывает ваш противник, первым делом, дайте ему высказаться. Всякая разумная дискуссия является оборонительным действием. Чем больше человек говорит, тем больше он делает ошибок. « В чем проврался , в том и поплатился » - напоминает пословица, так что дайте вашему оппоненту «провраться», но при этом то, что он говорит, обязательно нужно внимательно слушать. Помимо той позитивной информации, которую вы извлекаете из суждений вашего оппонента, извлекайте еще и его ошибки. Итак, анализ речи – важнейшее требование дискуссии. Каждую ошибку вашего оппонента вы должны фиксировать, естественно, ваши возражения оппоненту основываются на этих ошибках.
Когда вы приводите аргументы в дискуссии, то помните, что вы должны приводить не те аргументы, которые убедительны для вас, а те аргументы, которые убедительны для вашего собеседника. Это самая распространенная ошибка любого спора, любой дискуссии, любой риторической прозы. Человек убеждает самого себя и часто - никого больше. То, что убедительно для вашего собеседника, как раз и вытекает из его речи. Итак, нужно из речей собеседника извлекать позитивную информацию, ошибки и те позиции, которые в своей собственной речи выражает ваш собеседник.
Разбирая ошибки вашего оппонента, старайтесь разбирать их таким образом, чтобы вашего оппонента не обидеть, потому что, если вы его обижаете, вы тем самым прерываете дискуссию и ничего доказать уже не сможете. Как только вы проявляете в дискуссии агрессивность, то немедленно прекращается сам по себе речевой контакт. Спор превращается в ругань.
Мы очень любим спорить ради спора, спорьте поменьше.
Подготовили Е. Суконкина, А.Данилова
http://www.pravmir.ru/article_2601.html
автор: Профессор А.А. Волков. Подготовили А.Данилова, Е. Суконкина
- Александр Александрович, в редакцию нашего портала приходит много писем с просьбой расспросить Вас о том, как правильно вести спор. В последние годы к бесконечным спорам на работе, в гостях, дома прибавились еще и споры на просторах Интернета. Нередко люди проводят в многостраничных и абсолютно безрезультатных дискуссиях круглые сутки. Не могли бы Вы сформулировать основные правила правильного ведения спора?
- Я позволю себе сформулировать только некоторые основные принципиальные правила ведения дискуссии.
Первое: не дискутировать, если в этом нет необходимости. Дискутировать только тогда, когда это действительно необходимо, когда игра стоит свеч.
Второе: дискутировать только о том, что вы знаете, о том же, чего вы не знаете, дискутировать и даже просто высказываться не следует.
Третье: слушать то, что говорит ваш оппонент.
Четвертое: из того, что говорит ваш собеседник, нужно извлекать, в первую очередь, позитивную информацию. Никогда не нужно стремиться к дискуссии ради дискуссии. Вам что-то сказали, постарайтесь извлечь из этого позитивную информацию, если нет необходимости, то о негативной информации говорить и не надо.
Если уже приходится спорить о каких-то положениях, которые высказывает ваш противник, первым делом, дайте ему высказаться. Всякая разумная дискуссия является оборонительным действием. Чем больше человек говорит, тем больше он делает ошибок. « В чем проврался , в том и поплатился » - напоминает пословица, так что дайте вашему оппоненту «провраться», но при этом то, что он говорит, обязательно нужно внимательно слушать. Помимо той позитивной информации, которую вы извлекаете из суждений вашего оппонента, извлекайте еще и его ошибки. Итак, анализ речи – важнейшее требование дискуссии. Каждую ошибку вашего оппонента вы должны фиксировать, естественно, ваши возражения оппоненту основываются на этих ошибках.
Когда вы приводите аргументы в дискуссии, то помните, что вы должны приводить не те аргументы, которые убедительны для вас, а те аргументы, которые убедительны для вашего собеседника. Это самая распространенная ошибка любого спора, любой дискуссии, любой риторической прозы. Человек убеждает самого себя и часто - никого больше. То, что убедительно для вашего собеседника, как раз и вытекает из его речи. Итак, нужно из речей собеседника извлекать позитивную информацию, ошибки и те позиции, которые в своей собственной речи выражает ваш собеседник.
Разбирая ошибки вашего оппонента, старайтесь разбирать их таким образом, чтобы вашего оппонента не обидеть, потому что, если вы его обижаете, вы тем самым прерываете дискуссию и ничего доказать уже не сможете. Как только вы проявляете в дискуссии агрессивность, то немедленно прекращается сам по себе речевой контакт. Спор превращается в ругань.
Мы очень любим спорить ради спора, спорьте поменьше.
Подготовили Е. Суконкина, А.Данилова
http://www.pravmir.ru/article_2601.html
Greenlight
Well-known member
Дык в цитате написано было - "у нас"! Т.е. он учавствовал и сам в процессеКатерина написал(а):
. Вы, Катерина, все ищете чего-то хорошего то в Европе, то в китайско-японской философии... И не ищете ничего хорошего у нас... А как-то наоборот все, чего-то отрицательное сплошь стараетесь выкопать... Чувство неполноценности взрастить за то, что у нас православие?
Вы когда-нибудь на территории, ну скажем, нашей страны, видели хоть нескольких людей, которые не плюют под ноги и испражняются в сортире? И при этом они же -христиане? Очень хотелось бы, что бы вам такие люди в жизни повстречались!Катерина написал(а):
Greenlight
Well-known member
Не всегда. Хотя часто какой-никакой, а имеетсяКатерина написал(а):
.Вот тут я не знаю. Задача ли православия воспитывать массы? Задача ли православия воспитывать в массах самоуважение? Я никогда об этом не думала, я вообще считаю, что вера или религия - не воспитательное что-то, это возможность для человека брать что-то, что поможет ему изменить себя, что-то, показывающее ПУТЬ. А интересоваться ли этим, идти ли по этому пути - это уже человек сам решает. Не хочет он - и ничего тут не поделаешь... И мне кажется, что христианкая вера направлена вовсе не на то, что бы воспитывать в человеке самоуважение...Катерина написал(а):
Просто хотелось бы хоть что-то положительное от вас услышать для полноты картиныКатерина написал(а):
. А то все так плохо...Вот оно, вот оно! Значит, есть хоть что-то радующее и в наших пенатахКатерина написал(а):
.Ложка дегтя... для полноты картиныКатерина написал(а):
. Вы знаете, ине кажется - выбито из народа за века это самое самоуважение. Это что касается русских, ну и белорусы под ту же раздачу попали. Очень жестокие правители были. Наверно, карма нации такаяКатерина написал(а):
.Если вы так говорите - значит делаю. Я думаю, что пора мне заканчивать мое "писательство" в этой теме, и, как завещал вождь пролетариата - учиться, учиться, и еще раз учиться - выражать свои мысли правильно, а то что-то не получается у меня, думаю вроде одно, а как напишу - не совсем то выходитКатерина написал(а):
. МожноКатерина написал(а):
. Не буду вам мешать.
Greenlight
Well-known member
А могу ли я за вас думать по-умолчанию? Не отвечайте - это риторический вопросКатерина написал(а):
.
Приведенный прайскурант – фуфло полное. Важнейшие таинства нашей церковной жизни – исповедь и причастие - всегда совершаются без всяких “плат”!!!!!!!!!!Катерина написал(а):
Не понятен вообще приведенный пример с СССРом. Ведь его создание и есть результат отступления от православия и от Бога в целом, когда во всеуслышание провозгласили – Бога нет!Катерина написал(а):
Например, в цивилизованном мире есть такой закон – «В ряде стран (прежде всего – Германия и государства Скандинавии) собирается специальный церковный налог. Каждый гражданин страны обязан определенный процент от общей суммы своих налогов перечислить на церковные нужды.» Подобный вариант в нашей стране – явно из области фантазий.Катерина написал(а):
Почему же и не привести источник? В нем тоже дело имхо и в личности автора. Кравченко наваял. Прикольно, конечно. Но это всего лишь ЕГО, весьма спорный взгляд на историю. А по мне так и вовсе стеб. Даже местами и не стеб. А бред. Например, эти его «предположения» с утверждением, претендующих на истину: «Здесь случилось занятное дело. Самые хитрые новгородцы, твердые в старой вере, прибегли к лицемерию: а я уже крестился, век воли не видать! -- а сами скручивали кукиш в кармане. Тогда подозрительный епископ Иоаким придумал помечать крещеных! Им стали на шею вешать крестики, а немеченых крестить силой, хоть и по второму разу! Вот что символизировал на самом деле для первых русских христиан крест нательный! Это -- багажная бирка, ярлык "уплачено"! А началась на Руси эта коллекция отметин с нательного православного креста...»Катерина написал(а):
Ну диву даешься! Вы бы святых отцов для равновесия с ИХ версиями почитали.
Оно защищало и защищает человека, его душу.Катерина написал(а):
просто Елена
New member
А я с «уголка»продолжу)
Punto
Я тоже не молодею, но воюют вроде как с врагами).
Сравнивать таким образом можно долго , но на мой взгляд это утомительное и бессмысленное ползание по переферии. В предыдущем посте озвучена основная причина различного отношения к светским ценностям и христианским – принципиальное различие мировоззрений. Светские ценности, а это по большому счету свободы/права социальные, политические, экономические - это свободы внешние, «посюсторонние», относительные, они не могут изменить/улучшить наше внутреннее духовно-нравственное состояние, а потому они вторичны в системе ценностей православного ( не протестанта, заметьте), это не самоцель, но средства/условия в достижении смысла жизни, нет их абсолютизации и примата; а я просила Вас обратить внимание на понятие духовной свободы, которое в православном сознании первично. Вам не должно составить труда теоретически понять суть этой свободы судя по Вашему отзыву о приведенных мною словах П. Флоренского о святости, но, к сожалению, о понятии о духовной свободы и необходимости ее первичности мало кто слышал и знает, оно в сегодняшнем мире фактически утрачено.
Для светского человека светские ценности первостепенны и единственны, для Церкви они второстепенны, Она их не отвергает, хотя и не все ( можно сказать за права/свободы человека, но против прав индивидуума ), Церковь против своеволия, но за самовластие; да и свобода свободе рознь и в этом смысле ап Павел говорит «Все мне позволительно, но не все полезно, все мне позволительно, но не все назидает». А вообще этот вопрос о свободах/правах интересен и важен , но в ином бы ключе, не в столь «спорном»(С). Это православное ИМХО, но никак не попытка переубеждения - вот такого права у меня точно нет).
Ответить ни «да» ни «нет» в такой постановке вопросов и вариантов их ответов не могу, потому что, как пишет Катерина, я же «не спец, не профессионал»(С). Надо бы в n –ый раз вести разговор о двуприродности Христианской Церкви, ее антропо- и теоцентрическом понимании, о понятии религиозной свободы, наверняка затронутся и сопутствующие понятия… Это займет немало времени и страниц, а у меня все еще напряженка со временем, но самое главное – действительно ли Вы хотите разобраться в этом?
«СБ» использует свое законное конституционное право свободы слова, «За что боролись…»))
Не конкретно к этой истории, но согласно православному учению гражданская позиция, высокая нравственность, к сожалению, далеко не всегда говорят о духовности. Только Бог Сердцеведец.
Т.е. оружие из «вне» перенаправляется «вовнутрь», соответственно, внутренние враги превышают внешних? "Враги, кругом враги" ?(С)
[quoute]И именно "вась-вась" РПЦ и власти является фактором, на который я неустанно обращаю Ваше внимание.[/quote]
Может для Вас это небезынтересно и небесполезно http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html.
ЭТО опаснее, если сравнивать/оценивать с православной т.зр., что на мой взгляд верно выражает суть явления, ну, а если использовать Вашу оценочную шкалу лучше-хуже, то можно говорить о т.н. «духовности», которая гораздо хуже бездуховности.
Изложите же, наконец, свой вариант построения нового свободного просвещенного человеческого общества благоденствия, раскройте подробнее «Нет больше времени на эксперименты. Менять общество надо сегодня. И быстро. Византийское благолепие тут не поможет…Необходимы гораздо более жестких рамках, которые все должны будут неукоснительно исполнять»(С).
просто Елена
New member
Неужели?) А Содом и Гоморра из истории, современный Запад, элитная молодежь, "новые русские"?
[FONT="]"Право содержит в себе некоторый минимум нравственных норм, обязательных для всех членов общества. Задача светского закона — не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он не превратился в ад[/FONT][FONT="]. ..[/FONT] Однако в тех случаях, когда человеческий закон совершенно отвергает абсолютную божественную норму, заменяя ее противоположной, он перестает быть законом, становясь беззаконием, в какие бы правовые одежды он ни рядился.[FONT="].[/FONT]" ("Социальная концепция РПЦ")нет
просто Елена написал(а):
Нет. Меня интересует именно Ваше мнение. Те как Вы для себя решаете этот вопрос. Вряд ли этот вопрос имеет единственно верный ответ. Но понимать Вашу позицию мне желательно, хотя бы в терминах нечеткой логики. Чтобы правильно аргументировать мысли.
просто Елена написал(а):
Законное? Конституционное?
"Доктор! У меня жена заболела!По комнате бегают белые кони, а она их не видит"(с)
-- извините, но уж больно к слову.просто Елена написал(а):
Нет. Хорошее оружие -- то которое не применяется. "В Несвиже более пяти лет не было ни одного ограбления" -- это из криминальных новостей. Слышать такое было радостно.
Хотя бы потому что "то" мы уже пережили, а "это" еще нет.просто Елена написал(а):
Вот точка для сотрудничества с атеистами
просто Елена написал(а):
Несколько позже. Ибо, многобукв по этому поводу я еще никогда не писал. Испытываю некоторые сложности.
В заключении. С большим удовольствим посмотрел "Уроки Византии", к сожалению, не полностью. Но представление составил. Если бы больше было таких явлений, я был бы много менее критичен к РПЦ. Такого "оружия" Россия еще не выпускала. Вещь.
Испытала культурный шок..Отец Смирнов озвучил свой идеал общественного устройства:
"Вот, например, Чечня. Прекрасное отношение к детям, мамы почти все многодетные, в этой республике практически нет абортов. И преподается их мусульманский закон божий в школах - ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ....
...И у русского народа есть прекрасные положительные примеры. Далеко ходить не надо - чеченский народ..."
Только не говорите мне, что он имел ввиду не то, что сказал. Или что я его как-то превратно поняла в силу своего неправославия.
В свете таких мечт понятно, почему западные ценности русскому народу неродственны...
А еще о наркоманах:
"Что мешает принять такой закон, чтобы все те, кто продает наркотики, уехали в другие страны? Это же очень даже просто..."
Было еще пару перлов. Но после Чечни, как образца для подражания для русского народа, я уже мало что запоминала....
"Вот, например, Чечня. Прекрасное отношение к детям, мамы почти все многодетные, в этой республике практически нет абортов. И преподается их мусульманский закон божий в школах - ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ....
...И у русского народа есть прекрасные положительные примеры. Далеко ходить не надо - чеченский народ..."
Только не говорите мне, что он имел ввиду не то, что сказал. Или что я его как-то превратно поняла в силу своего неправославия.
В свете таких мечт понятно, почему западные ценности русскому народу неродственны...
А еще о наркоманах:
"Что мешает принять такой закон, чтобы все те, кто продает наркотики, уехали в другие страны? Это же очень даже просто..."
Было еще пару перлов. Но после Чечни, как образца для подражания для русского народа, я уже мало что запоминала....
САМ человек не может защитить и уврачевать свою душу и простить себе свои грехи САМОМУ у него тоже не получится, как бы он не старался. Иначе, зачем тогда Христос с мир пришел? Возвестить малые поправки? Прости меня, Господи.Катерина написал(а):
"Любая власть - от Бога" читать как "Любая власть ПОПУЩЕНА Богом", не одобрена, а именно попущена. Так же как и болезни, и дела падших духов, и другие страдания человеческие ПОПУЩЕНЫ. Т.е. Господь , а не наш разум, видит в этом смысл.
“Христианство, о! – это, конечно, высокое и великое учение. Кто же против этого спорит?”. Так примерно отзываются о христианстве. Но в то же самое время считается как бы признаком хорошего тона быть в какой-то бессознательной вражде ко всему церковному. В душе многих наших современников как-то вместе уживаются почтение к христианству и пренебрежение к Церкви... Клевета на все церковное стала теперь для некоторых просто выгодным ремеслом. Но этой-то заведомой лжи спешат верить без всякого сомнения даже те, кто считает себя настоящим христианином.
Христос Сам сказал, что Он создаст Церковь, но разве теперь говорят о Церкви? Нет, теперь предпочитают говорить о христианстве, причем христианство рассматривают как какое-нибудь философское или нравственное учение. Христианство – это звучит как новокантианство или ницшеанство! Эта подделка Церкви христианством, как тонкий яд, проникает в сознание даже церковного общества.
Открылся, если позволительно так выразиться, какой-то спорт «богоискательства»; самое «богоискательство» сделалось целью.
Священномученик Иларион (Троицкий), архиеп. Верейский, Петроградский († 1929).
Я есмъ путь и истина и жизнь (Ин 14, 6), – говорит Спаситель. То есть истина – это не некие умозрения, пригоршнями разбросанные по разным мировоззрениям, это Христос. Не свод правил, не Типикон даже и не каноны тех или иных соборов, а Сам Христос. И пребывающий в Боге пребывает в истине, он знает, где она. Другой будет искать ее направо и налево и никогда не найдет.
Максим Козлов, протоиерей (XX-XXI вв.).
Greenlight
Well-known member
Катерина, а как вам общественный строй по-кентерберийски? Евроньюс сегодня не смотрели?
- Статус