Христианство и церковь.Архив

[просто Елена]

Те буквально чувствую себя "дурачком в старом добром польском префферансе"

Что не есть хорошо, сочувствую, разбираться надо)

Ну вот разберем хоть на примере Капицы и м. Кирилла..
м. Кирилл:"либерализм провозглашает в качестве центральной своей идеи, что сам человек, автономный индивидуум и призван определять, что для него есть добро, а что – зло"

Не слабо. Тихой сапой м. Кирилл, вместо традиционного определения свободы протаскивает центральный лозунг САТАНИСТОВ, а С.П. опять мнется как батон.
В это месте вменяемый полемист должен был сказать:"СТОП"

И на новом месте продолжить обсуждение, где для таких вот спекуляций места бы не осталсь:
"Бог вложил в природу человека нравственное начало, которое опознается голосом нашей совести, то это означает прежде всего, что не может быть двух различных нравственных начал, но существует единая и общая система нравственных ценностей" (м. Кирилл) (что, очевидно, бред)

Punto, не торопитесь с выводами, это разность мировоззрений) Можно ли озвучить традиционное определение свободы? Это один момент. И второй. Митр. Кирилл говорит о праве и свободе в историческом контексте, насколько я понимаю, т.е. теократическое право- юстинианский «Корпус» - естественное право - позитивное право. А еще об обязанностях и ответственности и о первородном грехе. Знает он и христианское право, а Вы? То, что Вы называете центральным лозунгом сатанистов , является центральным моментом позитивного права, получившим развитие с 19в.

 

[просто Елена]

Прошу прощения, ерунда с предыдущим постом, но пока исправить не могу и потому дублирую(

Те буквально чувствую себя "дурачком в старом добром польском префферансе"

Что не есть хорошо, сочувствую, разбираться надо)

Ну вот разберем хоть на примере Капицы и м. Кирилла..
м. Кирилл:"либерализм провозглашает в качестве центральной своей идеи, что сам человек, автономный индивидуум и призван определять, что для него есть добро, а что – зло"

Не слабо. Тихой сапой м. Кирилл, вместо традиционного определения свободы протаскивает центральный лозунг САТАНИСТОВ, а С.П. опять мнется как батон.
В это месте вменяемый полемист должен был сказать:"СТОП"
И на новом месте продолжить обсуждение, где для таких вот спекуляций места бы не осталсь:
"Бог вложил в природу человека нравственное начало, которое опознается голосом нашей совести, то это означает прежде всего, что не может быть двух различных нравственных начал, но существует единая и общая система нравственных ценностей" (м. Кирилл) (что, очевидно, бред)

Punto, не торопитесь с выводами) Можно ли озвучить традиционное определение свободы? Это один момент. И второй. Митр. Кирилл говорит о праве и свободе в историческом контексте, насколько я понимаю, т.е. теократическое право- «Корпус» - естественное право - позитивное право. А еще об обязанностях и ответственности и о первородном грехе. Знает он и христианское право. То, что Вы называете центральным лозунгом сатанистов является центральным моментом позитивного права, получившим развитие с 19в., и НЕ митр. Кирилл его протаскивает, ошибаетесь.

 

[punto]

Можно ли озвучить традиционное определение свободы?

Можно. А зачем? "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" (с)В.И.Ленин -- что они ЛЕНИНА не читали?

Но извольте:
Викепедия гласит

Хочу подчеркнуть:
"Ключевым моментом является общественный договор, согласно которому законы издаются с согласия общества для его блага и защиты общественных норм, и каждый гражданин подчиняется этим законам. Особый акцент делается на верховенстве закона, в частности, либерализм исходит из того, что государство обладает достаточной силой для его обеспечения"

 

[просто Елена]

в частности, либерализм исходит из того, что государство обладает достаточной силой для его обеспечения"
Те же соображения о МВД и МО, с той разницей, что от сильного МВД есть ощутимая польза.
Хорошее оружие -- то которое не применяется. "В Несвиже более пяти лет не было ни одного ограбления" -- это из криминальных новостей. Слышать такое было радостно.

Punto

Ключ понимания свободного общества, надо полагать, один?

законы издаются с согласия общества для его блага и защиты общественных норм

?))

 

[просто Елена]

просто Елена, вы расстроены чем-то? Не ожидала от вас такого поста...Не обижайте Катерину, она просто на пути воинствующего поиска виноватых в "свинстве" русского народа. Пока, кроме православия, никого не нашлось на эту роль

[FONT=&quot]Нет, Феечка, я не расстроена) Но ЧЕГО Вы не ожидали? Нормальной здоровой реакции на , простите, откровенное свинство, на льющуюся грязь? Я защищаю ценности, то, что мне дорого, как и всякий нормальный живой человек. Конечно, «Блаженны миротворцы…», но и смиренничанье – грех. Помните анекдот, когда пьяница ищет свой потерянный кошелек под фонарным столбом, потому что там светло и искать удобнее и легче, а не в стороне, в темной луже, где он действительно его потерял? Фиалки имеют еще и корневую систему с запахом, отличным от цветков, не для всех эти ароматы различимы, увы. Дорогое мне Православие – не «мальчик для бития». «Ищите и обрящете"(С)
[/FONT]

 

[punto]

просто Елена,
Сободность общества суть непрерывная характеристика.
В этом смыслее можно говорить о более или менее свободном обществе.
А так же о "достоточно" и "не достаточно" свободном. (Причем эта мера субъективная) Она же имеет и объективный смысл. На сегодняшний день, общество, которое оставляет возможность сменить его на другое -- достаточно свободно, с объективной точки зрения. (Это несколько грубовато сказано, критериев чуть больше, ну да не суть).

--------------------------------------------------------------
-- Абрам, как ты относишься к Советской Родине?
-- Как к жене.
-- В смысле?
-- Немножко люблю, немножко боюсь, немножко хвалю, немножко ругаю, но хочу другую!
--------------------------------------------------------------

Тебе, моя Русь, не Богу, не зверю,
Молиться молюсь, а верить - не верю.

Я - сын твой, я - сон твоего бездорожья.
Я сызмала Разину струги смолил.
Россия русалочья, Русь скоморошья,
Почто недобра еси к чадам своим?

От плахи до плахи, по бунтам, по гульбам
Задор пропивала, порядок кляла,
И кто из достойных тобой не погублен,
О гулкие кручи ломая крыла.

Нет меры жестокости, ни бескорыстью,
И зря о твоем же добре лепетал
Дождем и ветвями, губами и кистью
Влюбленно и злыдно еврей Левитан.

Скучая трудом, лютовала во блуде,
Шептала арапу: "кровцой полечи".
Уж как тебя славили добрые люди,
Бахвалы, опричники и палачи.

А я тебя славить не буду вовеки,
Под горло подступит - и то не смогу.
Мне кровь заливает морозные веки,
Я Пушкина вижу на жженом снегу.

Наточен топор и наставлена плаха.
Не мой ли, не мой ли приходит черед?
Но нет во мне грусти и нет во мне страха.
Прими, моя Русь, от сыновних щедрот.

Я вмерз в твою шкуру дыханьем и сердцем,
И мне в этой жизни не будет защит,
И я не уйду в заграницы, как Герцен.
Судьба Аввакумова в лоб мой стучит."
(с) Борис Чичибабин

 

[просто Елена]

Сободность общества суть непрерывная характеристика.

Punto
Завершите свою мысль, пожалуйста: "непрерывная характеристика..." ЧЕГО?

В этом смыслее можно говорить о более или менее свободном обществе.

От чего/кого? Вы более пишете о законе, ограничивающем определенного рода свободы, нежели о самом понятии свобода. Ваше понимание свободы для меня по-прежнему неясно.

На сегодняшний день, общество, которое оставляет возможность сменить его на другое -- достаточно свободно, с объективной точки зрения.

И вот в таком ключе свобода характеризует силу или слабость общества или государства, совершенство или несовершенство общества?

 

[punto]

просто Елена,
"непрерывная характеристика..." ОБЩЕСТВА ЖЕ.

От чего/кого?

???? От всего/всех, с Вашего позволения.

Вы более пишете о законе

Не обязательно. В частности, в нашей стране, это не так. Кроме законов есть еще правоприменительная практика, традиции деятельности структур поддержания правопорядка, мораль, наконец.

Я пишу, подразумевая результат (результирующую силу), а не механизм.
В рамках затронутых вопросов механизм поддрежания/ограничения свободы не важен: омон ли или корпус стражей исламской революции или хунвейбины -- не принципиально, важно чтобы по улицам спокойно ходить. (утрировал !)


Чем больше свобод, тем совершеннее государство, если они реально предоставляются и обеспечиваются. Это очевидно. Другое дело, что продекларировав свободы, слабое государство зачастую не в состоянии их обеспечить (читай : защитить), как мы это видим сейчас в России. Опять таки, с этой точки зрения у нас хорошо, просто потому, что меньше обещано, но больше обеспечено.

 

[просто Елена]

просто Елена,
"непрерывная характеристика..." ОБЩЕСТВА ЖЕ.

Т.е. "свободность общества есть непрерывная характеристика ОБЩЕСТВА его свободности от всего/всех, т.е. от самого общества"? Да уж, бастионы...

???? От всего/всех,

Т.е. совершенная оптимальная свободность возможна лишь вне общества, без него самого?

Я пишу, подразумевая результат (результирующую силу), а не механизм.
В рамках затронутых вопросов механизм поддрежания/ограничения свободы не важен...

Пока Вы описываете только механизм достижения результата, но не само понятие этого результата, раскрывая тем самым "жесткие рамки, которые все неукоснительно должны будут соблюдать."(С) Возможно ли конкретнее о свободе?

Чем больше свобод, тем совершеннее государство, если они реально предоставляются и обеспечиваются. Это очевидно. Другое дело, что продекларировав свободы, слабое государство зачастую не в состоянии их обеспечить (читай : защитить), как мы это видим сейчас в России. Опять таки, с этой точки зрения у нас хорошо, просто потому, что меньше обещано, но больше обеспечено.

Т.е. Россия в этом смысле слабее Беларуси как государство, а общество?

 

[просто Елена]

Не знаю, закидают ли меня за это гнилыми помидорами, мое мнение насчет всех этих денежных церковных дел таково… На Притыцкого в храме...

Феечка
О ц. «Всех скорбящих Радость» по ул. Притыцкого. Мастерские в ней есть, верно, но расходы на их содержание (приобретение и ремонт оборудования, з/п преподавателей) превышают их доходы. Строительство идет за счет пожертвований прихожан, проведения выставок, концертов, существенной благотворительной помощи лютеран из Германии благодаря о. Игорю, добровольных перечислений частных лиц, организаций. Эта церковь не является старинным памятником архитектуры и потому, насколько мне известно, вне госдотаций.О.Игорь (Коростылев) сам работал над проектами обеих церквей(первое образование у него архитектурное), руководит сам строительными работами, работают люди нс строительстве по-разному - кто-то из прихожан во славу Божию, кому-то и платить необходимо, а уборочные работы за нами прихожанами, и в саду по весне помогаем, кто как и чем может. Мастерским, кстати, и деткам из приюта тоже - кто чем может помогает (деньги, одежда, продукты, встречи). Сам о. Игорь да и все батюшки никогда никому не отказывают в помощи, не слышала о таком. Все как одна семья, с палатки ведь начинали на пустом месте, говорят, в морозы ноги к полу примерзали, многое испытали... я-то сама позже в этот храм пришла. Вот так и живем.

И я думаю, что есть пожертвования такого типа, как "плата гадалкам". Попробую объяснить: люди говорят себе - вот, я сто баксов пожертвую, пусть теперь я вылечусь. Т.е. люди готовы отдать деньги - и ничего более...

[FONT=&quot]Наверняка есть и такое, гарантии такой помощи нет и быть не может, но и 100%-ной негарантии тоже нет «Пути Господни неисповедимы» и что у человека на сердце в это время – кто знает, один Господь Бог Сердцеведец. Но что есть такое магическое понимание пожертвований и значимости количества и толщины купленных свечей – неоспоримый факт, только этот факт скорее относится к «захожанам», а не к прихожанам.
[/FONT]

 

[punto]

совершенная оптимальная свободность

так совершенная или оптимальная?

что касается "совершенной свободности" то это понятие близко к бессодержательному (хихи, "бес содержательный" ) , скорее этическая абстракция, типа математической бесконечности.

что касается оптимальной свободности, то оно содержит в себе некий критерий (подразумевает его и в силу этого полиморфично).
Пример : для склонного к пьянству товарища оптимально жить при строгой жене. Хотя выглядит это как ограничение свободы.

Но, повторюсь, с В.И. я в этом вопросе согласен.

Возможно ли конкретнее о свободе?

А смысл? Бесконечно растекаться мысью по древу, уточняя понятие свободы, но в контексте разбираемого фрагмента беседы -- это бессмыслено. Ибо, м. Кирилл неверно транслировал взгляды либералов
Т.о. "натянуть" покров глубокомыслия на неверную цитату тут не получится.
Другими словами, можно неудачно построить собственную мысль и потом вытянуть ее толкованием, но искаженную цитату так не вытянешь.

Россия в этом смысле слабее Беларуси как государство, а общество?

А общество в России вообще гнилое.
Проверка сытостью -- страшная вещь.

 

[Greenlight]

Нет, Феечка, я не расстроена) Но ЧЕГО Вы не ожидали?

Посмеялись бы, например... Хотя Катерина умеет выводить из себя иногда, тут уж не поспоришь - сама попалась.

Я защищаю ценности, то, что мне дорого, как и всякий нормальный живой человек.

А мне показалось, что Катерина больше русских оскорбляет, чем православие, мне русский народ, как оказалось, не очень дорог, раз я не рассердилась...

но расходы на их содержание (приобретение и ремонт оборудования, з/п преподавателей) превышают их доходы.

Даже и не сомневаюсь. Даже в воскресной школе , думаю, расходы на одно чаепитие превышают сумму, на корторую дети складываются - по крайней мере мой ребенок, бывает, забывает деньги взять - но голодным ни разу не остался. Думаю, это не с одним моим ребенком происходит - так что не покрывает "сбрасывание" стоимость угощения. Спасибо жертвователям!

 

[Mahima]

К слову о потенциале:

Проста нашей психики сложность,
ничуть не сложнее, чем прежде:
надежда - важней, чем возможность
когда-нибудь сбыться надежде.
И.Губерман

 

[просто Елена]

А мне показалось, что Катерина больше русских оскорбляет, чем православие,..

Разговору о русском народе предшествовал разговор о Православии. Вы просто позже подключились к этой ветке.

 

[просто Елена]

так совершенная или оптимальная?

Если говорить о земном обществе, то эти понятия тождественны. О свободе абсолютной я не ставлю вопроса.

что касается "совершенной свободности" то это понятие близко к бессодержательному (хихи, "бес содержательный" ) , скорее этическая абстракция, типа математической бесконечности.

Ну это Вы чересчур уж категорично: если такового нет в атеистической системе, это не значит, что его не существует нигде.

что касается оптимальной свободности, то оно содержит в себе некий критерий (подразумевает его и в силу этого полиморфично).
Пример : для склонного к пьянству товарища оптимально жить при строгой жене. Хотя выглядит это как ограничение свободы.

Некий - можно ли уточнить? Еще вопрос: отличны ли по сути свобода и право в обществе?

Но, повторюсь, с В.И. я в этом вопросе согласен. "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" (с)В.И.Ленин

И потому: «свободность общества есть непрерывная характеристика ОБЩЕСТВА его свободности от него же самого». Надо полагать, именно в целях бОльшей свободы общества, ВИЛ и уменьшил это общество, положив на алтарь такой свободности миллионы жизней людей этого же общества? Намерения и цели благие…
Punto, меня интересует конкретика не в ключе высказывания митр. Кирилла – этот его диалог с проф. Капицей лишь ниточка одного узора, - а в НАШЕМ с Вами мировоззренческом диалоге. К сожалению, Вы уходите от ответов на конкретные вопросы, понятия остаются неопределенными и общими, а как известно объем понятия обратно пропорционально его содержанию; потому бессодержателен разговор, но не сами понятия, даже с учетом их антропоморфности.

А общество в России вообще гнилое.
Проверка сытостью -- страшная вещь.

А как насчет западного светского общества?

 

[Mahima]

.................

 

[punto]

это не значит, что его не существует нигде

Мы с Вами очень по разному понимаем слово "существует".
Вот где камень преткновения.

Если говорить о земном обществе, то эти понятия тождественны

Ни в коем разе. Понятие "Совершенства" к земному обществу вообще не применимо. Абстракция.

Теперь более подробно об оптимальном. Как не странно, это как раз очень емкое понятие. Хотя, формально, тоже не применимо к земному обществу
Ибо, для решения вопроса об оптимальности, мы должны иметь средства для проведения испытаний, желательно повторяемых и независимых, чтобы иметь возможность говорить о больше или меньшем уровне значения того самого критерия и, соответственно, об оптимальности той или иной реализации.

Однако, поскольку мы с Вами -- люди с воображением, то можно считать таким средством испытания, например мысленный эксперимент, и, в рамках такого допущения, говорить оптимальном уровне свободы в обществе.

Вышеупомянутый критерий -- является неотемлемой частью оценки оптимальности и вне его рассмотрения сама по себе оценка является бессмысленной.
-- Штурман -- прибор!
-- 15
-- Чего 15?
-- А чего "прибор"?

Это и есть тот самый "прибор".

Вопрос о приборе глубоко нетривиален. Где-то в нете лежит результат опроса на тему: "Cчастливы ли Вы?" по разным странам. Первые места принадлежат странам типа Габон, Камбоджа и тп

С другое стороны, по количеству самоубийств на рыло населения лидирует, кто-то из братьев наших прибалтов (Литва ?). Страна вполне себе развитая.

Когда передо мной встает вопрос об уровне свободы, я его решаю простым, хотя и не безгрешным методом. Насколько уровень свобод в обществе мешает мне лично реализовывать жизненные планы? Практически не мешает. Ок. Рисую над своей макушкой (мысленно)столбик в скажем в 90%. Потом мысленно представляю себе всех жителей РБ рисую над каждой макушкой соответственный столбик и усредняю. Получаю... ну скажем процентов 70%.
Ок. уровень достаточный.

Это такая быстрая эвристика. Для серьезных исследований нужно работать много тоньше. Но это нехай социологи мучаюцца.

А вот вопрос о критерии, он центральный. Скажем для алкоголика, ситуация в РБ квазиоптимальна. Если б открыли ночники и разрешили официально самогон -- был бы оптимальный уровень свободы. Но стоит поменять критерий, скажем на "Наиболее полное раскрытие способностей данной личности". И оптимальным для него окажется ... Иран. (А для меня -- США ) Но по ранее провозглашенному критерию оценка Ирана для него -- чистый "0". Там же не наливают

западного светского общества?

А не все равно с чего загибаться от гиппогликемии или от гиперглкемии?

Это шутка. На самом деле политкорректность, которую там приняли на вооружение -- это уже опять несвобода. Хотя, в некоторых местах там еще хорошо.

 

[просто Елена]

Мы с Вами очень по разному понимаем слово "существует".
Вот где камень преткновения.

Punto
«Обоснуйте, коллега»(С).
Все Ваши примеры о критерии, его оптимальности, о счастье и проч. в очередной раз подтверждают существование тех или иных общих понятий, но с различной смысловой нагрузкой различных систем, т.е. общность формы при различии содержания, обусловленная различием внутренних координат/системы ценностей.
Забегая вперед) Если же говорить о «существовании» понятий, то тогда следует вернуться к самим понятиям и говорить об источнике их формирования (видах познания и существовании самих познаваемых реалий) и степени адекватности понятий/ярлычков реалиям для их обозначения. Если у Вас есть возможность вести разговор в нерабочее время, то такой разговор возможен с мЕньшими паузами, хотя и не без них, поскольку специфика работы не позволяет мне всегда быть в Минске, да и работы много.

Для серьезных исследований нужно работать много тоньше. Но это нехай социологи мучаюцца.

О присномученики-социологи ))(( Подобная исследовательская работа проведена давным-давно, социология лишь ее переферийный срез.

А не все равно с чего загибаться от гиппогликемии или от гиперглкемии?
Это шутка…

Защита Вами светских западных ценностей тоже шутка?)

Ни в коем разе. Понятие "Совершенства" к земному обществу вообще не применимо. Абстракция.

Подчеркну еще раз – я не ставлю вопрос об абсолютной свободе, это во-первых и во-вторых, всего лишь довожу до логического конца Ваши суждения, используя Ваши же понятия, т.е. в рамках одной формальной логической системы. Еще забавный момент: на страницах инета, в рекламных роликах, газетах, журналах, новомодных книгах от слова «совершенство», «совершенный» в различных словосчетаниях буквально пестрит в глазах. А Вы говорите неприменимо)))

 

[просто Елена]

просто Елена утверждала, что религия - культурообразующий фактор. Не наоборот Отсюда вывод: наша религия не образовала культуру, строящую туалеты в достатке и не какающую в них мимо дырки. Почему?

Катерина, Вы мне льстите)) Признаюсь честно в "плагиате": это существующее классическое определение, как и существующее определение научных постулатов/догматов в науке. Ну, а критерии культуры, видимо, у каждого свои )

 

[punto]

на страницах инета, в рекламных роликах, газетах, журналах, новомодных книгах

Я не вполне себе пипл, и гламур не потребляю... Газет и журналов не читаю. Новомодные книги, как правило, игнорирую, рекламу пропускаю попсу не слушаю. Теоретически, я довольно близок по образу жизни к христианину.
Но это не более чем конвергенция.

Защита Вами светских западных ценностей тоже шутка?)

Ничуть. Мудрость -- суть чувство меры. Пока вектор нашего улучшения лежит все-таки туда. Но рассудочность никто не отменял.

Если у Вас есть возможность вести разговор в нерабочее время

Увы. Не люблю садится дома за компьютер. Возможность есть, а вот желания...
Это не от нежелания вести диалог с Вами, а от желания быть с семьей. Надеюсь Вы понимаете. Ну да и спешить нам некуда. Конец света отодвинули на 2012 все успеем обсудить.