Христианство и церковь.Архив
- Автор темы Magda
- Дата начала
- Статус
И опять согласнаА вы опять цитатами общаетесь
"Антихрист способен родиться из того же благочестия, из той же любви к Господу, однако чрезмерной. Из любви к истине.
тогда это уже не любовь и не благочестие...
АИФ №33 от 13 августа 2008 г:
" Хотели обвенчаться, но в ближайшем храме попросили предоставить свидетельство о браке. Является ли венчание без регистрации нарушением законов Церкви и Бога?
Как разъясниил нам в Отделе внешних церковных связей Московского патриархата, ныне существующая практика предварительной регистрации брака перед венчанием, безусловно, не является канонической нормой. И, безусловно, в Священном Писании Ветхого и Нового Завета нет упоминаний про загс. тем не менее верующий в Бога должен стремиться быть послушным тем заповедям и правилам, которые в Богом учрежденной Церкви установлены. Если патриархатом и Синодом определено, что в качестве предварительного акта перед венчанием следует пройти гражданскую регистрацию брака, то это следует сделать.
Кстати, моего брата повенчали на днях в Барановичах ПЕРЕД загсом.
Православные христиане веруют, что в Таинстве Венчания, Богом по молитвам Церкви и вере вступающих в брак, подаются особые благодатные силы для дальнейшей супружеской жизни. (это ответ на вопрос, причем здесь Бог) Благодатную силу супруги получают еще и потому, что вместе причащаются, вместе живут церковной жизнью.
Венчание предваряется обручением, во время которого жених и невеста свидетельствуют о добровольном характере своего вступления в брак. Это видимая сторона Таинства. Регистрацию брака в ЗАГСе так же относят к добровольному свидетельству. Поэтому, и ряду других причин, в настоящее время, для совершения молитвы, Церковь в лице священника просит предъявить справку из ЗАГСа, но, если, к примеру, священник знает пару, он может обвенчать и без нее. Суть Таинства и молитвы Церкви к Богу о женихе и невесте от этого не меняется. Однако отношение венчающихся к Таинству может быть разным... от этого зависит действенность молитвы. Бог насильно никого не спасает.
Попробую пояснить, почему я сказал: "тогда это не любовь". Горизонтальная черта христианского Креста символизирует любовь к людям, вертикальная - любовь к Богу. т.е. две основные заповеди составляют единое целое, без них нет христианства.
И история Церкви знает множество служителей стяжавших христианскую любовь и благочестие. Да что история, мне плохих батюшек еще не попадалось. Может везет )
Достаточно и просто обручения. Ведь жених и невеста перед Богом в церкви произносят свидетельство. И когда люди действительно искренне желают жить вместе, расписаться в ЗАГСе для них не составляет проблемы, они сами с радостью туда бегут. ) Но, к сожалению, случается, уже состоящие в браке люди приходят венчаться в Церковь с другой или другим. И обратная ситуация, обвенчавшиеся регистрируют брак в ЗАГСе с иным человеком. Еще и поэтому просят справку о регистрации.
Таинство совершается по вере. А сердцевидец один лишь Бог. Какие в глубине души взаимоотношения у Вашего брата с Богом не известно. Повенчался и слава Богу. Хорошо если бы еще и воцерковился... Жизнь продолжается, все возможно...
Последнее редактирование:
Гражданским значением брака раньше было обручение. Оно и являлось свидетельством, печатью брака. Лишь в X-XI веках обручение начало совершаться в храмах, но совершалось оно отдельно от венчания до XVII в. Если не ошибаюсь, в средние века, Церковь в том числе и "регистрировала" (если можно так выразиться) браки, сейчас этим занимается государство, а Церковь благословляет.
(поправляйте, если не прав)
Интересно, какие деяния в мировом масштабе считаются ценными? Некоторые, например, превозносят материальный прогресс и в нем лишь видят смысл жизни. Но ведь человек приходит в этот мир и уходит, ему нет дела на старости лет до прогресса, и к материальным благам он уже не так требователен. Насмотрелся на стариков.
И какое дело считать более полезным, помощь в спасении к вечной жизни тысяч душ, воспитание человека или перечисление n-миллионов долларов на благотворительный счет и временное облегчение материальной жизни здесь и сейчас.
nekonfliktnaya
New member
Катерина, вижу вы отдохнули!
Позвольте мне вставить пять копеек в ваш диалог с Просто Еленой.
У вас, Катерина, такая своеобразная манера использования словарей....
После двух первоначальных (неуточненных ссылкой) ваших постов с разьяснением значения слова «трансцендентный», я уж было подумала, что "Словарь", к которому вы «спецом» обращаетесь, составлен под редакцией Боровика. Хотя ссылка ваша тоже не особенно прояснила ситуацию с предпочтительными для вас словарями, скорее наоборот..
Смотрите сами
Во- первых, «трансцендентный» и « трансцендентальный» - это два разных по значению слова. Что немаловажно....
Во-вторых, вы уж простите, но несмотря на ваше «И ВСЕ» мне нравится самостоятельно пользоваться словарями и, то ли словари у нас разные, то ли не пойму в чем причина..., но чувствуется какая-то недосказанность.... в ваших разьяснениях смысла данного слова. Например, вот что говорит «Философский энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1989 г.»
ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ
(лат. trans-cendere — переступать) — термин, означающий, в противоположность имманентному, то, что находится за границами сознания и познания. Этот термин имеет важное значение в философии Канта, к-рый считал, что познание человека не способно проникнуть в Т. мир, мир “вещей в себе”. Вместе с тем, по Канту, поведение человека диктуется Т. нормами (свободной волей, бессмертной душой, богом).
Кстати, в отношении философии Канта,
«Философский энциклопедический словарь /Ред.-сост.Е.Ф.Губский и др, 2003 г.»
ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ
(от лат. transcendere - переступать) - "перелетающий" (Кант), выходящий за границы возможного (не только индивидуально и в настоящее время) опыта, лежащий за пределами этого опыта, выходящий за пределы человеческого сознания.
Где вы нашли про «Там НЕТ о невозможности познания. Там речь идет о невозможности ТЕОРЕТИЧЕСКОГО познания. И это только у Канта, а не в принципе.» ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО ? По ссылке вашей ходила.... http://www.i-u.ru/biblio/archive/rubinshteyn_chelovek/01.aspx только вот на что вы в ней ссылаетесь? Не понятно.....?
В разделе словарей на этом сайте опять же нашла:
ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ - запредельный по отношению к какой-либо определенной сфере, к миру в целом; противоположность имманентного. Одно из центральных понятий ряда философских течений, характеристика абсолюта, превосходящего всякое бытие (Единое в неоплатонизме); в теологических учениях - синоним потусторонности Бога. В философии Канта - выходящее за пределы возможного опыта ("мира явлений") и недоступное теоретическому познанию (напр., идея Бога, души, бессмертия).
Специально для вас выделяю И (!) НЕ ДОСТУПНОЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОМУ ПОЗНАНИЮ.
А для каких, на ваш взгляд, «определенных целей» в богословии существует ЭТО значение(толкование) данного слова?
Последнее на сегодня,
Сообщение от просто Елена
С христианской т.зр. - да, разные, иудаизм как антипод ВЗ религии.
Позвольте мне вставить пять копеек в ваш диалог с Просто Еленой.
У вас, Катерина, такая своеобразная манера использования словарей....
После двух первоначальных (неуточненных ссылкой) ваших постов с разьяснением значения слова «трансцендентный», я уж было подумала, что "Словарь", к которому вы «спецом» обращаетесь, составлен под редакцией Боровика.
Хотя ссылка ваша тоже не особенно прояснила ситуацию с предпочтительными для вас словарями, скорее наоборот..Смотрите сами
где у него о трансцендентности Бога в смысле непознаваемости? Спецом заглянула в словарь
Не могли бы вы привести источник (словарь, в котором вы уточняли), пожалуйста.
Во- первых, «трансцендентный» и « трансцендентальный» - это два разных по значению слова. Что немаловажно....
Во-вторых, вы уж простите, но несмотря на ваше «И ВСЕ» мне нравится самостоятельно пользоваться словарями и, то ли словари у нас разные
, то ли не пойму в чем причина..., но чувствуется какая-то недосказанность.... в ваших разьяснениях смысла данного слова. Например, вот что говорит «Философский энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1989 г.»ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ
(лат. trans-cendere — переступать) — термин, означающий, в противоположность имманентному, то, что находится за границами сознания и познания. Этот термин имеет важное значение в философии Канта, к-рый считал, что познание человека не способно проникнуть в Т. мир, мир “вещей в себе”. Вместе с тем, по Канту, поведение человека диктуется Т. нормами (свободной волей, бессмертной душой, богом).
Кстати, в отношении философии Канта,
«Философский энциклопедический словарь /Ред.-сост.Е.Ф.Губский и др, 2003 г.»
ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ
(от лат. transcendere - переступать) - "перелетающий" (Кант), выходящий за границы возможного (не только индивидуально и в настоящее время) опыта, лежащий за пределами этого опыта, выходящий за пределы человеческого сознания.
Где вы нашли про «Там НЕТ о невозможности познания. Там речь идет о невозможности ТЕОРЕТИЧЕСКОГО познания. И это только у Канта, а не в принципе.» ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО ? По ссылке вашей ходила.... http://www.i-u.ru/biblio/archive/rubinshteyn_chelovek/01.aspx только вот на что вы в ней ссылаетесь? Не понятно.....?
В разделе словарей на этом сайте опять же нашла:
ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ - запредельный по отношению к какой-либо определенной сфере, к миру в целом; противоположность имманентного. Одно из центральных понятий ряда философских течений, характеристика абсолюта, превосходящего всякое бытие (Единое в неоплатонизме); в теологических учениях - синоним потусторонности Бога. В философии Канта - выходящее за пределы возможного опыта ("мира явлений") и недоступное теоретическому познанию (напр., идея Бога, души, бессмертия).
Специально для вас выделяю И (!) НЕ ДОСТУПНОЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОМУ ПОЗНАНИЮ.
Я обозначила источники в которых я взяла значение слова «трансцендентный», они никак не «богословские»...
А для каких, на ваш взгляд, «определенных целей» в богословии существует ЭТО значение(толкование) данного слова?
Последнее на сегодня,
Сообщение от просто Елена
С христианской т.зр. - да, разные, иудаизм как антипод ВЗ религии.
Меня очень заинтересовало, а «объективно» это как, по-вашему?
nekonfliktnaya
New member
Катерина, а что сегодня иначе? Таинство Венчания и осталось Таинством Венчания. Ничего не изменилось. Про какие законы Церкви вы говорите, которые меняются? И про какие законы Бога, которые меняются?Просто так все это...объяснимо, но смешно что ли...Тогда так - и законы БОГА и церкви такие. Сегодня иначе - и уже законы БОГА и церкви другие
По-моему, Andrik доступно все пояснил, зачем Церкви (священнику) свидетельство о браке либо справка из загса. И "справка из загса" - не является законом Церкви,об этом, между прочим, и написано в той цитате, которую вы же приводите, что это правило, но отнюдь не закон, тем более Божий. Сами же придумываете какие-то законы для Церкви и сами же смеетесь
так может и веселее конечно ))))nekonfliktnaya
New member
Катерина
Другое дело, что речь о справке не идет на уровне закона (!)
Ну какие опять подсмыслы? Мне лично, как раз из данной цитаты:
«...тем не менее верующий в Бога должен стремиться быть послушным тем заповедям и правилам, которые в Богом учрежденной Церкви установлены. Если патриархатом и Синодом определено, что в качестве предварительного акта перед венчанием следует пройти гражданскую регистрацию брака, то это следует сделать»
все понятно. Мне не понятно понимание этой цитаты вами.
Я где-то писАла, что речь о справке не идет?
Другое дело, что речь о справке не идет на уровне закона (!)
Дорогая Катерина
Ну какие опять подсмыслы? Мне лично, как раз из данной цитаты:«...тем не менее верующий в Бога должен стремиться быть послушным тем заповедям и правилам, которые в Богом учрежденной Церкви установлены. Если патриархатом и Синодом определено, что в качестве предварительного акта перед венчанием следует пройти гражданскую регистрацию брака, то это следует сделать»
все понятно. Мне не понятно понимание этой цитаты вами.
Зачем вы приписали эти слова? С чего вы взяли, что это правило обязательно к исполнению относительно любой ситуации? Что это правило на уровне закона Божьего? Вы же сами привели обратный пример с венчанием вашего же брата, которого обвенчали без подобной справки....интересный вы человек... что вас конкретно не устраивает в данном случае?
nekonfliktnaya
New member
Катерин, ну вы определенно с "изюминкой", так сказать
(Andrik, простите, что мы о Вас в третьем лице). По-моему, Andrik разьяснил вам, почему это имеет место быть и достаточно доступно разьяснил. А зачем это подтверждать? Подтверждения самого Патриархата и Синода вам недостаточно?
Еще, позвольте поинтересоваться источником вашей уверенности, что Богу все равно, а что не все равно?
Катерина, я тоже умею читать
Вы, Катерин, выборочно подходите к информации из словаря, т.е. выбираете ту часть формулировки, которая вам больше нравится/подходит?
Не поленюсь, процитирую из него же (используемого вами словаря):
Трансцендентный - запредельный по отношению к какой-либо определеннойсфере, к миру в целом; противоположность имманентного. Одно из центральныхпонятий ряда философских течений, характеристика абсолюта, превосходящеговсякое бытие (Единое в неоплатонизме); в теологических учениях - синонимпотусторонности Бога. В философии Канта - выходящее за пределы возможногоопыта (""мира явлений"") и недоступное теоретическому познанию (напр., идеяБога, души, бессмертия).
Повторюсь еще раз, И недоступное теоретическому познанию. Какую смысловую нагрузку в данном случае союз И несет, по-моему, не должно вызывать сомнения..
А меня больше интересует это (объективность) в контексте той ситуации, применительно к которой вами был задан этот вопрос Просто Елене. Восстанавливаю контекст:
И, еще раз вас спрошу: С КАКОЙ (чьей) ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОТВЕТ НА ДАННЫЙ КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС МОЖНО СЧИТАТЬ ОБЪЕКТИВНЫМ?
Что именно подтвердил Andrik, по-вашему? Сам Andrik в курсе?
(Andrik, простите, что мы о Вас в третьем лице). По-моему, Andrik разьяснил вам, почему это имеет место быть и достаточно доступно разьяснил. А зачем это подтверждать? Подтверждения самого Патриархата и Синода вам недостаточно? Еще, позвольте поинтересоваться источником вашей уверенности, что Богу все равно, а что не все равно?
Катерина, я тоже умею читать Вы, Катерин, выборочно подходите к информации из словаря, т.е. выбираете ту часть формулировки, которая вам больше нравится/подходит?
Не поленюсь, процитирую из него же (используемого вами словаря):
Трансцендентный - запредельный по отношению к какой-либо определеннойсфере, к миру в целом; противоположность имманентного. Одно из центральныхпонятий ряда философских течений, характеристика абсолюта, превосходящеговсякое бытие (Единое в неоплатонизме); в теологических учениях - синонимпотусторонности Бога. В философии Канта - выходящее за пределы возможногоопыта (""мира явлений"") и недоступное теоретическому познанию (напр., идеяБога, души, бессмертия).
Повторюсь еще раз, И недоступное теоретическому познанию. Какую смысловую нагрузку в данном случае союз И несет, по-моему, не должно вызывать сомнения..
Это не с точки зрения христианства
Ну вот и ответьте сами на свой вопрос. Чья объективна?
А меня больше интересует это (объективность) в контексте той ситуации, применительно к которой вами был задан этот вопрос Просто Елене. Восстанавливаю контекст:
Вы задавали вопрос Просто Елене, не так ли? Вам же известно, что просто Елена исповедует Православие. Так с какой точки зрения вы ожидали услышать ответ?
И, еще раз вас спрошу: С КАКОЙ (чьей) ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОТВЕТ НА ДАННЫЙ КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС МОЖНО СЧИТАТЬ ОБЪЕКТИВНЫМ?
О путях:
Сталкинг
В "Сталкере" у Тарковского , герои перечисляют признаки зоны.
-Она всегда меняется, дороги исчезают и появляются ежеминутно.
-По одному месту нельзя пройти дважды.
-Никто не может вернуться той же дорогой, по которой он вошёл в зону.
-Никогда нельзя быть уверенным в следующем шаге.
-Зона всегда меняется сообразно тому, каково состояние человека идущего по ней.
Трудно представить, что за трактовки крутились в голове советских чиновников, смотревших это кино, но вряд ли они расшифровывали действительный смысл двухсерийного "Послания от Андрея".
И, если рассматривать зону, как территорию духовного поиска человека, то возникает ответ и на вопрос о повторимости пути. О применимости чужого опыта.
Чаще всего полагают, что если кто-то, в определённом месте и времени потратил на поиск ответа на вопрос всю жизнь, и ответ был найден, то другому то уже не надо проделывать всю работу заново.
Это большая ошибка - думать, что возможна передача знания таким образом. Если бы таковая передача была возможна, то всё обучение сводилось бы к тренировке памяти, а в нынешние времена - к технологиям быстрого и мобильного доступа к сети.
Но мы уже сейчас видим, что такой доступ никоим образом не делает людей знающими. Потому, что и в прежние времена любая крупная библиотека предоставляла человеку избыточный доступ к источникам.
И уже тогда, в бумажное время, было очевидно, что библиотека в доме не делает человека мудрецом. Особенно наглядным это стало в советскую эпоху, когда сбор различных подписных изданий стал занятием в ряду прочих услад из дефицитного списка.
И не потому даже, что нувориши эпохи социализма не любили читать в принципе. Случалось, что и читали, кстати сказать. Без особой, впрочем пользы, по методу Смердякова - радуясь что буквы складываются в слова, а слова в давящее изнутри головы чувство могучего интеллекта.
Но уже тогда было ясно, что что-то не складывается - люди не становятся лучше. И по сути дела такое ОБРАЗование не выполняет главное своей задачи - не приближает человека к ОБРАЗУ и ПОДОБИЮ.
Иначе говоря, ключ к знанию - уподобление источнику. Когда поток овладевает человеком, человек неизбежно начинает меняться.
И только индивидуальный опыт изменений под давлением потока есть минимальный уровень знания, которое уже не принадлежит нам.
Кажется Плотин выделял три уровня обращения с информацией, указывая, что;
- Чаще всего человек лишь имеет мнение. Человек мнения совершенно случайно и непоследовательно примыкает к различным источника, раздёргивая их на яркие цитаты, жонглируя ими без всякого обязательства соответствовать сказанному. Человек мнения склонен очаровываться новым. Такой очарованный может стать чем-то вроде "ученого". В общепринятой ныне форме, когда человек вообще не подозревает об изначальном единстве нисходящих потоков, а так же о том, что знание обязывает. Человек мнения кармически инициирует изменения вокруг себя и гораздо реже - внутри себя. Это редкое "внутри" - шаг к тому, чтобы стать на следующую ступеньку.
Это "внутри" оказывается одним из необходимых ключей, условий для сборки мозаики. Нынешняя информационная эпоха, кстати, не даёт главного - знания технологий сборки мозаики. И потому сколько бы полной не была полифония поисковых машин - человек остаётся невежественным потребителем расчленённого целого, причём расчленённого таким образом, что часть утрачивает связь с целым, начинает мыслить себя вне традиции.
В таких каплях уже не отражается вся вселенная. Изнанка человека мнения - человек верующий В сущности, это одно и тоже, поскольку мнения такого человека о божественном в той же мере взяты с первых попавшихся курайников.
- Довольно редко человек дотягивается до следующего уровня, становясь человеком знания. Человек знания, кстати, может быть гораздо менее информирован о "новом", нежели человек мнения. Вообще с восхождением на этот уровень постепенно пересматривается ценность всех источников информации, а большинство из них отбрасываются без всякого сожаления.
Человек знания, гнозиса ищет не чужих мнений, а собственного опыта. Он движется, день за днём обнаруживая всё большую цельность и непротиворечивость бытия, последовательно направляя своё внимание на те сферы, где он ещё остаётся человеком мнения.
- Человек просветлённый - следующий этап развития. По сути дела, речь идёт о непрерывном опыте пребывания в потоке знания. Просветлённый человек свидетельствует сам о себе, он не постигает, а становится объектом постижения, познания, зеркалом для мира.
Такова идея пути по постоянно меняющейся территории "реальности". При том, что сама реальность не видна никому и каждый более смотрит в свои, а чаще - чужие карты зоны.
Во - первых, карта этой зоны очень приблизительна. Известны какие-то вехи, относительно безопасные и стабильные полянки, места привалов, точки входа в зону.
Но и они очень условны. Даже если мы возьмёт только вопрос о точке входа в зону, вопрос только о начале духовного пути.
К примеру, мы говорим человеку:
- Иди в ближайший православный храм, встань у иконы Спасителя и молись. И тогда - войдёшь. Тебе откроется иной мир и твоё возрастание в Духе станет интенсивным.
Человек кивает головой, доверяя нашему духовному опыту, идёт, стоит перед иконой, пытается молиться И всё без толку. Через несколько часов он выходит, так и ничего не ощутив, не восприняв, но почуяв.
Мы не успокаиваемся и начинаем думать, что человеку надобны страдания, вот, мол, когда жизнь тряхнёт, уж тогда... Через какое-то время жизнь его трясёт, но человек по- прежнему ничего не ощущает.
Меж тем, как другой в 15 лет случайно зашёл в тот же храм, да так на всю жизнь там и остался, ощутив желанное единение с Богом.
Чем догматичнее и жёстче система, предлагающая свой вход в зону, тем меньше шансов у человека совпасть с предлагаемой схемой. Но уж, если совпадение происходит, то происходит "по полной программе". В этом сила канонических, проторенных дорог.
Но уже на подходе к дверям начинается отсев. Причём - порой буквально. К примеру, на входе в Лавру стоит дяденька и не пускает жарким летом в храм девушек с оголёнными плечами. Вот такая материализация принципов входа в зону. Такие фильтры наивны, грубы и неповоротливы, это ржавые ворота разрушающегося тонкоматериального храма. Они проявляются абсурдом в виде таблички "вход только с покрытой головой, в платке и в юбке."
Это не абсурд, просто ведущие по этой дороге не умеют водить иначе. Эти сталкеры в рясах имеют определённую специализацию, а путь который они знают (хотя бы отчасти и хотя бы некоторые именно знают), в частности, требует определённой спецодежды.
Это не каприз, это - условие начала пути - переоблачение, малое наступление на плоть и т.п.
Придёт та же девушка с теми же плечами на кастинг, устраиваться в театр, так её, быть может, только за эти плечи и возьмут. И это станет её точкой входа в зону. Дорога станет совершенно иной, только для этой девушки.
Здесь нет правых и виноватых. Дело в массе факторов, даже только предваряющих вход. Мы должны перечислять всё - родителей человека ( весь род), условия воспитания, натальную ситуацию, опыт прежних инкарнаций и т.д.
Попытка рассчитать всю совокупность факторов для определения наиболее верного пути - задача более чем сложная, решаемая едва ли.
От того в церквях и стоит на Литургиях 3-5 процентов населения в лучшем случае. Тех, кто ощущает эту точку входа своей. И это честные проценты, и на них у сегодняшней церкви зачастую нет сил, чтобы пасти полноценно.
А когда православные деятели пытаются зачислить процентов 80 всего населения в православие, то они как раз и занимаются тем, что считают по некоторым сомнительным факторам. Отсюда ничего кроме отторжения они не получают. Причём, если движение у слиянию государства и РПЦ усилится, отторжение этой точки входа станет реальным...
Это другая тема разговора, конечно. Тут важна иллюстрация принципа - к сожалению, та или иная структура не всегда осознаёт себя именно точкой входа.
Зачастую первые шаги в зону объявляются уже достигнутой целью. Так поступают, к примеру, те христианские группы (чаще из протестантов), которые сам факт крещения полагают практически гарантией спасения души. Меж тем, как в лучшем случае оказываются точкой входа в зону.
Чем та или иная практика подвижнее, тем более у неё шансов найти своих людей, причём людей преданных, реально заинтересованных именно в уникальности обретённого входа в зону духовных исканий.
Что происходит после того, как человек вошёл, ступил на путь духовный - особый разговор. Часто, при входе человек встречается со своим сталкером, проводником, учителем. Но здесь крайне важно понимать, что учитель просто идёт рядом и опыта имеет больше - на шаг или два. Т.е. открытость и подвижность - требование для всех идущих. Это - общее правило для всех групп - не важно кто возомнит себя непогрешимым гуру - сельский священник, руководитель тренингов, режиссёр или личный психолог. Любая такая убеждённость в том, что карта зоны известна, приводит к катастрофе.
Ситуация меняется для всех идущих ежесекундно.
Люди знают некоторые опорные точки стабильности и относительной повторяемости, которые как правило срабатывают в зоне.
К таковым можно отнести - основы аскетики, практики бодхичиты (милосердного служения), формирование личности через проявления в себе образа Божия и т.д.
Но в любом случае, даже у святых мы видим разную, так скажем, специализацию, методику возрастания (йогу).
Были великие постники, уходящие в молитвенный затвор... У таковых была акцентирована ось 6 - 12 дома, скорее всего. Т.е. человек уничижат тварное (6 дом, отвечающий за здоровье) и удалялся в сокрытое служение (12 дом).
Но если предложить этот путь человеку, у которого нет вообще никаких планет в этих домах (по сути они не насыщенны энергетикой) то результат будет слабоват. Если у человека, скажем, силён 11 дом (служение через коллектив), то ему сподручнее расти в общине, чем в келье. И т.д.
В принципе, использование астрологический символики - лишь один вариант из бесконечных иных. Таро, к примеру, не менее интересная система, позволяющая так или иначе осмыслить опыт и получить некоторую помощь пути.
Можно ли идти без карты, только на вдожновении, "на потоке". Можно, хоть и опасно. И этот путь опять же есть в картах.
При этом человек постоянно меняется, актуализируя ту или иную форму работы над собой. Отсюда так важно и самонаблюдение на пути и помощь сталкера, если таковой есть.
Далее, продвигаясь по зоне, человек неизбежно проговаривает для себя зачем он вошёл в неё. Индивидуум пытается как-то сформулировать минимальную задачу с которой душа осуществила данное воплощение. Он ищет работу, которую он должен совершить в этой жизни.
У Тарковского очень чётко найден худ. образ этого этапа - тоннель, по которому идёт писатель, поэтапно оставляя все свои амбиции, оружие, страхи, окунаясь с головой в воду, поднимаясь в неизведанное и т.д. На середине дороги человек подтверждает свою открытость, способность меняться, откликаться на новые условия. Пластичность - вот что требует зона духовного поиска. Как только человек деревенеет, как только он утверждается в каких-то незыблемостях - он обречён на э...неприятности.
Ну и так далее - можно очень долго описывать данные процессы, опираясь хотя бы этот фильм, взятый в качестве иллюстрации.
Я бы хотел отметить ещё один момент, используя образы из "Сталкера". Мы познаём этап продвижения по зоне, к цели, которая кажется очень близкой в начале пути. Говоря об этой цели, я говорю о Христе.
У Тарковского это образ входа в некую комнату. Образ входа, границы в сакральное место, образ Того, кто сказал о себе
Я - дверь; кто входит через Меня, тот будет спасен. Он сможет входить, и выходить, и найдет пастбище.
(Иоан.10:10)
Это очень важно - дойти до этой двери, потому, что всякий вступивший в зону идёт к этой двери, но не всякий доходит. Потому, как та или иная группа духовного поиска не может гарантировать людям того, что все придут ко Христу, того, что методика пути данной группы универсальна. Врата храмов ещё не врата рая, а в лучшем случае те самые точки входа. Да.
А вот Христос - дверь - очень высокая и далёкая дверь. Вошедший в неё - спасается.
И я -то убеждён в уникальности принципа Христа, в том, что только в нём и через него обретается спасение. Но он результат прохождения зоны, характеристика восстановленного единства, а не конкретика догматов православия, к примеру. Христа в буддийском храме или в кришнаитском ашраме или в театральной труппе может быть "не меньше", чем в ближайшей церкви.
Христоцентричность всего земного Бытия - некая точка наибольшей концентрации смыслов, знаний, символ символов, образ образов, Отец явленный в единородном Сыне. Сын, преодолевающий идею отпавшего мира, восстанавливающий цельность.
Эта цельность проявляется через бесчисленное многообразие путей, сходящихся в эту точку. Путь как индивидуальный луч, индивидуальная эманация Св.Духа для каждого человека - настоящего сталкера и главного проводника по зоне.
Поэтому найденный другим человеком путь, всегда будет требовать от каждого личного прохождения. Это иное, качественно иное знание, знание через практику, через жизнь и непрерывную работу над собой. Его невозможно пересказать. Все описания, в том числе и это - только перечисление косвенных признаков.
Возвращаясь к вопросу " если кто-то потратил на поиск ответа на вопрос всю жизнь, и он был найден, то другому" ... надо начинать всё с начала.
http://gnozis.info/?q=node/2439
Сталкинг
В "Сталкере" у Тарковского , герои перечисляют признаки зоны.
-Она всегда меняется, дороги исчезают и появляются ежеминутно.
-По одному месту нельзя пройти дважды.
-Никто не может вернуться той же дорогой, по которой он вошёл в зону.
-Никогда нельзя быть уверенным в следующем шаге.
-Зона всегда меняется сообразно тому, каково состояние человека идущего по ней.
Трудно представить, что за трактовки крутились в голове советских чиновников, смотревших это кино, но вряд ли они расшифровывали действительный смысл двухсерийного "Послания от Андрея".
И, если рассматривать зону, как территорию духовного поиска человека, то возникает ответ и на вопрос о повторимости пути. О применимости чужого опыта.
Чаще всего полагают, что если кто-то, в определённом месте и времени потратил на поиск ответа на вопрос всю жизнь, и ответ был найден, то другому то уже не надо проделывать всю работу заново.
Это большая ошибка - думать, что возможна передача знания таким образом. Если бы таковая передача была возможна, то всё обучение сводилось бы к тренировке памяти, а в нынешние времена - к технологиям быстрого и мобильного доступа к сети.
Но мы уже сейчас видим, что такой доступ никоим образом не делает людей знающими. Потому, что и в прежние времена любая крупная библиотека предоставляла человеку избыточный доступ к источникам.
И уже тогда, в бумажное время, было очевидно, что библиотека в доме не делает человека мудрецом. Особенно наглядным это стало в советскую эпоху, когда сбор различных подписных изданий стал занятием в ряду прочих услад из дефицитного списка.
И не потому даже, что нувориши эпохи социализма не любили читать в принципе. Случалось, что и читали, кстати сказать. Без особой, впрочем пользы, по методу Смердякова - радуясь что буквы складываются в слова, а слова в давящее изнутри головы чувство могучего интеллекта.
Но уже тогда было ясно, что что-то не складывается - люди не становятся лучше. И по сути дела такое ОБРАЗование не выполняет главное своей задачи - не приближает человека к ОБРАЗУ и ПОДОБИЮ.
Иначе говоря, ключ к знанию - уподобление источнику. Когда поток овладевает человеком, человек неизбежно начинает меняться.
И только индивидуальный опыт изменений под давлением потока есть минимальный уровень знания, которое уже не принадлежит нам.
Кажется Плотин выделял три уровня обращения с информацией, указывая, что;
- Чаще всего человек лишь имеет мнение. Человек мнения совершенно случайно и непоследовательно примыкает к различным источника, раздёргивая их на яркие цитаты, жонглируя ими без всякого обязательства соответствовать сказанному. Человек мнения склонен очаровываться новым. Такой очарованный может стать чем-то вроде "ученого". В общепринятой ныне форме, когда человек вообще не подозревает об изначальном единстве нисходящих потоков, а так же о том, что знание обязывает. Человек мнения кармически инициирует изменения вокруг себя и гораздо реже - внутри себя. Это редкое "внутри" - шаг к тому, чтобы стать на следующую ступеньку.
Это "внутри" оказывается одним из необходимых ключей, условий для сборки мозаики. Нынешняя информационная эпоха, кстати, не даёт главного - знания технологий сборки мозаики. И потому сколько бы полной не была полифония поисковых машин - человек остаётся невежественным потребителем расчленённого целого, причём расчленённого таким образом, что часть утрачивает связь с целым, начинает мыслить себя вне традиции.
В таких каплях уже не отражается вся вселенная. Изнанка человека мнения - человек верующий В сущности, это одно и тоже, поскольку мнения такого человека о божественном в той же мере взяты с первых попавшихся курайников.
- Довольно редко человек дотягивается до следующего уровня, становясь человеком знания. Человек знания, кстати, может быть гораздо менее информирован о "новом", нежели человек мнения. Вообще с восхождением на этот уровень постепенно пересматривается ценность всех источников информации, а большинство из них отбрасываются без всякого сожаления.
Человек знания, гнозиса ищет не чужих мнений, а собственного опыта. Он движется, день за днём обнаруживая всё большую цельность и непротиворечивость бытия, последовательно направляя своё внимание на те сферы, где он ещё остаётся человеком мнения.
- Человек просветлённый - следующий этап развития. По сути дела, речь идёт о непрерывном опыте пребывания в потоке знания. Просветлённый человек свидетельствует сам о себе, он не постигает, а становится объектом постижения, познания, зеркалом для мира.
Такова идея пути по постоянно меняющейся территории "реальности". При том, что сама реальность не видна никому и каждый более смотрит в свои, а чаще - чужие карты зоны.
Во - первых, карта этой зоны очень приблизительна. Известны какие-то вехи, относительно безопасные и стабильные полянки, места привалов, точки входа в зону.
Но и они очень условны. Даже если мы возьмёт только вопрос о точке входа в зону, вопрос только о начале духовного пути.
К примеру, мы говорим человеку:
- Иди в ближайший православный храм, встань у иконы Спасителя и молись. И тогда - войдёшь. Тебе откроется иной мир и твоё возрастание в Духе станет интенсивным.
Человек кивает головой, доверяя нашему духовному опыту, идёт, стоит перед иконой, пытается молиться И всё без толку. Через несколько часов он выходит, так и ничего не ощутив, не восприняв, но почуяв.
Мы не успокаиваемся и начинаем думать, что человеку надобны страдания, вот, мол, когда жизнь тряхнёт, уж тогда... Через какое-то время жизнь его трясёт, но человек по- прежнему ничего не ощущает.
Меж тем, как другой в 15 лет случайно зашёл в тот же храм, да так на всю жизнь там и остался, ощутив желанное единение с Богом.
Чем догматичнее и жёстче система, предлагающая свой вход в зону, тем меньше шансов у человека совпасть с предлагаемой схемой. Но уж, если совпадение происходит, то происходит "по полной программе". В этом сила канонических, проторенных дорог.
Но уже на подходе к дверям начинается отсев. Причём - порой буквально. К примеру, на входе в Лавру стоит дяденька и не пускает жарким летом в храм девушек с оголёнными плечами. Вот такая материализация принципов входа в зону. Такие фильтры наивны, грубы и неповоротливы, это ржавые ворота разрушающегося тонкоматериального храма. Они проявляются абсурдом в виде таблички "вход только с покрытой головой, в платке и в юбке."
Это не абсурд, просто ведущие по этой дороге не умеют водить иначе. Эти сталкеры в рясах имеют определённую специализацию, а путь который они знают (хотя бы отчасти и хотя бы некоторые именно знают), в частности, требует определённой спецодежды.
Это не каприз, это - условие начала пути - переоблачение, малое наступление на плоть и т.п.
Придёт та же девушка с теми же плечами на кастинг, устраиваться в театр, так её, быть может, только за эти плечи и возьмут. И это станет её точкой входа в зону. Дорога станет совершенно иной, только для этой девушки.
Здесь нет правых и виноватых. Дело в массе факторов, даже только предваряющих вход. Мы должны перечислять всё - родителей человека ( весь род), условия воспитания, натальную ситуацию, опыт прежних инкарнаций и т.д.
Попытка рассчитать всю совокупность факторов для определения наиболее верного пути - задача более чем сложная, решаемая едва ли.
От того в церквях и стоит на Литургиях 3-5 процентов населения в лучшем случае. Тех, кто ощущает эту точку входа своей. И это честные проценты, и на них у сегодняшней церкви зачастую нет сил, чтобы пасти полноценно.
А когда православные деятели пытаются зачислить процентов 80 всего населения в православие, то они как раз и занимаются тем, что считают по некоторым сомнительным факторам. Отсюда ничего кроме отторжения они не получают. Причём, если движение у слиянию государства и РПЦ усилится, отторжение этой точки входа станет реальным...
Это другая тема разговора, конечно. Тут важна иллюстрация принципа - к сожалению, та или иная структура не всегда осознаёт себя именно точкой входа.
Зачастую первые шаги в зону объявляются уже достигнутой целью. Так поступают, к примеру, те христианские группы (чаще из протестантов), которые сам факт крещения полагают практически гарантией спасения души. Меж тем, как в лучшем случае оказываются точкой входа в зону.
Чем та или иная практика подвижнее, тем более у неё шансов найти своих людей, причём людей преданных, реально заинтересованных именно в уникальности обретённого входа в зону духовных исканий.
Что происходит после того, как человек вошёл, ступил на путь духовный - особый разговор. Часто, при входе человек встречается со своим сталкером, проводником, учителем. Но здесь крайне важно понимать, что учитель просто идёт рядом и опыта имеет больше - на шаг или два. Т.е. открытость и подвижность - требование для всех идущих. Это - общее правило для всех групп - не важно кто возомнит себя непогрешимым гуру - сельский священник, руководитель тренингов, режиссёр или личный психолог. Любая такая убеждённость в том, что карта зоны известна, приводит к катастрофе.
Ситуация меняется для всех идущих ежесекундно.
Люди знают некоторые опорные точки стабильности и относительной повторяемости, которые как правило срабатывают в зоне.
К таковым можно отнести - основы аскетики, практики бодхичиты (милосердного служения), формирование личности через проявления в себе образа Божия и т.д.
Но в любом случае, даже у святых мы видим разную, так скажем, специализацию, методику возрастания (йогу).
Были великие постники, уходящие в молитвенный затвор... У таковых была акцентирована ось 6 - 12 дома, скорее всего. Т.е. человек уничижат тварное (6 дом, отвечающий за здоровье) и удалялся в сокрытое служение (12 дом).
Но если предложить этот путь человеку, у которого нет вообще никаких планет в этих домах (по сути они не насыщенны энергетикой) то результат будет слабоват. Если у человека, скажем, силён 11 дом (служение через коллектив), то ему сподручнее расти в общине, чем в келье. И т.д.
В принципе, использование астрологический символики - лишь один вариант из бесконечных иных. Таро, к примеру, не менее интересная система, позволяющая так или иначе осмыслить опыт и получить некоторую помощь пути.
Можно ли идти без карты, только на вдожновении, "на потоке". Можно, хоть и опасно. И этот путь опять же есть в картах.
При этом человек постоянно меняется, актуализируя ту или иную форму работы над собой. Отсюда так важно и самонаблюдение на пути и помощь сталкера, если таковой есть.
Далее, продвигаясь по зоне, человек неизбежно проговаривает для себя зачем он вошёл в неё. Индивидуум пытается как-то сформулировать минимальную задачу с которой душа осуществила данное воплощение. Он ищет работу, которую он должен совершить в этой жизни.
У Тарковского очень чётко найден худ. образ этого этапа - тоннель, по которому идёт писатель, поэтапно оставляя все свои амбиции, оружие, страхи, окунаясь с головой в воду, поднимаясь в неизведанное и т.д. На середине дороги человек подтверждает свою открытость, способность меняться, откликаться на новые условия. Пластичность - вот что требует зона духовного поиска. Как только человек деревенеет, как только он утверждается в каких-то незыблемостях - он обречён на э...неприятности.
Ну и так далее - можно очень долго описывать данные процессы, опираясь хотя бы этот фильм, взятый в качестве иллюстрации.
Я бы хотел отметить ещё один момент, используя образы из "Сталкера". Мы познаём этап продвижения по зоне, к цели, которая кажется очень близкой в начале пути. Говоря об этой цели, я говорю о Христе.
У Тарковского это образ входа в некую комнату. Образ входа, границы в сакральное место, образ Того, кто сказал о себе
Я - дверь; кто входит через Меня, тот будет спасен. Он сможет входить, и выходить, и найдет пастбище.
(Иоан.10:10)
Это очень важно - дойти до этой двери, потому, что всякий вступивший в зону идёт к этой двери, но не всякий доходит. Потому, как та или иная группа духовного поиска не может гарантировать людям того, что все придут ко Христу, того, что методика пути данной группы универсальна. Врата храмов ещё не врата рая, а в лучшем случае те самые точки входа. Да.
А вот Христос - дверь - очень высокая и далёкая дверь. Вошедший в неё - спасается.
И я -то убеждён в уникальности принципа Христа, в том, что только в нём и через него обретается спасение. Но он результат прохождения зоны, характеристика восстановленного единства, а не конкретика догматов православия, к примеру. Христа в буддийском храме или в кришнаитском ашраме или в театральной труппе может быть "не меньше", чем в ближайшей церкви.
Христоцентричность всего земного Бытия - некая точка наибольшей концентрации смыслов, знаний, символ символов, образ образов, Отец явленный в единородном Сыне. Сын, преодолевающий идею отпавшего мира, восстанавливающий цельность.
Эта цельность проявляется через бесчисленное многообразие путей, сходящихся в эту точку. Путь как индивидуальный луч, индивидуальная эманация Св.Духа для каждого человека - настоящего сталкера и главного проводника по зоне.
Поэтому найденный другим человеком путь, всегда будет требовать от каждого личного прохождения. Это иное, качественно иное знание, знание через практику, через жизнь и непрерывную работу над собой. Его невозможно пересказать. Все описания, в том числе и это - только перечисление косвенных признаков.
Возвращаясь к вопросу " если кто-то потратил на поиск ответа на вопрос всю жизнь, и он был найден, то другому" ... надо начинать всё с начала.
http://gnozis.info/?q=node/2439
nekonfliktnaya
New member
Дорогие православные христиане, поздравляю Вас с Праздником Преображения Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа!
И я прошу прощения у Вас, Катерина, и у Каждого, кого возмутил мой «пыл», но он совсем не воинственный, Катерин, зря Вы так, но, все равно, если вам показалось, что это так (согласна, что за собой очень сложно замечать недостатки) - простите за это.
И Вам, Катерина, спасибо за спасибо и за уроки Ваши мне.
- Статус