Христианство и церковь.Архив

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Воистину Воскресе!
Спасибо, Андрей, большущее спасибо за такое красивое поздравление с Православным женским праздником) Присоединяюсь к поздравлению, с праздником милый слабый пол - православных жен - , ведь "сила Моя в немощи совершается"! Не ругайтесь сильно за такой перекос, иногда может и можно))
 

Andrik

New member
АРХАНГЕЛ УРИИЛ (огнь Божий)



pu-ic-sd325-%E8%EA%EE%ED%E0-01.jpg


Согласно Преданию православной Христианской Церкви, святой Архангел Уриил был поставлен Богом охранять Рай после грехопадения и изгнания Адама. По учению Святых Отцов, Архангел Уриил, будучи сиянием огня божественного, является просветителем потемненных, неверующих и невежд. А само имя Архангела, соответствуя его особому служению, означает Огонь Божий или Свет Божий.

По иконописному канону Православной церкви, святой Архангел по имени Огонь Божий "изображается держащим в правой руке против груди обнаженный меч, а в левой огненный пламень". (Фартусов, стр. 226).
"Как Ангел света, он просвещает умы людей откровением истин, для них полезных; как Ангел огня Божественного, он воспламеняет сердца любовью к Богу и истребляет в них нечистые привязанности земные", поясняет владыка Иннокентий, Архимандрит Херсонский. (Цит. соч., стр.10).

Избранный Предвечным Господом от горних ангельских чинов на служение спасению рода человеческаго, пречудный Архангеле Урииле; днесь торжествуя пресветлую память твою, молим тя: озари умы наша светом Премудрости Божественныя и сердца наша преобрази огнем любви небесныя, да с радостию величаем тя, покровителю наш святый и наставниче небесный, зовуще ти сице: Радуйся, богоносный Архистратиже Урииле, в долину вечной радости стопы наша направляющий. Кондак 1, Акафиста святому Архангелу Уриилу
 
Последнее редактирование:

Mahima

переименовалась:)
как Вы можете заметить я к нему и обращаюсь постоянно, поскольку для христиан это истинное Слово Божие
Вы очень правильно заметили ДЛЯ ХРИСТИАН. А для католиков - тоже? Для протестантов - тоже? Почему же расхождения во взглядах?
Вся жизнь Христа разве не есть смирение?
и что? Каким образом жизнь Христа отменяет возможность смирения у неправославных?
О существовании ее узнаем, при посредстве веры, из Евангелия, а самую добродетель узнаем опытно по мере приобретения ее
Ну вот:) о сушествовавнии узнаем из Евангелия - замечательно. Но ведь это не означает, что ТОЛЬКО из него, не так ли?
Узнаем опытно - опять же не означает, что опыт должен быть именно в рамках православия.
Ученик. Каким способом можно достичь смирения?
Старец. Исполнением евангельских заповедей, преимущественно же молитвою. Благодатное действие смирения весьма сходствует с благодатным действием молитвы; правильнее: это – одно и то же действие.
замечательно, по-моему. Молитва есть не только у православных, не так ли? Или все остальные молятся впустую априори? Только из-за принадлежности к иной конфессии? При том, что даже Бог один - Христос. Это не противопоставление по-вашему?
Потому что само Евангелие написано апостолами после нисшествия на них Духа Святого
ну да...а отобраны именно эти признанные Евангелия тоже Духом святым...и другие уничтожены Духом святым...
Но, даже если об этом не задумываться, то католики разве читают не те же Евангелия?
Это ВАШ вывод, а не мои слова и не мое мнение.
а какой ваш вывод из этой цитаты
Потому что «Тщательное исполнение заповедей Христовых научает человека его немощи» (преп. Симеон Новый Богослов, потому что «Воздаяние бывает не добродетели и труду ради нее, но рождающемуся от них смирению» (преп Исаак Сирин) и потому «Когда бы добрые дела по чувствам сердечным доставляли спасение, то пришествие Христово было бы излишним»(еп. Игнатий Брянчанинов)
? Она была вроде как ответом на конкретный вопрос - почему вы считаете смирение исключительно православной категорией?
Далее по цепочке - если правильны только добрые дела, делаемые со смирением, а смирение присуще исключительно православным, то и правильно совершать добрые дела могут только православные? В каком месте построения данной цепочки из ваших ответов я ошибаюсь?


Only, большое спасибо:)

Из ссылки: "Вторая ставит во главу угла недостоинство человека и его неспособность в настоящей жизни принять Божию благодать из-за греховного и страстного состояния его "падшей природы". Последняя парадигма ведет, по мысли отца Петра, к серьезной духовной подмене - к ложному представлению о смирении, своеобразной "идеологии всегреховности"[3].

Современному человеку в Церкви волей-неволей навязывается мысль о его ничтожестве, "окаянстве", своего рода несостоятельности..."

Можете меня бить, но вот именно это я вижу в ветке.....просто мои мысли.

Такое подчинение духовнику, разумеется, обусловлено не только лжесмирением паствы, но и, по мысли о. Петра, определенной мистифицировано-аскетической духовнической идеологией, согласно которой духовник всегда является проводником божественной воли.

Поскольку через духовника действует Бог, то сколь бы грешным сам духовник ни был, Бог все равно внушит ему то, что нужно, ведь Бог не ошибается… А на случай того, что духовник все же может "наломать дров" в качестве аргумента говорится, что судить Бог все равно будет не пасомого, а духовника, и поскольку "дважды Бог не судит", то "духовное чадо" может "не напрягаться", Бог такое "послушное дитя" все равно спасет…

...в итоге "Бог подменяется духовничеством - и христианская жизнь превращается в жалкую и недостойную игру произнесения святоотеческих словес, псевдопослушания и лжесмирения". И доводя вопрос до остроты, говорит, что "лучше вовсе не иметь духовника, чем иметь плохого...


Эта тема здесь обсуждалась неоднократно. Значит она видится проблемой не только извне - к примеру, мне - неправославной. Проблема есть. А уж насколько кто от нее прячется - другой вопрос.

Укорененность сознания многих православных верующих в своей априорной несостоятельности по отношению к Божественной Правде имеет совсем не привлекательные плоды. Самостоятельная духовная дисквалификация не ограничивается чисто духовной областью, а имеет самое непосредственное выражение в жизни.

...Мы же, становясь православными и погружаясь в дебри аскетической письменности, не только не приобретаем, но и теряем эти качества. Нас интересуют глубины Иисусовой молитвы, абсолютные послушания, мистические духовничества, типиконное постничество, и проч., и проч.; гоняясь за этими журавлями в небе, мы нередко выпускаем из рук синицу обыкновенного человеческого здравомыслия"[14].

"Молитва подменяется "правилом" и уходит из жизни, а остаётся вычитывание молитвословий и выстаивание служб. К Священному Писанию воспитывается опасливое недоверие, ибо воспринимать его нужно "только через Отцов", а если самостоятельно читать, так непременно "впадёшь в прелесть".

..человек становится неспособным к самостоятельной нравственной ответственной христианской жизни..

Но и та и другая критика оказывается абстрактной и вполне двусмысленной, так как сама Церковь не может похвалиться достижениями в социальной сфере. Более того, специфика деловых отношений в церковных организациях даже проигрывает в сравнении с тем, что есть в светском обществе.
[/u][/b]

Игумен с сожалением отмечает, что подмена евангельского национальным сегодня хорошо видна и в содержании курсов Основ православной культуры (ОПК), превращая этот предмет в идеологию, "в заполнение той ниши, которая осталась свободной после крушения тоталитаризма в нашей стране". "К преподаванию предлагается не православная христианская культура, а курс державничества и патриотизма в "православной упаковке". Считая такой предмет однозначно необходимым для сегодняшних российских школ, священник подчеркивает, что "при идеологическом подчинении церковного национальному становится невозможным то, что должно составлять основу "Основ православной культуры" – честный разговор о евангельских заповедях"[25] (выделено мною – Б.К.). В националистических формулировках, в которые сегодня часто облекается церковная проповедь, православное христианство "сводится к примитивному земному зоологическому противопоставлению "свои – чужие"[26].

По мнению отца Петра, бесконечное шельмование Запада противоестественно с христианской точки зрения и вредно как таковое, так как отвлекает людей от реальных дел. Патриотизм должен проявляться не в ругани "врагов", а в заботе о своей собственной земле, своих домах, в которых мы живем.

В заключение добавим, что, что позиция отца Петра непривычна для многих, потому что ставит под сомнение сложившуюся в православии мировоззренческую схему, подходящую именно для пассивного миссионерства, предпочитающего в диалоге с обществом не выходить за рамки "церковной ограды". Такая схема устраивает церковную субкультуру, так как удобнее иметь дело с человеком "без индивидуального лица", не утруждающим себя личной ответственностью и довольствующимся в своих поступках волей внешнего авторитета. Именно в такую мертвую схему, по мысли отца Петра, сегодня превращают мысли Святых Отцов. Заметим, что отец Петр отнюдь не против святых отцов, свои мысли священник-мыслитель излагает как раз с постоянными ссылками на святых отцов. Он лишь констатирует, что из Святых Отцов сегодня делают "святоотеческую идеологию". А "всякая идеология представляет собою авторитарную теоретическую схему, под которую подгоняется живая жизнь". Именно об опасности омертвления и потери жизни в результате подмен в церковном сознании предостерегает сегодня священник, подчеркивая, что жизнь во Христе невозможна без личной ответственности человека за свои поступки и постоянной поверкой их совестью.


Не могла не привести отрывки, хотя вся статья написана замечательно.

Религию можно использовать для внутреннего духовного роста. Но свою собственную работу не заменит НИКТО. На Бога надейся, а сам не плошай.

Only, еще раз спасибо ИМЕННО за здравомыслие.
 

Andrik

New member
Only, не понятно какое отношение эта статья имеет к Катерине. Быть может у вас обоих что-то не получилось в православии, или в чем разочаровались?



Катерина, я в общем -то ни о чем не спорю. ) на провокации не поддаюсь )
 
Последнее редактирование:

Mahima

переименовалась:)
Only, не понятно какое отношение эта статья имеет к Катерине. Быть может у вас обоих что-то не получилось в православии, или в чем разочаровались?
хм...а взгляд со стороны не может быть никак?:)
Статья имеет ко мне отношение хотя бы потому, что в ней рассматриваются те же вопросы, которые я поднимала здесь. И озвучиваются практически мои мысли по многим вопросам.
Мне лично отрадно видеть, что в церкви есть люди, не прячущиеся от реальной ситуации и от проблем.
Катерина, я в общем -то ни о чем не спорю.
так и я не спорю:) Я спрашиваю. Это провокации? Ну как вам угодно.
 

nekonfliktnaya

New member
Спасибо большое, Андрей, за поздравление с Праздником, очень радостно и приятно читать Ваши слова и пожелания!
 
Прочла предложенные вниманию статьи. Посмотрела и работы самого игумена Петра. Кстати, а Вы, Катерина, читали их? Посмотрите и сравните со статьей, которая написана на основе работ игумена и приводятся отдельные его высказывания, Это первое, что на мой взгляд вносит определенные искажения в восприятии статьи, особенно для людей весьма далеких от Церкви. Второе, опять же лишь на мой взгляд – статья действительно выносит «сор из избы», что непроизвольно подтверждает сам ее автор, обозначая поднятые проблемы как «внутрицерковные проблемы»(С) и потому о» необходимости решать все церковные вопросы силами исключительно самой Церкви»(С), а не выносить их на обсуждение «языческого окружения»(С) , что по сути и произошло. И третье – да, все эти проблемы существуют, но они не носят столь глобального характера и исходят от самих же неофитов или от «ревности не по разуму», а это уже проблема самого человека, проблема духовного невежества, о чем также говорится в статье» иные искажения упираются в искаженное восприятие аскетики, вышедшее за рамки евангельских ориентиров и сопряженное с перенесением монашеских принципов на жизнь Церкви целиком. При внимательном чтении работ отца Петра, становится видно, что корень многих издержек церковной жизни, ошибок в воцерковлении и болезней "неофитства" он видит в неправильном понимания аскетики.»(С) В четвертых – очень о многих этих вопросах мы говорили в этой ветке, но не просто обозначали уже возникшую проблему как итог, но более говорили о причинах ее возникновения и предупреждении неверного итога, т.е. о правильном подходе, о «срединном пути». Если сохранились логи, поднимите и убедитесь. Не следует думать, что только со стороны виднее лучше. Ведь не будете же Вы публично озвучивать свои внутрисемейные отношения и тем паче обращаться за советом к людям, совершенно не знающих специфику Вашей семьи, индивидуальные особенности каждого ее члена, но обратитесь либо к специалисту либо к человеку, знающему Вашу семью и человеку опытному.
Есть такой документ «Основы социальной концепции РПЦ». Да, вопросы социума важны, их необходимо решать, а не отворачиваться, ведь в миру же христиане живут, не в затворе, НО. Все же социальные проблемы более вопросы государства, иные у Церкви задачи. А вот документ этот как раз о том, как решать христианину социальные вопросы, об этом, кстати, и игумен Петр пишет в своих работах. Признаюсь, я не полностью прочла его работы, но то, что прочла, не очень-то идет вразрез с этим документом, есть и моменты в его работах настораживающие, вызывающие несогласие.
К чему все это пишу? Что не следует проблемы церкви –института переносить на Церковь как Тело Христово, ошибки и проблемы в реализации православного вероучения отдельных людей (а невежды и фанатики есть везде, но в Церкви просматриваются более рельефно, гордецы, кстати тоже) переносить на все православное вероучение. Не следует с высоты своего полета победоносно заявлять «Вот , я же говорю, что со стороны виднее, а вы сидите там в своем окопчике и ничего не видите, стадо и есть стадо, послушное и управляемое…»
 

Andrik

New member
Only, зря Вы пытаетесь что-либо почувствовать в постановке вопроса, лучше спросить. чувства бывают обманчивы. )

Мне довольно сложно понять преследуемые вами цели. С пол года Вас не видно не слышно, "ветку не читала". И тут появляетесь со статьей-критикой, адресуя ее Катерине, которая оказывается печальницей о судьбах православных, заинтересованной изучением не всегда гладкого духовного опыта христиан, глядя на них из-за церковной ограды, вместо того, чтобы обратить свой взор на жития святых, чему и учит Церковь. Да и христианство, не одно лишь учение, которое можно в полное мере изучить по книжкам. Личная встреча с Богом, промыслительное, спасительное действие Божие - это таинство сокрытое от чужих глаз.

Что касается вашего вопроса, сложно из данной статьи- пересказа не известно кому адресованного что-либо узнать об игумене Петре. Настораживают его оценки деятельности всей Церкви.
 

Andrik

New member
АРХАНГЕЛ СЕЛАФИИЛ


pu-ic-sd333-%E8%EA%EE%ED%E0-01.jpg



Имя Селафиил в переводе с арамейского языка означает «молитва к Богу», «молитвенник Божий», «ангел молитвы».

Об этом Архангеле пишется в Третьей книге Ездры: «И было, во вторую ночь пришел ко мне Салафиил, вождь народа.. .» (3 Езд. 5, 16). Архангел Селафиил явился Агари в пустыне, когда она в глубокой скорби молилась. Он сказал ей: «. . .слышал Господь страдание твое. . .» (Быт. 16, 11). По верованию Церкви, святой Архангел Селафиил также явился Агари в пустыне Вирсавии, когда изгнал ее Авраам.

В книге "Руководство к писанию икон" говорится: "Святый Архангел Салафиил, молитвенник, всегда молящийся Богу о людях и возбуждающий людей к молитве. Он изображается с лицом и очами, склоненными (опущенными) вниз, и руками, прижатыми (вложенными) крестом на груди, как умиленно молящийся" (Фартусов, стр. 226 - 227).

Кондак 9
Богом к погибающим от зноя в пустыне безводней Агари и отроку послан был еси, Архангеле Селафииле, да к колодезю путь им покажеши и спасеши от лютой смерти, сего ради вопием Богу: Аллилуиа.

Икос 9
Чистой молитве к Богу, Архангеле Селафииле, нас научаеши и ближнего по заповеди Господней прощати призываеши, сего ради вопием ти сице:
радуйся, светлым мечом поста и воздержания сопротив князя тьмы вооружающий;
радуйся, страстный огнь чревоугодия угашающий.
радуйся, образ Божий в ближнем показующий;
радуйся, к состраданию, долготерпению и прощению тем преклоняющий.
радуйся, покров от браней и упокоение;
радуйся, преподобных Христовых утешение.
радуйся, изгнанных правды ради святое благословение;
радуйся, Архангеле Селафииле, наше умиление.
радуйтеся, вси святии Безплотнии силы.
 
Последнее редактирование:

Mahima

переименовалась:)
Личная встреча с Богом, промыслительное, спасительное действие Божие - это таинство сокрытое от чужих глаз.
Полностью с вами согласна.
которая оказывается печальницей о судьбах православных, заинтересованной изучением не всегда гладкого духовного опыта христиан, глядя на них из-за церковной ограды, вместо того, чтобы обратить свой взор на жития святых, чему и учит Церковь.
я так понимаю, жития не всех святых нужно изучать?:) Жития некоторых святых мною изучены:) Я их уже называла. Я понимаю, что святость - не всегда заслуга личности перед Богом. Порой достаточно весомых дел во благо церкви как структуры. Но и это в том числе настораживает и вызывает недоумение: святость - категория структурная либо божественная. Получается, что частенько структурная. Работал во благо церкви как системы - получи святость. Мне это не нравится, хоть вы и считаете чувства обманчивыми и не заслуживающими внимания.
Не следует думать, что только со стороны виднее лучше. Ведь не будете же Вы публично озвучивать свои внутрисемейные отношения и тем паче обращаться за советом к людям, совершенно не знающих специфику Вашей семьи, индивидуальные особенности каждого ее члена, но обратитесь либо к специалисту либо к человеку, знающему Вашу семью и человеку опытному.
а ведь речь не об этом - не о решении внутрицерковных проблем извне. Речь идет об их НЕрешении изнутри. Об их замалчивании. Так и в семье - да, я не пойду к постороннему за решением. Но я буду решать свои проблемы внутри, а не делать вид, что их нет.
Вы , ИМХО, опять намеренно уводите разговор в другую сторону.
Что не следует проблемы церкви –института переносить на Церковь как Тело Христово
хм...а разве кто-то переносит? Речь идет именно о церкви как институте. И ее возможности в таком, проблемном виде, представлять собой Церковь как тело Христово. Из-за искажений в земной структуре у людей, с ней контактирующих, происходит искажение учения - это очень хорошо видно из высказываний именно о.Петра, а не автора статьи. Искажение исходит ИМЕННО от института, а не от неправильной веры. Потому что этот институт провозглашает свою обязательность для веры, со всеми своими правилами и атрибутами, с единоличным правом на истину, на толкования и интерпретации.
Если же считать веру делом личным и не подвластным влиянию церкви как института, то сама ее необходимость для личной веры как-то сразу получается под вопросом.
Андрик, я чувствую в постановке вашего вопроса обобщение и обесценивание любого опыта, отличного от вашего: моего опыта, опыта Екатерины, опыта игумена Петра
ППКС. Есть правильно и неправильно. И точка:)
Не следует с высоты своего полета победоносно заявлять «Вот , я же говорю, что со стороны виднее, а вы сидите там в своем окопчике и ничего не видите, стадо и есть стадо, послушное и управляемое…»
Ну как же со стороны?:) Изнутри. Просто мои взгляды совпали со многим в этой статье. Так получилось:) Взгляд снаружи во многом совпал со взглядом изнутри.


ПС. Кстати, в цекрви на Сторожевской не венчают без документа из ЗАГСа:) нет больше брака на небесах без записи в гражданской книге:) не разрешается.
 
Последнее редактирование:

Mahima

переименовалась:)
Кать, ну признайся, что ты не права :
Все жития правильные и их надо изучать.
эээ..я не утверждаю это. Я над этим улыбаюсь:))
К этим вопросам лучше не подпускать чужих для церкви людей, тк они ничего не понимают и могут навредить
и тут согласна. Но вот с замалчиванием не соглашусь. Это не выход. Точнее выход, но не туда.
 
...чувства и ощущения это реальность, они не могут быть зря или не зря. Я имею право их озвучить…
…Насчет выноса сора из избы я не совсем соглашусь.
…«Даже если в церкви как организации действительно есть проблемы, их лучше замалчивать или не замечать. Для решения подобных вещей есть другие, более благодатные люди.» (утрировано «до наоборот»(автор))
Only
Бесспорно, Вы имеете полное право озвучивать и свои мысли и свои ощущения и выносить на обсуждение языческому миру внутрицерковные вопросы , о чем и говорит апостол «Все мне позволительно, но не все полезно…». А выбор-то за Вами – что полезно или неполезно, что назидает, а что – нет и не только Вас, но и тех, кому Вы все это озвучиваете. Видите Вы проблемы и не Вы одна и не молчите, озвучиваете их, конечно это необходимо, видеие проблемы - уже половина ее решения. И вот у меня первый вопрос– как лично Вы решаете существующие и озвученные внутрицерковные проблемы?
И второй вопрос: это Вы Катерину-то считаете христианизированной язычницей»? Человека, который ни сном ни духом не различает Церковь-институт от Церкви Христовой, трактующей слова Христа на кресте "Отче, прости им, ибо не ведают, что творят..." как призыв к религиозной ненависти и фанатизм, не желающей понять само православное вероучение, недоверчиво и с неприязнью относящейся и к Писанию (и лживо-то оно, и переврано, и неверно христианами понимается в отличие от г-на Боровика) и к Преданию, не имеющей ни малейшего опыта церковной жизни как положительного так и отрицательного, ets. Зачем Вы рекомендуете эту статью? Глаза на правду открываете, знакомите со здравомыслящими смелыми людьми, подобными Вам и игумену Петру, рекомендующему сжечь труды еп Игнатия (Брянчанинова) и много еще что реформировать? Лучше бы познакомили «христианизированных язычников» с людьми здравоживущими, а не только с т.н. здравомыслящими. Вразуми Господи!
 
Последнее редактирование:

nekonfliktnaya

New member
«Одна из типичных ошибок, ведущих к осуждению, унынию, неправильным оценкам — «руссоизм» в религии, мысль, что здесь, на нашей земле, до всеобщего суда и осуждения, могут быть явления безукоризненные — в нас самих, в других людях, в человеческих отношениях. Тогда от себя требуешь полной святости и унываешь, находя в самые святые минуты нечистоту в своем сердце, тщеславие, двойственность; тогда злишься, заметив в людях, которых считал безукоризненными, — малодушие, лукавство, ложь; тогда отчаиваешься, видя даже в Церкви Божией расколы, ссоры, ревность, зависть — разгул человеческих страстей. Между тем «надлежит сему быти», весь мир заражен грехом; сверху донизу проходит страшная трещина — язва растления и смерти, и никто и ничто не свободно от нее. Если в самой совершенной общине — среди учеников Христа, был Иуда, то что же нам ужасаться, что в русской церкви есть Введенский, а свой маленький Иуда, как и свой кроткий, духоносный Иоанн и верный, деятельный Петр — есть в каждом приходе.» о. А.Ельчанинов, «Отрывки из дневника».
 

Lemma

была Lena777
Воистину воскресе Христос!


... в ней рассматриваются те же вопросы, которые я поднимала здесь. И озвучиваются практически мои мысли по многим вопросам.
Имхо в каждом деле главное самое - мотив. Если о.Петр честно болеет душой за Церковь, а Вы, Катерина, с неприязнью глумитесь при каждом удобном случае над ней же, даже если при этом произносятся практически одни и те же слова и внешне похожие делаются выводы, то это далеко не знак равенства и даже приблизительности.


о. Петр пишет открыто. Как и о.Кураев, о. Гармаев и о.Шмеман о многом раньше говорил.
Речь идет об их НЕрешении изнутри. Об их замалчивании.
Все пишут, оказывается, открыто :):):) А тот же Кураев еще и на каждом шагу всех призывает "в церкви снимать шляпу, а не голову". Со времен основания церкви как института, когда она скопировала модель Византийского гос-ва об этом говорят ВСЛУХ многие. А вы тут вдруг и помногу о замалчивании. Странно. Оч странно. Имхо никто и не замалчивает. Хочется порекомендовать для убедительности вам православные сайты, где вовсю эти проблемы обсуждаются. И в этой теме многие стремные вопросы признавались. Другое дело, что когда огульно, как о.Петр, всех под одну гребенку - плохо это и это, стало быть, плохо везде и всё в церковной действительности. Так ведь не везде. Явления присутствуют, но это не дает права говорить обо ВСЕЙ церкви.

Христиане тоже могут бывают полуязычниками.
К сожалению, да :(:(:(:(
Жития некоторых святых мною изучены:)
Киньте сцылку, плз. А то меня терзают смутные сомнения, что Вы читали жития святых в изложении преподавателей истории марксизма-ленинизма. Возможно, я заблуждаюсь... Буду признательна.
Из-за искажений в земной структуре у людей, с ней контактирующих, происходит искажение учения - это очень хорошо видно из высказываний именно о.Петра, а не автора статьи.
Никто и не отнекивался. Только опять же это НЕ повсеместно и даже не в большинстве. Но вот мне лично в Церкви волей-неволей НЕ навязывается мысль о моей своего рода несостоятельности. Кстати, моим друзьям православным тоже. :) И Бог у нас НЕ подменяется духовничеством - и христианская жизнь НЕ превращается в жалкую и недостойную игру произнесения святоотеческих словес. ))) А из высказываний именно о.Петра очень хорошо видно еще и это: "Да вот хотя бы неприязнь к Православию (при полнейшем его незнании, кстати говоря): не страсть ли это? Не недостойно ли духоносного человека?" отсюда http://azbyka.ru/dictionary/17/o_sviatom_duhe-all.shtml

ПС. Кстати, в цекрви на Сторожевской не венчают без документа из ЗАГСа:) нет больше брака на небесах без записи в гражданской книге:) не разрешается.
А разве не Вы конкретно ратовали за то, чтобы светскость преобладала над церковностью?:)
Если же считать веру делом личным и не подвластным влиянию церкви как института, то сама ее необходимость для личной веры как-то сразу получается под вопросом.
Сегодня была на праздничном богослужении, поэтому зацепили эти слова. Это такая красота (не только внешняя) - Божественная литургия, производная того самого института! Как к роднику припадаешь, а Вы такие слова пишете((((
 

Mahima

переименовалась:)
Если о.Петр честно болеет душой за Церковь, а Вы, Катерина, с неприязнью глумитесь при каждом удобном случае над ней же, даже если при этом произносятся практически одни и те же слова и внешне похожие делаются выводы, то это далеко не знак равенства и даже приблизительности.
Возможно. Глумитесь - это слишком резко, на мой взгляд. Но восприятие есть воспрятие.
Только результат один и тот же - неприятие. И о.Петра, и меня:) Что говорит о том, что не личности дело, а в поднимаемых вопросах. Просто со мной легче - я как бы никто. Поэтому еще противнее.:)
А разве не Вы конкретно ратовали за то, чтобы светскость преобладала над церковностью?
а разве это имеет отношение к тому ратованию?:)
Как к роднику припадаешь, а Вы такие слова пишете((((
Да ради Бога! К обязательности это какое имеет отношение?
 
Only
ИМХО. Не отрицать существующие проблемы – это, конечно, немало, но все же не так и много). вопрос в том - кому о них говорить и потому - что, как, для чего? Я вот о чем: озвучивание проблемы предполагает двустороннее общение, и каждая из сторон имеет свое внутреннее устроение, свои внутренние координаты, из которых и идет восприятие/оценка любых явлений, ведь так? И вот здесь как бы не получилась ситуация «благих намерений…». Это вовсе не означает призыв к замалчиванию или ретушированию, нет, но я и против озвучивания, что называется, «не по делу» - простите, но это обычный треп и хорошо, если только пустой, а не вредящий. Мне думается, прежде озвучивания, в особенности христианской стороне, надо бы начать с себя, хорошенько разобраться бы с собою, зная о присущем человеку в той или иной степени самооправданию и самомнению, корень которых в гордыне. Поставить вопросы прежде всего себе: что, какие чувства движут мною в разговоре, для кого этот разговор важнее – для говорящего или для слушающего. Есть такое образное сравнение и мне оно нравится: когда человек стоит на краю пропасти, то желая спасти его, горячим порывистым, а потому неверным движением, можно столкнуть его с обрыва… Вы правы, нечего и возразить Вашим словам о переживаемой боли, когда светского человека приводят в смущение и кажутся странными некоторые вещи в храме, но не менее больно, если не больнее, когда то же происходит и у человека не столь уж светского и внешнего. И представим ситуацию, когда разговор происходит именно между такими вот двумя людьми. Будет ли действительная польза для них обоих при таком озвучивании?
Кто ищет, тот найдет. Жаль только, что таких людей немало вне церкви. Почему? Вот такой ракурс вопроса видится мне действительно интересным и продуктивным для бесед с внешними для церкви людьми. Так можно лучше понять друг друга. Не переубедить, а понять.
Найдет, вопрос в том – что найдет? Вы не замечали, как много говорят люди о любви, независимо от их мировоззрения, атеистического или религиозного во всем его многообразии? А христианство потому с трудом воспринимается , что только оно единственное говорит о любви жертвенной, и потому так немало людей вне Церкви, которые либо так и не доходят до нее, либо уходят из нее. Потому что это означает не что иное как любовь к Богу и ближнему, т.е. надо впустить Бога в свою жизнь, реально дать Ему действовать, довериться, а это порой весьма болезненно для нашего «Я», потому что для любви к ближнему надо сойти со своего «места под солнцем» и отдать это место этому ближнему, которого мы чаще не очень-то и жалуем. Вот приблизительно такие мои озвученные мысли. А людьми озвучивается множество различных причин, но все они по большому счету вторичные, но происходят именно из неприятия этой жертвенности. Да, мы радостно говорим о воскресении, но так не хотим идти узким путем, крестным путем, мы бежим от своей Голгофы, понимая чисто умом только, но не сердцем, ни всем своим существом, что без всего этого воскресение невозможно, как и истинная христианская любовь. Мы сразу хотим «обОжиться», минуя процесс «очеловечивания». И вот еще, Вы заметили, как остро воспринимаются нехристианином существующие страдания при христианском понимании Бога , т.е. Бог есть любовь, совершенная любовь? Вот и ответ на Ваш вопрос, он из Библии, из вероучения. Как можно говорить только о традициях, обрядах вне их связи с вероучением? Тогда они так и останутся для нехристианского сознания ненужными или магическими традициями и обрядами, а не Таинствами; догматы – устаревшими изысками человеческого ума, а не «Изволися Духу Святому и нам», а святые отцы – древними писаками, совершенно не знающими проблем современного человека, а не «избранными сосудами Божиими». Христианам, мне думается, все же не так сложно понять нехристиан, ведь есть у нас опыт нехристианской жизни с ее проблемами и вопросами, не всегда мы были христианами. А переубедить кого-то, как-то повлиять - дело Божие, человеку это невозможно, если не будет на то воли Божией, но это вовсе не означает, что диалог не нужен и, конечно же, диалог не в ключе "я тебе за Христа голову оторву", но « я за Христа и тебя живот свой положу», ну или хотя без неприязни.

Большой пост получился, простите, многословие – далеко не единственный мой изъян. Можно перебраться в личку, а можно и прекратить вовсе. Only, может надо жить настоящим, памятуя о прошлом и веря в будущее?) Умудри нас Господи!
 

Mahima

переименовалась:)
А христианство потому с трудом воспринимается , что только оно единственное говорит о любви жертвенной, и потому так немало людей вне Церкви, которые либо так и не доходят до нее, либо уходят из нее. Потому что это означает не что иное как любовь к Богу и ближнему,
Ну как с вами соглашаться? Ну неужели вы и правда уверены, что НИКТО, кроме христиан, не умеет любить Бога и ближнего? Нет слов, если честно...
 

Andrik

New member
Катерина, а как вам так удается процитировать собеседника, в результате чего выделение значимой фразы пропадает, и мысль обрывается на полуслове?

Этот текст следует читать в контексте:

Найдет, вопрос в том – что найдет? Вы не замечали, как много говорят люди о любви, независимо от их мировоззрения, атеистического или религиозного во всем его многообразии? А христианство потому с трудом воспринимается , что только оно единственное говорит о любви жертвенной, и потому так немало людей вне Церкви, которые либо так и не доходят до нее, либо уходят из нее. Потому что это означает не что иное как любовь к Богу и ближнему, т.е. надо впустить Бога в свою жизнь, реально дать Ему действовать, довериться, а это порой весьма болезненно для нашего «Я», потому что для любви к ближнему надо сойти со своего «места под солнцем» и отдать это место этому ближнему, которого мы чаще не очень-то и жалуем. Вот приблизительно такие мои озвученные мысли. А людьми озвучивается множество различных причин, но все они по большому счету вторичные, но происходят именно из неприятия этой жертвенности. Да, мы радостно говорим о воскресении, но так не хотим идти узким путем, крестным путем, мы бежим от своей Голгофы, понимая чисто умом только, но не сердцем, ни всем своим существом, что без всего этого воскресение невозможно, как и истинная христианская любовь. Мы сразу хотим «обОжиться», минуя процесс «очеловечивания». И вот еще, Вы заметили, как остро воспринимаются нехристианином существующие страдания при христианском понимании Бога , т.е. Бог есть любовь, совершенная любовь? Вот и ответ на Ваш вопрос, он из Библии, из вероучения. Как можно говорить только о традициях, обрядах вне их связи с вероучением? Тогда они так и останутся для нехристианского сознания ненужными или магическими традициями и обрядами, а не Таинствами; догматы – устаревшими изысками человеческого ума, а не «Изволися Духу Святому и нам», а святые отцы – древними писаками, совершенно не знающими проблем современного человека, а не «избранными сосудами Божиими». Христианам, мне думается, все же не так сложно понять нехристиан, ведь есть у нас опыт нехристианской жизни с ее проблемами и вопросами, не всегда мы были христианами. А переубедить кого-то, как-то повлиять - дело Божие, человеку это невозможно, если не будет на то воли Божией, но это вовсе не означает, что диалог не нужен и, конечно же, диалог не в ключе "я тебе за Христа голову оторву", но « я за Христа и тебя живот свой положу», ну или хотя без неприязни.
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху