Христианство и церковь.Архив

[Lacrimosa]

Катерина, примерно так. Любит ли Бог всех новорожденных одинаково?

Просто Елена,
Спасибо за редактирование Вашего сообщения, до меня дошла идея. То есть Вы считаете, что при всех физических различиях людей, духовная начинка у всех совершенно одинаковая от рождения?

 

[Andrik]

Lacrimosa, почему Вы так решили? Давайте еще раз перечитаем слова просто Елены с учетом выделенного.

Я ведь спрашивала о них, как об изначально оч различном "даруемом Богом"(С) геноме религиозности, веры, нравственности (т.е. духовном) по тексту сообщения. Православие говорит об ином. Или давайте поговорим, почему это невозможно.

я так понимаю, геном действительно у каждого человека очень различен, но ошибка сказать, что этот наш геном - безусловный дар Божий, возлагать всю ответственность на Бога за то, что у "одной серьги брильянтовые, а у другой металлические". я не знаю меру вмешательсва Бога в эти процессы, но известно, что в формировании генома учавствуют наши предки, факторы среды...

Что касается религиозности, веры, нравственности, т.е. духовной составляющей (по тексту), она не относится, на мой взгляд, к геному (при возможном взаимном влиянии), так как может приобретаться, теряться и вновь приобретаться (последовательность не имеет значения) человеком на протяжении жизни.

 

[Lacrimosa]

То есть, Бог в формировании нового существа человеческого, созданному по своему образу и подобию, участвует в том числе? пятой скрипкой в оркестре предков и окружающей среды?

 

[vuster]

не пятой скрипкой точно, но как составляющая. у меня например нет никаких сомнений что совершенно здоровые дети у совсем нездоровых родителей да еще и употребляющих всю дорогу всякие вредные штуки рождаются не просто так...

 

[elena12]

И у здоровых родителей, ничего не употребляющих рождаются больные дети. Не просто так.

Св. Иоанн Златоуст:

Цитата:
"Когда ты слышишь слова: "ярость и гнев", в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых"

Скимен, может быть и херувимы названы животными по этой же причине? "Чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых". Они же (херувимы) не люди все-таки. Хоть и похожи на людей.

 

[Saved_by_the_angels]

Ого сколько написаного!
Я тут вклинюсь в Вашу светскую беседу о геномах и т.д. с парочкой своих простеньких вопросов, на которые мне так и не дали ответа.

Вот два изречения Иоанна «Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно» (Ин. 5:31). «если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно» (Ин. 8:14)
Кто бы мне растолковал, что бы это значило.
И вот это
«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человеко-убийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8:44). и следующий момент «Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш» (Ин. 8:54).
Так кто есть кто? Будьте любезны своими словами, кратенько так, как для ребенка, объясните, что из перечисленного истинно. Огромная просьба объяснять без цитирования многостраничных непонятных текстов.

Чувствую, что мои детские вопросы по степени неудобности обойдут вопрос "Где деньги Сашо?"

 

[Andrik]

То есть, Бог в формировании нового существа человеческого, созданному по своему образу и подобию, участвует в том числе? пятой скрипкой в оркестре предков и окружающей среды?

Думаю, что принимает, но не "пятой скрипкой", а как и какое, не знаю.

Есть еще одна, не претендующая на истину мысль - откуда у плохих родителей (0) рождаются здоровые дети (Д), а у хороших (1) – больные (Б).

родовые цепочки:

0001 –> Б, у хороших родителей – больной ребенок, ДНК повреждено предками

1110 –> Д, у плохих родителей - здоровый ребенок, ДНК не успело в значительной мере повредиться непосредственными родителями

Б не есть 0 или 1, Д не есть 0 или 1, Б<>Д

Можно еще учесть ДНК как матери, так и отца и их предков по обеим линиям, а цепочки могут быть длиннее. + Промысел Божий о каждом человеке.
Математика бессильна.


-----------------------------------------------------------------

Так кто есть кто? Будьте любезны своими словами, кратенько так, как для ребенка, объясните, что из перечисленного истинно. Огромная просьба объяснять без цитирования многостраничных непонятных текстов.

Чувствую, что мои детские вопросы по степени неудобности обойдут вопрос "Где деньги Сашо?"

а что "ребенок" не в состоянии самостоятельно прочесть приведенные цитаты в контексте, сконцентрировав свое внимание на уяснении сути, а не на поиске мнимых противоречий? )

 

[Saved_by_the_angels]

Andrik,

а что "ребенок" не в состоянии самостоятельно прочесть приведенные цитаты в контексте, сконцентрировав свое внимание на уяснении сути, а не на поиске мнимых противоречий? )

А Вы своему ребенку тоже такие советы даете?
В чем суть?
Почему противоречия мнимые?

 

[Andrik]

Saved_by_the_angels,

но Вы ж не ребенок.
не вижу смысла обсуждать выдернутые из контекста предложения.

 

[vuster]

в жж прочитала

Единственно, что реально возможно сделать мне для Бога, это быть Ему благодарным.
Недаром именно евхаристия, то есть благодарение и есть центр богослужения. Все остальные наши службы – лишь подготовка, «настройка» себя лично, что бы в быстролетящие, краткие минуты литургии, искренне, самим сердцем произнести: «Тебе приносяще о всех и за вся».
Это не просто. И не потому, что плохо научен быть благодарным, а из за того, что здесь нужна полная симфония души и тела.
«Благодарю Тебя, Господи!» и больше ничего и никого в это мгновение быть не должно. Именно тогда «спасибо», то бишь «спаси Бог» превращается в реальную благодарность…

Каждый знает, как тяжко, когда на твои старания, заботу, помощь и сочувствие в ответ получаешь безразличие или небрежно брошенное и тут же забытое «спасибо».
Руки опускаются, мир меркнет, а душа рвется и криком кричит – ведь для тебя старался!
Больно.
Вот так и Христу опять больно, когда молитва мимоходом, а служба лишь «для утешения» или для стандартного и привычного - «дай!».

 

[Saved_by_the_angels]

Andrik,

но Вы ж не ребенок.

Ну да, чуть постарше и что не могу задать простенький вопрос?

не вижу смысла обсуждать выдернутые из контекста предложения.

Вы мне про контекст кратенько изложите, а я уж решу для себя есть смысл задавать вопросы, али нет.

 

[Andrik]

Вы мне про контекст кратенько изложите, а я уж решу для себя есть смысл задавать вопросы, али нет.

Пожалуйста

прочтите Ин.8:14 в контекcте хотя бы Ин.8:13–18, Ин.8:44 в контексте Ин.8:42-47, Ин.8:54 в контексте Ин. 8:53–55, и увидите, что нет никаких противоречий.

 

[sskiff]

Спасибо, sskiff )

Всегда, пожалуйста )
Но я не прощаюсь )

Что касается религиозности, веры, нравственности, т.е. духовной составляющей (по тексту), она не относится, на мой взгляд, к геному (при возможном взаимном влиянии), так как может приобретаться, теряться и вновь приобретаться (последовательность не имеет значения) человеком на протяжении жизни.

В свое время Августин написал такой труд, известный как
О предопределении святых

Суть этих взглядов сводилась к тому, что человек до рождения был предопределен Богом либо к спасению, либо к осуждению. Соответственно и верил (не верил) так.
Это учение, вызвавшее уже в то время, немало споров дожило и до наших дней. Хотя и с имеющимися различиями и различной степенью интенсивности оно присутствует в современном католичестве, лютеранстве и кальвинизме. Дожило оно до наших дней только благодаря некоторым высказываниям в Библии, к которым можно относиться по-разному.
Некоторые из этих мест я приведу здесь:
Псалом 138
ст. 15-16
Иеремии 1
ст. 4-7

Ну и немного из Павла
Римлянам 8
ст. 28-39
и знаменитое Римлянам 9
ст. 10-21

Я знаю, что ПЦ не разделяет этих взглядов Августина, сетуя на его «сверхлогизм», не говоря уже о реформаторах, но полагаю, что современная генетика поведения человека его бы очень заинтересовала бы.

 

[Andrik]

Но я не прощаюсь )

и я не ухожу)

В свое время Августин написал такой труд, известный как
О предопределении святых
Суть этих взглядов сводилась к тому, что человек до рождения был предопределен Богом либо к спасению, либо к осуждению.

В данном случае Вы приводите не суть его взглядов, а более поздний, искаженный, неправильно истолкованный, кальвинийский смысл.

Хотя и с имеющимися различиями и различной степенью интенсивности оно присутствует в современном католичестве, лютеранстве и кальвинизме. Дожило оно до наших дней только благодаря некоторым высказываниям в Библии, к которым можно относиться по-разному.

Суть "различий и степеней интенсивности" не раскрыта. "Современное католическое богословие придерживается тенденции отождествлять предопределение с понятием «предназначение». Напр. Иоанн Павел II: «Эти слова существенным и достоверным образом разъясняют, в чем состоит то, что на языке христианства мы называем „предопределением“ или „предназначением“ (лат. praedestinatio)» («Верую в Бога Отца»). В понятии «предназначение» акцент переносится на призыв Бога к спасению. Призыв, который может остаться без ответа со стороны человека. Тем самым подчёркивается свободная воля человека в определении своей вечной участи." (с) ru.wikipedia.org

Католики в случае необходимости дополнят.

знаю, что ПЦ не разделяет этих взглядов Августина, сетуя на его «сверхлогизм»

"Святая (Православная) Церковь учит о том, что Бог по Своему Естеству, то есть по Своей Сущности, или Природе, абсолютно трансцендентен миру: Он творит мир Своим Божественным действием, которое является имманентной первопричиной бытия мира. Божественное действие, энергия, благодать, ни в коем случае не упраздняет тварной свободы человека в ее индивидуальном проявлении. Даровав человеку свободу, Бог воздействует на человека Своей любовью, а не принуждением. Свобода Божественной любви предполагает со стороны человека ответную любовь в свободе. Нет любви без свободы, так же, как нет и свободы без любви. Свобода личности как одно из основных проявлений в человеке образа Божьего остается неприкосновенной и неуничтожимой. Бог не нарушает Своим всемогуществом нравственной свободы человека. Он говорит: "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною". (Откр. 3:20).
Эта дверь есть личная свобода человека, источник его самобытности и нравственного состояния, его открытости или замкнутости по отношению к Богу. Создав человека, Бог дал ему в собственность этот источник, владение которым означает свободное принятие или отвержение Божией милости и любви." (c) Архимандрит Платон (Игумнов)

современная генетика поведения человека его бы очень заинтересовала бы.

Не думаю так. Учение блаженного Авустина - о действии благодати.

 

[Saved_by_the_angels]

прочтите Ин.8:14 в контекcте хотя бы Ин.8:13–18, Ин.8:44 в контексте Ин.8:42-47, Ин.8:54 в контексте Ин. 8:53–55, и увидите, что нет никаких противоречий.

Прочитал. Не увидел. Что делать?

 

[Andrik]

Прочитал. Не увидел. Что делать?

Согласен, сложно вместить, был не прав.

Ин. 5:31, Ин. 8:14

Бог троичен в Лицах: Отец, Сын и Святой Дух, Троица единосущная (Троица в Лицах, Единица по существу) (3=1) В приведенных текстах, Христос приоткрывает эту тайну.

как Богочеловек: “Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно...свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня”

как Предвечный Сын Божий: “если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно...прежде нежели был Авраам, Я есмь... Я и Отец - одно”


Ин. 8:44, Ин. 8:54

"Ваш (т.е. вопрошавших Его) отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего…" (по духу, ибо не принимали истину, а не потому что диавол сотворил иудеев) «Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? Кто от Бога, тот слушает слова Божии… Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш” т.е. Иудеи считали, что их Бог – Бог Отец, а Христос их обличает, по вашему духу, по делам, ваш отец диавол - лжец и отец лжи. "Кто от Бога, тот слушает слова Божии"

---------------

Еленушки, добавляйте и поправляете, если что не так.

 

[просто Елена]

Любит ли Бог всех новорожденных одинаково?

...То есть Вы считаете, что при всех физических различиях людей, духовная начинка у всех совершенно одинаковая от рождения?

...То есть, Бог в формировании нового существа человеческого, созданному по своему образу и подобию, участвует в том числе? пятой скрипкой в оркестре предков и окружающей среды?

Lacrimosa
И не только новорожденных, но всех. Если же неодинаково, то значит Бог не есть абсолютная любовь, значит изменяем и небесстрастен, что есть ересь.
Духовная начинка изначально все ж неодинакова. И тому множество доказательств. Из Библии знаем, как взыграл Иоанн Креститель во чреве при встрече с Господом еще во чреве Девы Марии, как мл. Николай Чудотворец при св. Крещении дивным образом встал в купели на ножки, какое благоухание разлилось и облако при Крещении Матронушки Московской, у которой от рождения был крестик на груди телесным образом и закрытые глазки …. Я говорила о безусловной любви Божией ко всем и каждому. «Начинка» разная-да, но Любовь Бога к человеку и свобода выбора у каждого одинаковы. Может по своему невежеству, но я не слышала об открытии гена веры, гена Бога, гена религиозности как научного факта, т.е. что он зафиксирован научными методами, изучен, декодирован. Мне думается, это и невозможно, хотя при современном уровне науки и методах... Дух творит формы, а дух не ограничен ни временем ни пространством. А наука имеет дело с материальными объектами, т.е. ограниченными во времени и пространстве. Это не противопоставление науки и религии, как дополнение – да, ведь объекты изучения разные, сферы различны. И еще мне думается, что если гипотетически допустить возможность не просто существования таких генов, но и их открытие, то человечество ожидает невиданное тотальное рабство и это будет конец истории человечества. Ну, и если бы они все же существовали, то все же какой-никакой, но закон естественного отбора все ж работал бы, путь и с «прорехами» (С), но не с таким мощным духовным камнепадом. Это чисто имхо, позицию элитной науки по этому вопросу не искала.
НаписАла сразу после прочтения ветки в обеденный перерыв, может и не совсем четко
___________________________________________________________________

Saved_by_the_angels
Уже подумывала написАть Вам взаимную грустную песнь о Вашем исчезновении, но Вы вернулись, да и не по силам мне это творчество)

 

[sskiff]

и я не ухожу)

Ну и замечательно ) Продолжим.

В данном случае Вы приводите не суть его взглядов, а более поздний, искаженный, неправильно истолкованный, кальвинийский смысл.

В таком случае Вас, видимо, не затруднит привести правильное понимание взглядов Августина на тему: "Он избрал нас в Нем прежде создания мира" (Еф. 1, 4) ? Мне будет интересно.

Суть "различий и степеней интенсивности" не раскрыта.

Так и нет смысла говорить о разновидности до закрепления основной формы.

"Современное католическое богословие придерживается тенденции отождествлять предопределение с понятием «предназначение».
................................
Католики в случае необходимости дополнят.

Да, я читал эту статью. Смутило только то, что кроме как там этого высказывания понтифика, я больше нигде не нашел. А Вики это есть Вики. Да и именно от католиков я услышал впервые о предопределении без подмены понятий. Так что, если здесь появятся католики и предоставят материал, буду только рад.

Эта дверь есть личная свобода человека, источник его самобытности и нравственного состояния, его открытости или замкнутости по отношению к Богу. Создав человека, Бог дал ему в собственность этот источник, владение которым означает свободное принятие или отвержение Божией милости и любви." (c) Архимандрит Платон (Игумнов)

Размышления архимандрита Вы приводите в качестве возражения на приведенные библейские отрывки?

 

[Saved_by_the_angels]

Andrik,

как Богочеловек: “Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно...свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня”

Яснее не стало Свидетельствует о Мне отец - ладно, но "Я и Отец одно". То есть, если Я и Отец = "Х" то на выходе имеем "Если "Х" свидетельствую "Х" о "Х", то свидетельство "Х" не есть истинно...свидетельствует о "Х" "Х", пославший "Х"
О как! Если бы голову полотенцем не перевязал, пришлось бы обои переклеивать. Зачем такие заумные речи вести с бедными евреями. Как о процессе создания всего живого (поподробнее) так ни гу-гу, а вот запудрить мозги "кто есть кто", что хрен докопаешься - это пожалуйста.

как Предвечный Сын Божий: “если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно...прежде нежели был Авраам, Я есмь... Я и Отец - одно”

Ну тут можно допустить, что истина в том, что Он был раньше Авраама.

"Ваш (т.е. вопрошавших Его) отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего…" (по духу, ибо не принимали истину, а не потому что диавол сотворил иудеев) «Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? Кто от Бога, тот слушает слова Божии… Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш” т.е. Иудеи считали, что их Бог – Бог Отец, а Христос их обличает, по вашему духу, по делам, ваш отец диавол - лжец и отец лжи. "Кто от Бога, тот слушает слова Божии"

Вот Вы пишете (по духу, ибо не принимали истину, а не потому что диавол сотворил иудеев) этого там нет, значит это чье-то "авторитетное мнение". А почему бы не допустить, что иудеев сотворил именно диавол? Но ввиду СКР (синдром кривых ручек) и полного невладения чувством любви получилось, что получилось. Я не допускаю мысли, что безобразия описанные в ВЗ происходили от большой ЛЮБВИ, скорее наоборот, а кто у нас не владеет чувством любви?

Кто из вас обличит Меня в неправде? Вчера кино по зомбоящику шло "Вокруг света за 80 дней" там в оконцовке фраер-академик кричал примерно так же. Это не камень в огород Христа, так аналогии, аналогии.....

Я вот прикинул... Иконы с Иисусом, кресты и т.д. т.е. изображение Христа.... что-то ничего иудейского в нем нет, ну не еврей он хоть убейте. Тут вот Иоанн обмолвился "не правду ли мы говорим, что ты Самарянин и что бес в Тебе?"(Ин 8:48)
Страшный черт Иегова наворотил дел с евреями и тогда нормальный хороший Бог заслал к ним Иисуса, что бы он спас это стадо. Но это стадо препроводило Христа на крест прихватило кое какие идеи и пошло навязывать свое мнение миру.
Вот интересно... Почему не пошли христианизировать Китай, Японию, Монголию, Индию и другие ведь якобы Иисус сказал идите и учите другие народы, или все же евреи это придумали для отмазки?

просто Елена,

Уже подумывала написАть Вам взаимную грустную песнь о Вашем исчезновении, но Вы вернулись, да и не по силам мне это творчество)

Жаль... Мне стихи не пишут.... Ну да ладно, я постараюсь мужественно снести все это

 

[sskiff]

Страшный черт Иегова наворотил дел с евреями и тогда нормальный хороший Бог заслал к ним Иисуса, что бы он спас это стадо. Но это стадо препроводило Христа на крест прихватило кое какие идеи и пошло навязывать свое мнение миру.

Даже мне, человеку светскому, стало грустно.
Ну есть же нормальный язык для донесения своей точки зрения. Тем более, если Вы у этих людей что-то спрашиваете.