Христианство и церковь.Архив

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Lemma

была Lena777
ага..Т.е. все же такой поступок позволителен?
Ну наверное в каких-то случаях - да.
В любом случае мои мерки мне ближе - нельзя переступать грани некоторые. Во имя Бога ТЕМ БОЛЕЕ
О мотивах бабушки той) вообще неизвестно, мне во всяком случае. Поэтому и невозможно имхо сказать, "можно-нельзя". Да, она свои рамки перенесла... но по мне - вера такая бабушкина нам и не снилась...

притча может поможет)))

Некий монах молился о том, дабы уразуметь пути Божия Промысла. И наконец Господь вразумил его. Как-то послал его игумен в соседний дальний монастырь по делу обители. Вот идёт наш батюшка через лес, встречается ему молодой послушник и говорит:
- Старче, путь неблизкий, пойдём вместе.
И они пошли вдвоём. На ночлег остановились они у рыбака, жившего на берегу реки. Тот принял иноков с почётом и трапезу им поставил на дорогом серебряном блюде. Но как только гости поели, молодой послушник, что пришёл со старцем, вынес это блюдо из дому и бросил в реку. Хозяин ничего не сказал. Потому и старый монах, хотя и подивился, но промолчал. Следующим вечером ночевали они у некоего крестьянина Сей тоже принял их ласково, даже ноги им мыл. И вот на утро, когда настала пора гостям уйти, подводит хлебопашец к инокам своего маленького сына - под благословение. Старец благословил дитя, но как только его коснулся его молодой спутник - ребёнок умер. Убитый горем отец как бы лишился дара речи, да и старый инок от страха не проронил ни слова. Третьим вечером старец настоял, остановиться в какой-нибудь брошенной избе, чтоб не вредить хозяевам. Так и сделали. Но утром послушник вдруг принялся разбирать по брёвнам избу, а закончив дело, снова стал её строить. Тут уж старец, третий день наблюдавший чудачества послушника, не выдержал.
- Да кто ты такой? Что ты творишь? Третьего дня ты у доброго человека блюдо отнял, вчера отрока умертвил, а сегодня дом разорил и строишь вновь. Уж, не бесноват ли ты?
Тогда послушник преобразился в ангела и промолвил:
- Послушай, старче, что я тебе скажу. Рыбак, который нас покоил, правда человек благочестивый. Но то серебряное блюдо он когда-то в юности украл. Потому, я и бросил его в реку, чтобы он через то серебро не судим был страшным судом и не лишился рая. Второй хозяин, нас принявший добрый человек, но если бы вырос малолетний сын его, то был бы страшный злодей. Потому я и взял дущу его пока он мал, дабы спасти душу его за отцовскую праведность. В сём же дому было скрыто золото и я разорил его, чтобы никто того богатства сдесь не искал и через него не погиб. Строил же затем, чтоб ночлег был путникам. Возвращайся, старче в келью свою и не мучайся без ума Судови Господни глубина многая - неисследимая человеками. Вот и ты не испытывай того, чему веровать надобно. Сказав сие, ангел стал невидим.


Точнее, я нахожу общие точки отсчета с христианами. Просто вы - христиане - как и все люди, очень различны.
а Вы с ними на вот такие вероученческие темы разговариваете или просто о житейском?
 

Mahima

переименовалась:)
вера такая бабушкина нам и не снилась...
вера - это когда доверие ситуации. Молитвы за детей и за их вразумление. А такая вера, при которой можно ребенка без согласия покрестить, очень напоминает крестовые походы, к примеру. С лозунгом "Я лучше знаю. Я верую. Бог меня поддержит." Бог здесь потом - по факту. ИМХО.
Потому, я и бросил его в реку, чтобы он через то серебро не судим был страшным судом и не лишился рая.
а раскаяние рыбака не нужно? Разве не единственно оно является главным?
Второй хозяин, нас принявший добрый человек, но если бы вырос малолетний сын его, то был бы страшный злодей.
ой...Знаете, эта притча как раз по ситуации - да. Как не дать взрасти, а сделать все дела за человека. Если это и есть спасение - ну...я пас тогда.
а Вы с ними на вот такие вероученческие темы разговариваете или просто о житейском?
ну по житейским разговорам все куда проще:)
Да, и по вероученческим темам - тоже. Не во всем мы согласны, безусловно - иначе и нельзя. Но в общих вопросах типа вот этой ситуации никаких расхождений обычно нет.
 

Atex

Active member
То позволительно, то непозволительно. удобно подвигать куда хочется... мне странно это слышать. и я рада, что есть другие христиане.
Катерина, бросайте это дело... тут следить нужно за такими готовыми на подвиги "бабушками", а то еще позволят себе хватать чужих детей, мало ли что им позволительно сделается...
стремно..
 

Andrik

New member
Atex у меня к Вам вопрос. Позволительно ли втайне от родителей (против их воли) крестить умирающего в больнице ребенка лет 10, которому осталось жить пару дней? Родители (иудеи) категорически против крещения, ребенок - за.
 

Mahima

переименовалась:)
Родители (иудеи) категорически против крещения, ребенок - за.
вот же ж! Ну чисто из вредности верну с небольшими коррективами:
Кто является главой придуманного вами семейства и в чем состоят его(или ее?) обязанности и ответственность по отношению ....к детям? Приведите статистику о наличии таких семей по РБ.
Каким образом ребенок иудеев вдруг решил принять крещение? Как было поставлено религиозное воспитание в этой семье? Ну и так далее:)))
 

Mahima

переименовалась:)
А если серьезно, то с моей точки зрения - непозволительно. непонятны условия, при которых такое расхождение в семье случилось. Но в любом случае пользоваться этим и втайне крестить - нет. Семья должна решить между собой. Родители должны знать о воле ребенка. Это ИХ СОВМЕСТНЫЕ дела. ИХ решения.
 

Andrik

New member
вот же ж! Ну чисто из вредности верну с небольшими коррективами:Каким образом ребенок иудеев вдруг решил принять крещение?Кто является главой придуманного вами семейства и в чем состоят его(или ее?) обязанности и ответственность по отношению ....к детям? Как было поставлено религиозное воспитание в этой семье? Ну и так далее:)))

В данном случае - не важно, речь о дальнейшем воспитании ребенка родителями не идет. Лечащий врач рассказал ребенку о Христе.


----------------------------------

Вот еще вспомнилось.

"Будучи шестнадцати лет телесным возрастом, совершенством же разума тысящелетен, сей блаженный принес себя самого как некую чистую и самопроизвольную жертву Великому Архиерею и телом восшел на Синайскую, а душою на небесную гору..." Atex, необходимо разрешение родителей на крещение отрока в похожей ситуации?
 

Nulka

Member
у мяне ў сям'і была падобная сітуацыя. Мая бабуля была каталічкай. А вось дзяцей сваіх (майго тату і цёцю) пахрысціла ў праваслаўнай царкве (бо касцёлу ў Мінску ў тыя часы не было, а хрост яна лічыла важным). Цёця вырасла і стала практыкаваць праваслаўе. А бабуля хадзіла да касцёла і г.д. А тата ў мяне няверуючы, здаецца. А пасля бабуля захварэла на Альцгеймера. Хвароба развівалася паступова, і напачатку, калі яна яшчэ жыла ў сябе дома і выходзіла, яе час ад часу вазілі да касцёлу. Пасля стала горш. бабуля пераехала жыць да сваёй дачкі (у цёці няма сям'і). Ну і ўрэшце памерла, калі была ўжо ў даволі цяжкім псіхічным стане. Перад смерцю цётка запрашала да яе праваслаўнага святара, і пасля пахавала каталічку-бабулю па праваслаўных звычаях, пад праваслаўным крыжом. Прытым, што бабуля ўсё жыццё казала, што хоча быць пахаванай на Кальварыі, дзе ў яе пахаваныя 3 брацікі і сястрычка, што памерлі дзецьмі. У дзень яе смерці бацька ездзіў на Кальварыю, але той магілы не здолеў знайсці, хутка сцямнела. А цёця сказала, што бабуля напрыканцы прыняла праваслаўе, і, таму што яна глядзела бабулю ўвесь апошні вельмі цяжкі год, ніхто ёй не запярэчыў. Зрабілі ўсё так, як хацела цёця.
А мы да гэтых пор не можам пра гэта гаварыць. Нешта незваротна зламалася ў сям'і пасля гэтага. Хоць быццам бы вонкава нічога не памянялася. Але я не веру, што бабуля, якая то пазнавала, то не пазнавала сваякоў, і трызніла, што яе мама і тата жывыя, і імкнулася іх ехаць-шукаць, магла свядома прыняць праваслаўе. Хоць, вядома, цётка надта хацела, каб яе маці трапіла да Неба. Быццам пад каталіцкім крыжом ёй гэта не свяціла...
 

Skimen

Active member
но без Царства небесного? или все же есть шанс?
С оным. У Бога в нем обителей много. Примерно так.
...Библию открываю по сей день...
...но чем дольше цепочка - тем больше на выходе человеческих трактовок...
А что для Вас является критерием правильного пониманию прочитанного, напр., в Библии.
Ведь один и тот же отрывок разные люди могут понять по-разному. В лучшем случае, смысл будет близким, а вполне м.б. и противоположным. И каждый будет говорить, что он прав. Понятно, что можно пофилософствовать) и сказать, что правы все), каждый конкретно для своей ситуации. Но всё-таки).
 

Atex

Active member
Atex у меня к Вам вопрос. Позволительно ли втайне от родителей (против их воли) крестить умирающего в больнице ребенка лет 10, которому осталось жить пару дней? Родители (иудеи) категорически против крещения, ребенок - за.
Ребенок в состоянии сделать свой выбор, он ЗАХОТЕЛ, вполне реально в 10 лет захотеть креститься в православие. Это его выбор - он хочет креститься. Это никак не пересекается с ситуацией, когда маленький ребенок не делает выбора, он не в состоянии, богом вверен в руки родителей, им и решать. причем тут "бабушка"?
 

Skimen

Active member
О) У меня такой вариант этой ситуации.
Родители знали, что бабушка потенциально настроена покрестить ребенка? Знали.
Предполагали, что такой вариант может произойти, пусть гипотетически? Думаю, да, т.к. разговоров было, наверное, на эту тему много.
Однако, отдавали ребенка бабушке, где-то в глубине души понимая, что бабушка такое может сделать.

Если бы у меня была такая бабушка), зная её к этому стремление, я бы просто не оставил с ней ребенка, только в пределах "видимой досягаемости".
Значит, виноваты родители.
 

Atex

Active member
Skimen, отличная версия!
а еще можно так:
ребенка вверили в руки родителей, значит на то воля Божья, значит они должны решать, они против, но бабушка втихаря крести по сути против воли Бога. НО! все в этом мире по воле Всевышнего происходит. Значит, даже то, что бабушка пошла против воли Бога, получается по воли Его )). Хорошая религия, куда хошь, туда и верни... т.е. что есть она (религия такая), что нет ее - все одно...
тоска короче и анархия...

Второй хозяин, нас принявший добрый человек, но если бы вырос малолетний сын его, то был бы страшный злодей. Потому я и взял дущу его пока он мал, дабы спасти душу его за отцовскую праведность.
Ну вот вы скажите мне, хорошо людям в уши такую притчу вводить? Услышит ее, возомнивший себя ангелом (больной духом человек например) и пойдет согласно ей детей убивать... нормально это?
Хотя можете не отвечать, я знаю ответ: на все воля Божья...

P.S. Вы не подумайте, что я против Христианства. Ни в коем разе, и мне повезло и с батюшками и с христианами в окружении. Как-то все-таки иначе они видят промысел Божий нежели здесь я в теме читаю... и законы четкие и следование этим законом вполне конкретно.
 

argadeni

New member
Мы все живем и умираем по воле Бога. Его же ангел "убил". Причем здесь свобода воли.
1. живем - да, а вот убивают против воли его и на то есть ЗАПОВЕДЬ "не убий". Так что НЕ все в этом мире происходит по воле божией, очень многое мы делаем против.
2. свобода воли в этой конкретной притче при том как раз, что ангелочек предопределил, что невинное дитя, повзрослев, разбойником станет - вот и спрашивается, а ка же свобода воли, может и не станет, может праведником стал бы, если бы его не "пожалели"
 

Вифсла

New member
argadeni, ангел, как мне представляется, не сам решает такие вопросы, а как бы исполнитель... Я, конечно, не знаю точно, но почему-то так считала до сих пор. А вообще зло происходит все-таки по попущению Бога, а не только по нашему личному желанию. Наверное, мало было шансов праведником стать, раз такое решение было принято, количество потенциального зла , видимо, перевесило.

Вообще прикольно обсуждать все-таки притчу, а не реальную ситуацию, как-будто это реальность)
 

argadeni

New member
А вообще зло происходит все-таки по попущению Бога, а не только по нашему личному желанию.

Так можно договориться до того, что бог и есть источник зла, что прямо противоречит христианству.
Помимо этого, мне казалось, что предопределение - "фишка" католиков, которую православие не разделяет. Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь
 

Вифсла

New member
Так можно договориться до того, что бог и есть источник зла, что прямо противоречит христианству.
Помимо этого, мне казалось, что предопределение - "фишка" католиков, которую православие не разделяет. Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь
Нет, источник и попущение- это о разном, однозначно)
А про предопределение и католичество - я совсем некомпетентна(. Просто пыталась рассуждать.
 

Mahima

переименовалась:)
Вифсла, а предопределение и попущение отличаются чем-то?
количество потенциального зла , видимо, перевесило.
преветивный арест...а зачем родиться попустил? не знал сразу, что за душа рождается?
Ребенок в состоянии сделать свой выбор, он ЗАХОТЕЛ, вполне реально в 10 лет захотеть креститься в православие. Это его выбор - он хочет креститься
и это можно делать тайно от родителей? А как же "чти отца и мать своих" - Andrik,вы ведь и этой фразой отвечали. Это как минимум. А как максимум: рассказал о Христе - и ВСЕ. Твоя миссия на этом закончена.
Значит, виноваты родители.
ну, ясен пень:))) А в девальвации виновато население:))) Как все замечательно просто:)))
Так что НЕ все в этом мире происходит по воле божией, очень многое мы делаем против.
ну как же...если АНГЕЛ это сделал - сам что ли? не по воле Божьей? Если говорить конкретно о данной притче. Иначе кто рассудил о будущем этого мальчика? Кто принял решение прерватьжизнь? не случайность, не результат его неправедной жизни. Воля Божья - именно.
а ка же свобода воли, может и не станет, может праведником стал бы, если бы его не "пожалели"
а отец? Он же рядом живет - может, это его уроки вот так взяли и убрали с дороги...
 

argadeni

New member
ну как же...если АНГЕЛ это сделал - сам что ли? не по воле Божьей? Если говорить конкретно о данной притче. Иначе кто рассудил о будущем этого мальчика? Кто принял решение прерватьжизнь? не случайность, не результат его неправедной жизни. Воля Божья - именно
Катерина, я же и хочу показать, что если на ВСЕ воля божья, то не остается место для воли человека - значит, нет свободы воли и бог - источник зла, что прямо противоречит основным догматам христианства. (убийство, прелюбодеяние, воровство и т.д. по заповедям - происходят по воле человека, а не бога). Поэтому для меня в этой притче больше антихристианского смысла, чем, собственно, христианского...


а отец? Он же рядом живет - может, это его уроки вот так взяли и убрали с дороги...
не поняла, о чем вы


Нет, источник и попущение- это о разном, однозначно)

Можно проинтерпретировать эти понятия как разные (и таково мое видение), но тогда попущение - это невмешательство: бог видит, что человек бесчинствует, но из-за самоограничения свободой воли позволяет человеку самому пройти свой путь и прийти или не прийти к богу. Тогда нет и предопределения, а значит, дитя - это дитя, а не будующий разбойник.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху