Христианство и церковь.Архив

[argadeni]

То есть вы допускаете,что в определенные периоды развития(разрушения) государств и обществ такое вмешательство просто необходимо,более того,если бы церковь оставалась в стороне,то ее потом обвинили бы в невмешательстве...так же как в другие времена обвиняют во вмешательстве и постоянно так происходит:почему в шляпе?почему без шляпы?...разве нет?и когда и кем решается,что наступил тот момент,когда пора вмешаться?

во времена Августина уже (по сравнению с греческим полисом) и еще (по сравнению со сформированными национальными государствами) не было института публичной власти граждан (агоры и публичности гражданского общества). в такой ситуации, когда другой действенной власти нет и у сообщества отсутствовали ресурсы учредить свою власть, а альтернативой хаосу была церковная власть, конечно, признаю, но лишь до того момента, когда светская власть оформится и учредит "закон и порядок".

 

[sskiff]

Можем считать тысячами, если вам так удобнее )) Можно узнать, относительно чего - это «полное фиаско»?

Ну тысячами так тысячами. Возьмем для удобства расчета тысяч 200.
на земле с первого года н.э. по разным прикидкам демографов прокрутилось что то около 60 млрд человек. Вот и получается что наши(ваши) 200т это что-то около 0,0003 %.
Даже если умножим эти 200 тыс на 5, чтобы наверняка до миллиона, то все равно не очень весело. Я понимаю, что метод подсчета по головам забавен, но все же..
Все имхо.

Странная претензия.)) Вам как агностику не знаю как увидеть. )) но, всегда есть надежда ..на чудо и на милость Божию, даст Бог увидите в свое время, искренне вам этого желаю!

Да у меня то претензий вообще нет)
Просто получается что святого могут оценить и признать только свои.
А миру курить бамбук. Непорядок )
За пожелания конечно, спасибо.

 

[Lemma]

Уважаемые верующие!
А как бы вы кратко выразили суть учения Христа? На ваш взгляд, что в нем главное - одним, двумя предложениями?

В момент падения природа человека изменилась до неузнаваемости. Схематично: был человек-стал муравей. Был вечный – стал смертный. Было сердце из огня и мышцы – стало из окаменевшего торфа и мышцы. Ну и т.д. И, конечно, эта природа теперь не может быть в со-бытии с другой природой – природой Бога (схематично – с огнем), а изначально – могла. И такую мощную пропасть человек самостоятельно преодолеть не может просто потому, что это разные вообще вещества. Саму природу может восстановить только Тот, кто ее и создал, т.е. Бог. И Он Своего Сына, имеющего с Ним одну природу, наделяет еще и природой человека, привычного нам, но не имеющего склонности к пороку, как мы. И теперь все люди, добровольно входя в общение с Сыном Божиим, соединяются с Ним, постепенно восстанавливая свою природу. Условно – загораются огнем. И попадая в вечность, как огонь не горит в огне, пылают в Боге. А смысл христианской жизни - и здесь, на Земле, и в вечности – быть со Христом, потому что не быть с ним – это как быть разрубленному пополам. Еще - надеяться на милосердие Божие, немыслимое просто.

 

[имя-как-имя]

Мы вообще говорим про какого-то конкретного священника или про абстрактного? )) И опять Теперь уже церковь должна..непонятно что и непонятно кому..

За кадрами следить должна, как Катерина писала. Хотите конкретного - ОК.

(Цитату удалила.)


http://reporter.by/Belarus/Baranovichskii-svjawennik-budet-osuzhden-za-ehksgibicionizm/

 

[punto]

Был вечный – стал смертный. Было сердце из огня и мышцы – стало из окаменевшего торфа и мышцы.

Вот любопытно...
А что именно дает нам право говорить о совершенной природе человека до грехопадения?
те вот у нас есть практика оценки людей. Человека мы оценивает по поступкам. по мыслям, по эмоциональной окраске, внешне (телесную красоту никто не отменял).
Были ли совершены Адамом и Евой какие-либо поступки до грехопадения?
Мыслили ли они? И если мыслили, то как?
Собственно, можем ли мы предполагать какую либо эмоциональную глубину в переживаниях этих существ? (Откуда бы ).
Соответствовал ли их внешний вид нашему пониманию красоты?
(Вряд ли.)

И че в них прекрасного?
Грубо говоря, две улыбающихся куклы бродят бесцельно по, я подозреваю, довольно симпатичному месту.
Вечно.

 

[просто Елена]

в той мере, в какой мы все в пути, а не совершенны и святы, внутренние несостыковки бывают у всех.

Да, так, argadeni . Вопрос в ином. В отношении к ним самого человека.

христиане постоянно (сами) каются, что грешны, считаете ли вы, что теперь на основании этих покаяний можно объявить: христиане сами сказали, что они страшные грешники и поставить жирную точку (как если бы речь шла только о констатации грехов)?.

Не совсем поняла Вас о жирной точке. Но все же: каяться в своих грехах, а не просто констатировать их, искренно всем своим существом (а не умом только признать) познать их в себе и считать себя грешным, т.е. видеть причину в себе - это одно. Признавать свои грехи/несостыковки в себе самому и остро рефлексировать даже на простое сочувствие со стороны или же видеть причину своих прегрешений в других и обвинять их в этом – иное

а вы станете отрицать, что у христианства, как и у любой религии, учения и т.п. есть фанатики или что грех гордыни посещает некоторых верующих? .

Нисколько не стану. Не только посещает, но напротив, Православие утвердительно говорит о поражении грехом гордыни каждого человека вообще. Виды и степень гордыни, потому и ее проявление у каждого различны. Ну, а фанатики есть и среди верующих и среди атеистов.

Мне резанула ухо фраза, то, как она воспринимается, а каков был помысел - судить вам.

Возможно поэтому резанула:

другое дело, что человеческие трактовки того, в чем проявляется любовь к Богу и к ближнему, могут сильно различаться, вплоть до противоположных... .

Я ответила очень сжато. Igra и Skimen более развернуто. Подобная ситуация в этой ветке уже была. Слава Богу, что Вы проявили любовь, вступившись за ближнего, как бы то ни было!

Мой последний вопрос был в ином ключе, ну да ладно)

 

[Skimen]

имя-как-имя, ведь Вы понимаете, что, да, сейчас можно тут нарезать таких фактов. Они, к сожалению, были, есть и будут.
Тут надо смотреть в сравнении с какой-то другой группой и подсознательно или явно не экстраполировать на всех священников, верующих, религию.
Потому что факты подобного рода всегда вызывают сильный резонанс и так быстро не забываются и не прощаются.
Тут можно только очень сожалеть, что такое имеет место быть.

 

[Igra]

альтернативой хаосу была церковная власть, конечно, признаю, но лишь до того момента, когда светская власть оформится и учредит "закон и порядок".

Мавр сделал свое дело,мавр может уходить?

подсознательно или явно не экстраполировать на всех священников, верующих, религию.

+1

Вечно.

Вы не хотели бы жить вечно?)))Я бы хотела-мир так прекрасен!

 

[имя-как-имя]

Skimen, да, я понимаю. И привела этот пример только потому, что nekonfliktnaya делает вид, что не понимает, о чем речь. Так вот об этом.
А то геев клеймить, кот. никому свою ориентацию не навязывают - это мы пожалуйста. А тут сразу - не надо экстраполировать.

Потому что факты подобного рода всегда вызывают сильный резонанс и так быстро не забываются и не прощаются.

Как следует из приведенной мной цитаты, и забывается, и прощается - не первый случай с этим священником, черным по белому там это.

 

[punto]

Я бы хотела-мир так прекрасен!

А на лоботомию бы согласились в обмен на вечную жизнь?

 

[Atex]

Skimen, так вроде никто и не экстраполировал на всех священников. Тут речь шла о том, что такие священники "с отклонениями" имеют место быть. и церкви не мешало бы следить за своими кадрами, т.е. за священниками. Проверять приходы, возможно психологические какие проверки проводить. Ну вот взять этого священника. Пока против него не начались дела административно-уголовные, т.е. мирские, никто из духовенства почему-то "не замечал" что с "батюшкой" что-то не то, а сча они уже рассматривают вопрос о снятии сана.
Ну ерунда какая-то, пофигистическое отношение к кадрам. это плохо имхо, и церковь не с лучшей стороны характеризует.

Тут можно только очень сожалеть, что такое имеет место быть.

а мне кажется можно не просто сожалеть, а еще и стараться (церкви) предотвращать такие случаи.

 

[Mahima]

Мавр сделал свое дело,мавр может уходить?

а в чем проблема? Ведь бралась на плечи не характерная функция - не духовная, а административная. И слава Богу, что есть кому ее отдать. Но ведь жалко реальную власть отдавать..

 

[Igra]

А на лоботомию бы согласились в обмен на вечную жизнь?

Странный вопрос...вы считаете,что Адам и Ева были лишены действия лобных долей мозга на структуры ЦНС?

 

[argadeni]

Мавр сделал свое дело,мавр может уходить?

Igra, я отвечу по своему разумению: человеческий мир разнообразен - есть в нем много религий и учений и вместе с ними разные представления о вечности (взять, к примеру, буддизм с его перерождениями и разнообразием вечностей), моральном законе, благе и т.д. с точки зрения которых оценивается все происходящее. а вместе с ними и много людей, которые по-разному трактуют даже находясь в одних и тех же концептуальных рамках (те же фанатики, радикальные фундаменталисты или радикальные анархисты). при этом каждый абсолют претендует на свою единственность и истинность для всех, а каждый человек способен понять, что абсолют - не он сам (и что его абсолют-бог-теория-... относителен (как бы это парадоксально не звучало) его веры), ему (человеку) доступны лишь разные перспективы видения или веры, а объективного критерия, что среди всех абсолютов именно такой-то конкретный является истиной нет (для человека). и примирить все это многообразие в рамках одного единого невозможно (без насилия и кровопролития). поэтому государство или светская власть, позволяющая легитимному (ибо есть же и террористы, например, и людоеды) многообразию уживаться, для меня предпочтительнее в качестве власти, регулирующей совместное общежитие.

 

[Mahima]

Igra, они были аки младенцы, не различающие добра и зла Хотела бы ты прожить вечно младенцем?))

 

[Atex]

Но ведь жалко реальную власть отдавать..

Да сто пудов - жалко. и так она эта власть глаза застит.
Я понимаю принимать участие в мирских дела, когда в духовных порядок наведен. Так нет же никакого порядку. на двух стульях усидеть, которые еще и в разных углах комнаты стоят - это конечно уметь нужно. и тут без фанатиков и бесприкословно преданных людей, такой инстанции как церковь, не обойтись, имхо.

 

[punto]

вы считаете,что Адам и Ева были лишены действия лобных долей мозга на структуры ЦНС?

нуу... былв ли у них ЦНС вопрос сложный...
но он совершенно определенно были лишены аналитического мышления.
Иначе б догадались как любить нужно без всякого змея ))

вопрос не о том был. Кстати.

 

[Igra]

они были аки младенцы, не различающие добра и зла Хотела бы ты прожить вечно младенцем?

Ну,тебе видней,какими они были ))
Хотя,если и говорить о том,то скорее,как дети всё же,а не младенцы...так что-pourquoi pas:flirt:

вопрос не о том был. Кстати.

Не,я понимаю,но не знаю,что и ответить на такой вопрос...из разряда детских:а ты согласился б съесть какашку за миллион?

 

[Atex]

Вот любопытно...
А что именно дает нам право говорить о совершенной природе человека до грехопадения?

Святые писания содержат такие сведения, т.е. там говорится о божественной природе адами и евы. вполне себе право, имхо. других источников нет.

Были ли совершены Адамом и Евой какие-либо поступки до грехопадения?

мне кажется наверняка совершали, потому как Бог наделил их своей природой, одним из исключительных свойств такой природы является творчество. следовательно и адам с евой творили ))

Мыслили ли они? И если мыслили, то как?

творчески мыслили ))

Собственно, можем ли мы предполагать какую либо эмоциональную глубину в переживаниях этих существ? (Откуда бы ).

а вот это на мой взгляд трудно предположить )) не думаю, что там эмоциями что-то сильно было окрашено.

И че в них прекрасного?

по сути преданий все в них прекрасно было. ничего непрекрасного не было.

Библия, имхо, очень аллегоричная книга и заветы тоже. я почему-то не воспринимаю буквально историю про Адама и Еву. не думаю, что это дядька с теткой были )).

 

[punto]

не думаю, что там эмоциями что-то сильно было окрашено.

следовательно и адам с евой творили ))

творчество без эмоций... :scratch:
Это исследовано в жанре фантастики, в той части где искуственный интеллект обсуждается. Тема близкая к ужастику на самом деле.
Эсли чисто восприятие, то это как работа человека, не имеющего чувства боли. Очень жуткое зрелище.

по сути преданий все в них прекрасно было. ничего непрекрасного не было.

Древние греки считали большой член признаком рабского происхождения. Поэтому их фигуры оснащены обычно до обидного скромно.
Я к тому что наше восприятие красоты за последние 500 лет изменилось радикально, в рамках той же грешной природы.
А не извращенные грехом вечные существа могли быть физиологически так далеки от нас, что к ним понятие "прекрасное" неприменимо.(эльфы 80го уровня )