Христианство и церковь.Архив

[Atex]

творчество без эмоций... :scratch:
Это исследовано в жанре фантастики, в той части где искуственный интеллект обсуждается. Тема близкая к ужастику на самом деле.
Эсли чисто восприятие, то это как работа человека, не имеющего чувства боли. Очень жуткое зрелище.

искуственный интелект - это от лукавого. это бесчувственная субстанция, а значит - зло. потому и близка к ужастику. в основе боготворчества лежит любовь (это как я поняла и с этим согласна). в основе творчества адама и евы соответственно тоже любовь лежит. а это все-таки не эмоция (любовь), это чувство... и даже наверное надчувство или прочувство, как я это себе представляю.

Я к тому что наше восприятие красоты за последние 500 лет изменилось радикально, в рамках той же грешной природы.
А не извращенные грехом вечные существа могли быть физиологически так далеки от нас, что к ним понятие "прекрасное" неприменимо.(эльфы 80го уровня )

так потому и поменялось радикально чувство прекрасного, что природа наша грешна )) и еще сто раз поменяется.
существа эти (а и е) физиологически думаю вообще рядом с нами не стояли. и понятие "прекрасное" к ним я бы в физиологическом контексте вообще не применяла. это ка солнце прекрасно или море )) или день прекрасен.

 

[punto]

и даже наверное надчувство или прочувство, как я это себе представляю.

тааак, зайде с другой стороны.
Если Адам и Ева БЫЛИ СОВЕРШЕННЫ и рай тоже, разумеется, то их творчество могло носить только нематериальный характер.
Поскольку ничего кроме этой самой пралюбви они не знали, то соответственно, и для искусства у них не было "материала". Значит единственное творчество, которое им было доступно -- математика.
Что мне, конечно, льстит, но выглядит сомнительно. Ибо "когда у меня было 5 сольдо, я умел считать до 5"(с)Буратино.

 

[Atex]

тааак, зайде с другой стороны.
Если Адам и Ева БЫЛИ СОВЕРШЕННЫ и рай тоже, разумеется, то их творчество могло носить только нематериальный характер.

Чего й то? на то они и совершенны были, чтобы их творчество могло носить любой характер, даже материальный.
что-то у меня из их совершенства соверешно противоположный вашему вывод получается ))

Поскольку ничего кроме этой самой пралюбви они не знали, то соответственно, и для искусства у них не было "материала".

так почему это? что вы думаете из пралюбови ничего путного не выйдет? а по мне так только из нее что-нибудь путное и может появиться ))

 

[punto]

чтобы их творчество могло носить любой характер, даже материальный.

те они улучшали рай?
Молодцы, че...

а по мне так только из нее что-нибудь путное и может появиться

Даже для того. чтобы безаппеляционно заявить:"Какой прекрасный день, какой прекрасный пень и тп" -- нужно, как минимум иметь опыт более гадкого дня.
Пракрасное является прекрасным только при сравнении с менее прекрасным.
те должна работать диалектика прекрасного- безобразного.
А откуда они могли взять безобразное в совершенной обстановке?
ardon:

 

[Atex]

те они улучшали рай?
Молодцы, че...

Класс! вот люблю я эти мужские приколы )) еще сскиф отлично выдает, мне оч. нравится. Высокий уровень острот поддерживают просто кэт и велка. отдельный вам всем от меня респект ))

Ну может в житейском понимании что-там и улучшали в раю (тележку там с колесами придумали, например, или колодец раскопали )). а может картины рисовали или еще что. Вполне могли чем-нибудь таким наполнить место жительства )) А в духовном понимании рай в улучшении не нужнадлся, он был идеален. ну нельзя же налить в кувшин больше воды, чем он вмещает... хотя если кувшин бездонный... тут можно пофантазировать )).

Даже для того. чтобы безаппеляционно заявить:"Какой прекрасный день, какой прекрасный пень и тп" -- нужно, как минимум иметь опыт более гадкого дня.
Пракрасное является прекрасным только при сравнении с менее прекрасным.
те должна работать диалектика прекрасного- безобразного.
А откуда они могли взять безобразное в совершенной обстановке?
ardon:

Не было тогда разделения на прекрасное и безобразное. было все едино у них (абсолют у них был, причем со знаком + (ну как-то прияно называть это перкрасным)). а потом уже вкусив, познали они добро и зло.

 

[sskiff]

следовательно и адам с евой творили ))
творчески мыслили ))

Однозначно.
Адам давал имена всем животным. Так вот пока всем имена придумаешь, пока, через какое-то время, Еве это все повторишь, а потом она что забудит, так придется по новой вспоминать. Работенка творческая и что характерно сроки жмут, бо животным спариваться надо.

 

[Skimen]

Как следует из приведенной мной цитаты, и забывается, и прощается - не первый случай с этим священником, черным по белому там это.

Интересный факт)): ряду сообщений из СМИ Вы ни за что не поверите, даже до конца читать не станете.
А тут... "черным по белому" и не капли сомнений, прям безусловное какое-то принятие информации.
Почему, так? Вопрос риторический)

На самом деле наказывают священников и не за такие проступки, я знаю такие примеры.
Но по приведенному случаю у меня нет объяснения, т.к. нет достоверной информации.

 

[Mahima]

по сути преданий все в них прекрасно было.

так ведь закономерно это Было классно, стало плохо...

Библия, имхо, очень аллегоричная книга и заветы тоже.

согласна.

те они улучшали рай?

))

 

[Skimen]

Ну ерунда какая-то, пофигистическое отношение к кадрам. это плохо имхо, и церковь не с лучшей стороны характеризует.

А может и Ваша вина в этом есть, чуть-чуть) не задумывались, а?))

Ф.М.Достоевский «Братья Карамазовы»,
старец Зосима:
"...Ибо знайте, милые, что каждый единый из нас виновен за всех и за вся на земле несомненно, не только по общей мировой вине, а единолично каждый за всех людей и за всякого человека на сей земле. Сие сознание есть венец пути иноческого, да и всякого на земле человека..."

 

[Mahima]

Ибо знайте, милые, что каждый единый из нас виновен за всех и за вся на земле несомненно, не только по общей мировой вине, а единолично каждый за всех людей и за всякого человека на сей земле. Сие сознание есть венец пути иноческого, да и всякого на земле человека...

думается мне, что тут несколько аллегорично слово "вина" используется. Иначе весьма удивительный тезис...

 

[Вифсла]

А то геев клеймить, кот. никому свою ориентацию не навязывают - это мы пожалуйста.

Никто не клеймит геев, которые никому свою ориентацию не навязывают. Наезжают как раз на тех людей, кто навязывает, пытается объявить это нормой.

 

[имя-как-имя]

А тут... "черным по белому" и не капли сомнений, прям безусловное какое-то принятие информации.
Почему, так? Вопрос риторический)

Не смешите. Есть ответ на Ваш "риторический". Потому что нет никакого безусловного принятия, как нет и основания не доверять информации, размещенной в разных источниках.

Священнослужитель, в отношении которого возбуждено уголовное дело за хулиганство, за неоднократное нарушение дисциплины освобожден от настоятельства в церкви Рождества Христова в деревне Прусы Стародорожского района Минской области. Об этом сообщил ответственный по связям со СМИ Белорусского экзархата отец Евгений.

Отец Евгений - не тот, кому следует доверять?

Вот тут еще любопытнейшая вещь, весьма и весьма характерная. Любят у нас уволить "из рядов" задним числом, чтобы "ряды" как бы и ни при чем оказались:

По его словам, указ об освобождении от настоятельства митрополит Филарет подписал 27 апреля. На ближайшем синоде БПЦ будет рассмотрен вопрос о снятии с провинившегося священного сана, сказал отец Евгений.
Как БелаПАН сообщал ранее, Барановичским городским отделом Следственного комитета Беларуси 30 апреля по материалам проверки было возбуждено дело за хулиганство

На самом деле наказывают священников и не за такие проступки, я знаю такие примеры..

На самом деле требовали конкретики, не так ли? Вы ее получили. И надо же, теперь это звучит как

нет достоверной информации

Явно по себе здесь судите:

Интересный факт)): ряду сообщений из СМИ Вы ни за что не поверите, даже до конца читать не станете..

 

[Mahima]

тогда ты вслед за Ницше можешь написать "ПО ту сторону добра и зла"

и без меня написано множество мудрых слов на эту тему. Но если случится - напишу непременно

Если тебе не имеет значение кто с тобой говорит на том конце провода и говорит ли вообще, то да- не имеет

а ты уверена в том, кто именно с тобой говорит?)) и говорит ли вообще?
Я как-то далека от попыток с кем-то типа Бога говорить

Нелли, ты видишь разницу в том, что ты обратилась к Богу, к Христу, а я - к Вселенной или тоже к Богу? А в чем эта разница?

вот пока на объяснение почему Ты так поступила будешь тратить 10 слов, а почему священник- 20, тогда да- отвественность будет лежать на Церкви.

ниче не поняла, прости..

конфессия конфессии рознь-

и? Ты не одобряешь их присутсвие здесь?

всю свою сознательную дохристианскую жизнь я считала князя Владимиром - антигероем- убийцей и насильником и оказалось что крещение я буду принимать у настоятеля Церкви Святого равноапостольного великого князя Владимира

он от этого перестал быть тем, кем был? В реальности - без мифологии, корнями уходящей опять в политику? Только потому, что тебе пришлось покреститься в церкви его имени?

кришнаитам, например, похоже тут приглянулось- ровно как и другим представителям "новомодных" религий и сект

и что? А какие еще религии ты здесь отнесла к новомодным?

На самом деле Вы требовали конкретики, не так ли? Вы ее получили. И надо же, теперь это звучит как

и даже так

А может и Ваша вина в этом есть, чуть-чуть)

 

[Mahima]

К кому обращаешься ты- знаешь только Ты сама- если ты находишь для себя комфортным такое обращение- зачем тебе нужны мои коментарии- у тебя же есть понятная и работающая схема?

Нелли, я спрашиваю лишь о том, видишь ли ты разницу? Яне прошу оценок правильности какой-то схемы и т.п. Ты считаешь, что есть принципиальная разница между нашими , ИМХО, идентичными обращениями? И если да, то ты видишь разницу именно в наименовании того, к кому обращение или в чем-то ином?

я прибегнула к банальному математическому подсчету, где одна треть текста - почему ты (да и ты ли?) так поступила и две трети почему так поступил священник

я где-то написала, ПОЧЕМУ так поступил священник? По-моему, ни слова об этом нет в моем посте. Я написала лишь о том, что церкви в лице священника было совершенно все равно, кто я, что я, что я знаю о христианстве вообще и о православии в частности, знаю ли я символ веры, явлюсь ли я примером для крестницы...Это не о том, ПОЧЕМУ - это констатация формальности той процедуры.
Ты считаешь, что нет у церкви задачи хотя бы убедиться в том, что крестный - христианин как минимум? Как знать, может быть, если бы со мной поговорили перед крещением, я бы не стала крестной, поняла бы, что здесь не так просто, с улицы забежал и покрестил, а важен смысл. Важен ОБЕИМ сторонам, учитывая также и то, что родители крестницы ни разу не воцерковленные люди и крестили ее ну как все, просто так, для защиты от "темных сил", еще невесть почему, но вовсе не из желания воспитывать в православии. И их ТОЖЕ ни о чем не спрашивали. Это - мотивы родителей к крещению, их последующее представлени о воспитании крещеного ребенка - тоже фиолетово священнику и церкви в его лице?

после собственной христианиазации у меня реально стало меньше вопросов и сомнений

Извини, но складывается ощущение, что ты просто перестала их задавать. А не потому, что ответы получила.

ой Кать- погугли,

ну зачем мне гугл? Мне интересно, кого именно ты относишь к новомодным?

И все же

и? Ты не одобряешь их присутсвие здесь?

 

[sskiff]

шедевр заключается в следующем- что ни яндекс ни гугл не дал мне ни одного объяснения что такое "индифферентный источник информации" не только в области религии, но и вдругих областях тоже
и даже если следовать вашей логике- как любой религиозный источник информации может быть "нейтрален"?

ну, даже не знаю, что вам посоветовать.
Мой собеседник меня вроде бы понял. Вам лично я объяснил, в каком значении я использовал это слово. Могу добавить еще значение «непредвзятость» Может быть так вам будет легче.
То, что гугл вам не дает объяснений по этому поводу, меня не напрягает совсем.
Про нейтральные источники информации, он точно знает. Шедевра по-прежнему не вижу.
Далее, если следовать моей логике, то что вы сейчас озвучиваете не есть то о чем я писал. По крайней мере, в части «религиозных источников»
Во избежание последующих вольных трактовок, поясню:
Если эксперт при исследовании какого-либо текста, обнаруживает, что некий фрагмент ну оч выделяется стилистически, он дает об этом заключение. Сам он не делает выводов, была ли это позднейшая вставка, или автора просто торкнуло в момент написания в этом месте. Это уже все на совести читателя.
Если археолог при раскопках некой местности заключает, что здесь не было массовой миграции людей. Ни следов стоянок и вообще ничего, что указывало бы на нахождение, более -менее, большого количества людей. В то же время он не занимается комментированием, был исход вообще, был ли он в другой местности, либо это аллегория, либо не было его никогда.
Если группа геологов делает заключение что следов мирового потопа не обнаружено. Они не занимаются рассуждениями было ли упоминание о потопе аллегорией, либо не правда это все, либо еще как.
Вот это все я и многое в таком же духе я и называю «нейтральным»

хмм

Да да, именно агностик и не стоит меня зачислять в ряды каких-нибудь религий или движений, даже если этого очень хочется.

забавно- я не читала агностиков со студенческой скамьи, а на днях мой очень хороший друг и он же Петин крестный мне на мыло сбросил книгу Докинза, а в комментариях ЖЖ написал
"Некоторые из книг Докинза прекрасны, - такие как Эгоистический ген. Потому что в них Докинз старается быть ученым, учеником Дарвина, но ученым, - располагающим определенными фактами человеком, который не только пытается эти факты объяснить, но еще и способен ими любоваться. И вместе с Докинзом этими фактами и мы можем любоваться - вне зависимости от того, кто мы - христиане, буддисты или атеисты.
А некоторые его книги, к примеру, Бог как иллюзия. - показывают, что Докинз не потому атеист, что придерживается теории эволюции, а потому, что по каким-то причинам, сам верит в свою вселенную, в которой нет места Богу.
Нельзя атеизм вывести из каких-то теорий, обосновать теориями. Он сам - теория..."

Да, действительно, забавно. Очень интересно и поучительно было прочесть рецензию вашего хорошего друга на книги выдающегося ученого современности. Тем более, если не ошибаюсь, - в обеих этих книгах Докинз объясняет свои причины неверия в Бога.

 

[Mahima]

и что в твоих книгах не говорится про разницу между молитвой христианина и не христианина?

не говорится, представь себе. Ну нет для прочтенных мною авторов разницы, как ЧЕЛОВЕК называет Бога, в какой храм ходит, какие цветы туда носит и т.п. Для них есть разница во влиянии всех этих телодвижений на мотивы, процесс жизни и результаты этой жизни.

потому что в моих "христианских" книгах об этом говорится, а я тебе могу ответить как "христианка"

мне так странно это читать..я что прошу тебя отвечать мне как буддистка? Нелли, конечно мне интересно исключительно ТВОЕ видение. В чем НА ТВОЙ ВЗГЛЯД разница между твоим обращением и моим?

ну хорошо не почему а как, но сам диалог мне напоминает - разговоры кто виноват в том, что подросток совершил преступление- на ком больше вина - на родителях? школе? социуме?

ничего я не понимаю, Нелли. Какая-то переброска словами...Кто ищет виноватых...где...я не ищу.

и в диалоге с тобой- мне непонятно почему ты хочешь говорить о филотетовости Священника?

я непонятно написала многабукаф? Повторюсь, что ж... Потому что ни разу за всю процедуру - ни до, ни во время, ни вообще - меня не спросили о моей отношении к православию, о моих знаниях о нем, о мотивах моего присутствия, о моих дальнейших планах в отношении правоаславного воспитания ребенка и т.п. Аналогично и с родителями. Отсюда я делаю вывод, что церкви в общем и священнику в частности совершенно все эти материи неинтересны. Им лишь бы покрестить - и все. Почему, зачем, кто эти люди, каково их отношение к православию - не важно. Денежки уплачены по тарифу, кстати, твердому - и все довольны.

При этом священник был весьма раздражен криками детей, к примеру...и вообще когда это делается кучами - по 20 детей, выглядит как-то не как Таинство, а как прививка в поликлинике.

И я ни в коем разе не виню священника в том, что ошиблась и стала крестной Он лишь, на мой взгляд, не исполнил свои обязанности как служителя церкви. Потому что, ИМХО, странно крестить ради крещения, не заморачиваясь тем, кто же к тебе пришел, зачем ему это, и какова в принципе его вера. Получается, важна массовость, потому что как может наполнить содержанием Таинство тот, кто в Христа не верит, предположим, или крестит ребенка, чтобы "подключить к эгрегору". Никак, ИМХО.

И даже мое мнение о том, что и кто не исполнил - это всего лишь мое мнение Не моя это беда - церкви. ИМХО, это двухсторонний процесс: церковь демонстрирует равнодушие к базовым, на мой взгляд, вещам, и прихожане в ответ ведут себя так же. Те 70-80%, которые считают, что достаточно покреститься и приходить раз в год на Пасху. Воспитатель показывает пример - воспитуемые ему следуют. И именно поэтому так важно, чтобы фактов неадекватного сану поведения священнослужителей было как можно меньше. Ну не сбросишь авторитет учителя, воспитателя со счетов - он есть. Это ответственность того, кто позиционирует себя как духовный наставник.

ты стала крестной- волей или неволей, ну так из формальной процедуры преврати это в содержательную - это в твоей Воле и с точки зрени христианства- на крестных родителях большая ответственность, чем на биологических

христианство во время крещения мне свою точку зрения никак не изложило поэтому я руководствуюсь своей. Содержательным я могу сделать лишь мое общение с крестницей, но не прошедший впопыхах обряд. ИМХО, это как запись в ЗАГСе было. А Богу, ИМХО-ИМХО, совершенно все равно, крещена эта девочка или нет. Он ее не оставит в любом случае. Как и всех нас, и даже кришнаитов))

Имеено так, надобность отпала

ну да..только Владимир от этого не стал святым по прожитой жизни, а так и остался святым за сам факт крещения Руси. Политика чистой воды.
Если тебе комфортно без ответов на вопросы, которые у тебя все же были - это, наверное, хорошо. Лишь бы помогало

ну хорошо - не хочешь к гуглу и христианам, тогда к Тоффлеру, Беллу и Элиаде
они мне тоже близки

Спасибо за не твои выводы, конечно, но...Нелли, ты не можешь назвать конкретные названия? парочку хотя бы, чтобы я поняла тенденцию?

да, я вслед за Исусом, считаю их лжепророками
потому как Пророк ты или не пророк, может решить время

вот поэтому я и хочу услышать от тебя КОНКРЕТНЫЕ названия конкретных конфессий, которых ты относишь к лжепророкам. Это кто- мусульмане, католики, буддисты, протестанты, кришнаиты, кто-то еще. Кого конретно ты называешь столь громко и безапелляционно, ИМХО, не давая шанс времени расставить все по местам? Потому что , в сравнении с христианством, мусульманство - типичная новая религия. А вот в сравнении с буддизмом уже христианство - новая религия. Поэтому хочется конкретики - твоей, личной, конечно.

 

[k_ja_ra]

Прачытала...Нічё не зразумела...адкуль, што...

ну никто в этом не виноват из присутствующих,хотя ты,вроде бы,хотела б переложить вину на тех православных христиан,которые согласились отвечать здесь на вопросы

Ты пра віну дзе прачытала? Гэта тваё, не маё…Ну хоць за “вроде бы” дзякуй…

Для меня невозможно объяснить другому,что для меня моя вера

А ніхто і не просіць пра гэта тлумачыць...
Вось, скажам, было пытанне: "вы дапускаеце існаванне духоўнасці па-за межамі праваслаўнай Царквы?" Па мне, нескладана як быццам: "так, не, не ведаю"…Уцямнага адказу так і не было...

Это обвинение,что православные пишут не то и поэтому тебя отворачивает от христианской церкви

Дзе абвінавачванне? Дзе ад хрысціянскай?
Ты, калі сумняваешся ці рашэнне нейкае для сябе прымаеш, абставіны, якія "за" ці "супраць" кажуць, вінаваціш? Ці ты ўдзячная ім?
Часам карысна, ІМХО, звычайную логіку ўключыць перад тым, як СВАЕ гіпотэзы пра чыесьці словы нібыта ад яго ж імя агучваць...

невозможно это объяснить(по крайней мере мне,например) со светской точки зрения

Самыя складаные рэчы можна растлумачыць самымі простымі словамі і наадварот, я перакананая ў гэтым… Пры адной умове, праўда...наяўнасці жадання. Тым больш, паўтаруся, складаных тэасофскіх пытанняў ніхто не задае тут збольшага...Я прынамсі...яны пакуль не столь важныя мне, як важныя людзі, звычайныя людзі ад праваслаўя.

я лично расписываюсь в своем бессилии тебе помочь,если ты вдруг действительно искала помощи...

Вось дапамогі не трэба якраз, не памятаю, каб я яе прасіла, як і павучэнняў, настаўленняў, спачуванняў, перажыванняў і падобнага…
Сапсаваны тэлефон нейкі, далібог…

поэтому зря обижаются Кьяра и Катерина

Зноў.....Ты пра крыўды дзе знайшла?
Вашыя НЕадказы крыўд не вартыя, здзіўлення хіба што...

она сама написала,что испытывает разрушительные эмоции,для нее,разумеется.
Сообщение от Кьяра

Для мяне разбуральныя падобныя эмоцыі...

)) Жалезная логіка....апошняя фраза якраз сведчыць пра іх непасрэднае перажыванне, так...))) Можа мне ўвогуле не пісаць? Вы самі ўсё прыдумаеце…

не приписывайте мне чужое. Увы, вы не читаете то, что я пишу. Вы читаете что-то свое в моем

+1. І вось гэтае татальнае неразуменне, нечуванне, прыпісванне іншаму чалавеку сваіх думак і пачуццяў, дадумванне, і будаванне на гэтым СВАІХ уласных версій ЧУЖЫХ чалавечых душ не можа не пужаць, і гэта мякка кажучы...

Проста Елена, Вы так метадычна працытавалі мой адказ НЕ Вам наконт нестыковак... Можа возьмеце на сябе цяжкасць і заадно, ну раз ужо пачалі, працытуеце і пра тое, ШТО не стыкуецца? Я не раз гэта тут агучвала. Ну, перад тым як высновы пра мае грахі/чаплянні рабіць? Вам жа "зверху" бачней, безумоўна. Вы за ўсіх усё ведаеце, каму што каціць/не каціць, падабаецца/не падабаецца, хто чым жыве і чым грэшны, чыю віну шукае...

Ігра вышэй прытчу пра крыжы выкладвала.... Пра тое, што добра б кожны свой крыж нёс і не браўся за большае, чым можа панесці...Можа пакінуць усё ж кожнаму свой крыж, без уласных ацэнак, хай сабе і з "вялікай любові"?

І буду ўдзячная Вам, як і Кацярына, за НЕадказы мне надалей, калі раптам у мяне здарыцца жаданне тут напісаць. Я, калі Вы заўважылі, з пэўнага моманту да Вас не звярталася, памятаючы Вашае: "лепш памаўчаць", прыслухалася да парады, так бы мовіць... Дый сапраўды, маўчаць у адказ пэўным персанажам тут карысней. Іначай здараецца тое, што ў іншых НЕпрасвятленных форумскіх тэмах "карміць троляў" завецца....Толькі нагода для чарговага “лячэння”, аб якім ніхто не просіць…

Начитались писанины на форуме и всё - окончательный вердикт: из-за вас я теперь точно не буду православной.

Наконт "пісаніны" згодная. Трапна. Астатняе Вы напісалі, не я....

І мяркуючы па ўсім, ух і зачапіла фраза -та прысутных. Праўда-та пра адваротны эфект, яна вочы рэжа, так...па сабе ведаю...

А цалкам калі браць, вы тут неяк са знакам памыліліся. З мінусам усё прачыталі…Я ўдзячная вам, даражэнькія, якія ж тут абвінавачванні… У такіх вось размовах раскрываюцца людзі, а не ў прыгожых словах на публіку і для сваіх…

Кто ищет виноватых.

І я не зразумею ніяк...Чырвонай ніткай літаральна ў тэме....

 

[Zoryana]

Я ўдзячная вам, даражэнькія, якія ж тут абвінавачванні…

hmy:

Што маральныя прынцыпы, разуменне элементарных паняццяў дабра і зла цалкам так бы мовіць прыватызываныя Царквой, і з гледзішча хрысціян, па змаўчанні, кіравацца імі могуць толькі хрысціяне ж. Тыя ж, хто хрысціянскіх поглядаў не падзяляе, аўтаматычна залічваюцца ў стан ворагаў і маргіналаў, якія нават калі самі не апаганьваюць святынь, то, як мінімум, гэта падтрымліваюць.

 

[fasolinka]

Девочки-мальчики, провожу небольшой опрос общественного мнения )) Готовлю доклад для католической молодежи – тех, кто еще неженат/незамужем и только собирается создавать свои семьи или для молодых семей. Разрабатываю три темы и пытаюсь выбрать одну из них:
"Аборты: одна ошибка на всю жизнь"
"Где три, там и пять: особенности многодетных семей в Беларуси"
"И жили они долго и счастливо и умерли в один день": как строятся счастливые семьи".
Как считаете, какая тема была б наиболее интересна и актуальна? А то я слишком субъективна в выборе)

 

[Zoryana]

fasolinka, для несемейной молодежи наиболее интересной, как мне кажется, будет третья тема - любовь, романтика и все такое.
Об абортах они и в школе много слышат, причем все в таком заштамованном виде. Хотя как преподнести, конечно. Моя подруга рассказывала, что на ее детей неизгладимое впечатление произвел фильм "Безмолвный крик", который им, кстати, в школе показывали.
А моего очень впечатлила беседа с православным священником, который с детьми на эту тему говорил.