Христианство и церковь.Архив

[Mahima]

есть надежда на конструктивное и взаимоуважительное общение

ты мне просто скажи - я твои вопросы проигнорирую Я пойму. Но просто молчать - ну, как-то не эдак, ИМХО.

 

[просто Елена]

можа непаразуменне атрымалася? Мелася на ўвазе, што няма ў Ведах дакладнага "в чем проявляется", а не "няма любові", бо далей жа пра "любіць" у цытаце было. Не?
Я не ведаю, калі што, проста разважаю...)

может и так, Кьяра) но мне непонятно, как может любить обезличенный бог в пантеизме. Любовь без личности возможна? Да и любовь такая странная, почти в рамках закона (в смысле закона кармы и сансары). Бог может помиловать, а может и нет...да и в чем любовь бога? В христианстве так и утверждается - Бог есть любовь и любовь жертвенная - до самоумаления, до вочеловечивания, до крестных страданий, до смерти крестной. По любви к человеку. А в индуизме? Ну в чем любовь бога к человеку и какого бога, одного из сотен индуистских мифических богов?

 

[cimona]

так печально, что который год все по накатаной...
когда есть поиск истины - все по-другому
когда мотивация - победить... все так же(
Катерина, спасибо конечно, за совет внимательней относиться к формулированию своих мыслей, но тут уж и не знаю, к чему так напрягаться проще оставить этот форум, хотя бы на время, в надежде на лучшее)
я не могу здесь в двух словах, но при этом максимально доступно или еще как-то объяснить почему, на мой взгл, живя в городе Минске невозможно стать буддистом или индуистом, не написав несколько обзорных страниц касательно историй цивилизаций, религиозных путей и их целей, обильно цитируя при этом различные тексты. думаю, это все равно не приведет к диалогу((( разве что к перебранке(
возможно Карл Густав Юнг, как весьма авторитетный исследователь философии и психологии восточных религий окажет вам более квалифицированную помощь, если вам действительно интересно.
вы даже не воспринимаете коренного различия психологий человека запада и востока,
так о чем говорить дальше? в этом аспекте, по крайней мере?
может быть о том, что в вайшнавизме (одно из главных в индуизме) путь начинается с шаранагати - с беззаветного предания себя на волю Бога, с абсолютным желанием угождать Ему... вам доступно хотя бы для эмпирического восприятия такое?вот мне - сложно... не говоря непосредственно о практике... ну, побывайте хоть раз в Индии, это совершенно другой мир, они все воспринимают по-другому...
я не вижу интереса познать, а вот именно - интерес победить
а мне это не интересно, простите)
ах, да, вот еще одно простецкое отличие: мы (западные) - выживаем, а они - живут
вам это говорит о чем нибудь?
и вот еще, напомню о четырех замечательных вверениях Будды))
Полагайся не на личность, а на доктрину. Что касается доктрины, полагайся не на сами слова, а на стоящий за ними смысл. Что касается смысла, полагайся не на его интерпретации, а на окончательный смысл. Что касается окончательного смысла, то не следует полагаться на его постижение обыденным сознанием, а нужно постигать его с помощью высокой мудрости.

даже, терминология сложна для восприятия

 

[cimona]

может и так, Кьяра) но мне непонятно, как может любить обезличенный бог в пантеизме.

Лена, привет)
это интересно, по крайней мере...
а как ты лично воспринимаешь троицу?

 

[Mahima]

но тут уж и не знаю, к чему так напрягаться

) и еще раз спасибо за постоянство)
Однако мы опять на ВЫ - чудесно!)

я не вижу интереса познать

снимите фильтры

я не могу здесь в двух словах, но при этом максимально доступно или еще как-то объяснить почему, на мой взгл, живя в городе Минске невозможно стать буддистом или индуистом,

я не об этом спрашивала. И не просила лекций обо всем, о чем вы прочитали много книг. Я несколько раз спросила об одном - это ваше утверждение верно лишь в одном направлении? А может ли, на ваш взгляд, стать христианином буддист (индуист)?

И, пожалуйста, ну не надо этого унылого пафоса..ну чесслово...бывают же у вас просветления, когда вы мирно и спокойно разговариваете..но нет - опять с облаков аки на червей взираете. Зачем вам это, cimonа?

А жертва-это для меня, не для того, кому я жертвую

да.

 

[просто Елена]

Лена, привет)
а как ты лично воспринимаешь троицу?

приветики, Вика)
ты об индуистской тримурти, про бога, богинь и детей?

Тема христианство и церковь?

Да, христианство через индуизм)

 

[Igra]

Катерина, какой ответ ты все время ждешь от меня?

 

[Mahima]

Катерина, какой ответ ты все время ждешь от меня?

смотри посты 1874 и 1876 на стр. 94.

 

[cimona]

я не об этом спрашивала. И не просила лекций обо всем, о чем вы прочитали много книг. Я несколько раз спросила об одном - это ваше утверждение верно лишь в одном направлении? А может ли, на ваш взгляд, стать христианином буддист (индуист)?

И, пожалуйста, ну не надо этого унылого пафоса..ну чесслово...бывают же у вас просветления, когда вы мирно и спокойно разговариваете..но нет - опять с облаков аки на червей взираете. Зачем вам это, cimonа?

Катя, я на ты со всеми (кроме английской королевы, разумеется), мне так удобно, пока не возникает некоторое напряжение, где "ты" уже - фамильярность и наглость.
видимо просветлений у меня не бывает, поэтому лично тебе - до свидания. не вижу причин для общения.

ты об индуистской тримурти, про бога, богинь и детей?

Лена, я про триединство Единого Бога, если можно)

 

[Mahima]

не вижу причин для общения.

ну хоть раз просто и без рисовки

 

[Igra]

Катерина, и цели и пути- всё разное,ну не будем же мы заново это обсуждать,право же

 

[Mahima]

Igra, что разные - я уже поняла давно. Но в чем именно ты видишь эту разницу - на примере твоей цитаты об исчезновении индивидуума. Думаю, и Кьяре будет интересно, и Солнцевой - не одна же я обратила на эту цитату внимание.

 

[sskiff]

так печально, что который год все по накатаной...

Век..
Который век все по накатаной )

 

[cimona]

Век..
Который век все по накатанной )

хм, еще немножко, и все изменится

 

[k_ja_ra]

Но в чем именно ты видишь эту разницу

Каця, думаю, розніца ў тым, што ў выпадку хрысціянства шлях праз веру і любоў да Хрыста. Усё. Аксіома. І абсалютна незразумела, што можа быць незразумела...

Для мяне гэта ўжо як з трохузроўневай сістэмай правільнасці рэлігій. Чаму так? Таму што другая ступень верыць у аднаго з хрысціянамі Бога. Логікі і тлумачэнняў, што гэта мяняе па сутнасці, у сэнсе ісціны, якая ў кожным разе толькі ў хрысціян, а дакладней у праваслаўі, няма. І не будзе (не можа быць). Думаю, пытацца бессэнсоўна...Максімальны мажлівы адказ: "таму што". І ты яго ведаеш...

Рана ці позна і сам перастаеш адказ шукаць, бо ён ёсць: "патаму што"...
Гэта як дождж. Расслабься і проста вазьмі парасон...

Сообщение от Солнцева
А жертва-это для меня, не для того, кому я жертвую

да.

+1.

====
Тут неяк пра "жалость" вялося...Як яна са спачуваннем (состраданіем) стасуецца. Вось меркаванне незалежнага так бы мовіць чалавека: http://semeistvo.by/forum/showpost.php?p=7386378&postcount=10

 

[cimona]

Солнцева, да)) впервые - это было для меня потрясением) и в этом году собираюсь

 

[Mahima]

Каця, думаю, розніца ў тым, што ў выпадку хрысціянства шлях праз веру і любоў да Хрыста.

по пути в общем понятно. Я о цели больше спрашиваю - в чем разница в цели. Цитата Игры, как мне показалось, подтверждает, что по сути разницы нет. Но, может, есть нюанс, который ускользает. В чем он?

 

[k_ja_ra]

Катерина, ты пра яднанне з Богам пытаешся? Пра пошукі і набыццё свайго чыстага "Я", якое па сутнасці і ёсць Бог у нас? Пра знішчэнне "індывіда" ці "эга" (як у тым жа індуізме) як шлях да гэтага? (тут, праўда, яшчэ трэба ўдакладніць, ці факт, што хаця б у гэтай частцы мэты аднолькавыя, ці хаця б падобныя. Спадзяюся, калі не - праваслаўныя паправяць, а калі так і ёсць, і тут падобна ўсё, то, значыць, ідзем далей.) )))

Дык вось, на погляд праваслаўя, ці дакладней ягоных прадстаўнікоў тут, у індуізме, і падазраю, што ва ўсіх астатніх, адрозных ад хрысціянства рэлігіях таксама, гэта ўсё вышэй названае робіцца дзеля сябе. У праваслаўі адпаведна дзеля Бога. Падкрэсліваю, на погляд праваслаўя. Тое, што Бог у нас і значыць мы гэта робім і дзеля сябе ў тым ліку, у разлік не бярэцца. Адпаведна тое, што ў індуізме гэта таксама і дзеля сябе і дзеля высшага ідэала, Бога, які зноў жа у момант зліяння з ім - мы і ёсць, таксама не разглядаецца. Таксама не разглядаецца, навошта гэта Богу ў хрысціянстве, калі нам самім для/дзеля сябе гэта не трэба, пры тым што сам Бог дасканалы і ні ў чым, як пісалася вышэй, не мае патрэбы...

Але пагадзіся, маюць права не разглядаць. Не разглядаць гэтых пэўных нюансаў. І бачыць розніцу там, дзе ты/мы яе не бачым.
Зноў жа аксіома, разумееш? Ты пытаешся: чаму і дзе розніца? А табе ж як быццам растлумачылі: "патаму што". І няясна, чаму ў цябе пытанне засталося....

Ну гэта я сваё разуменне апошніх старонак распавяла. Мажліва, памылковае...Хай мяне паправяць, калі што. Але, ход маіх думак, магчыма, і табе дапаможа...і супакоіць.

 

[Mahima]

гэта ўсё вышэй названае робіцца дзеля сябе. У праваслаўі адпаведна дзеля Бога.

единственная разница, по-твоему, в этом?

Але, ход маіх думак, магчыма, і табе дапаможа...і супакоіць.

на этот счет я спокойна, Алена неспокой был совсем в другом месте

 

[k_ja_ra]

единственная разница, по-твоему, в этом?

Як я зразумела, пачытаўшы цытат і спасылак, збольшага - так...Ну і наконт шляха, як мы высветлілі, у адных Хрыстос, а ў іншых - Бог ведае Хто ці Што...(

неспокой был совсем в другом месте

Каця, усё адно неспакой НАШ, не кагосьці яшчэ...