Львёнок, я читала Домана, намного внимательнее, чем вам думаеццо. И с ребенком очень активно занималась и результаты у меня очень неоднозначные есть. Поэтому и вопросов у меня по этому методу ОЧЕНЬ много. И слепо цитировать его фразы я не склонна, т.к. написанное в разных главах может принципиально отличаться. И на каждую вашу цитату Домана я могу привести его же цитату с обратным смыслом. Вот, например, свежеоткопанное: «Прежде всего расслабьтесь и вспомните о том, что это игра». Ежедневный 30-ти кратный просмотр карточек очень спорная игра в моем понимании. Но Доман тут же исправляется «Маленькие дети хотят не играть, а учиться. Игры и игрушки выдумали взрослые, чтобы отвязаться от любознательных чад». И таких перлов в его книгах - на каждой странице, поэтому цитирование отдельно взятой фразы ровным счетом НИЧЕГО не говорит о его методе.
Книги Домана впечатляют при первом прочтении, но если их читать вдумчиво и с перспективой как перенести прочитанное на своего ребенка, возникает ОЧЕНЬ много вопросов и нестыковок.
Доман в первую очередь ученый. И его текстах есть махровый налет учености, который пытаются лирикой про любовь, уважение, понимание мамы к ребенку (это, кстати, не его ноу-хау) разбавить до понятного рядовому читателю уровня. Такое ощущение, что главы, касающиеся непосредственно метода писал один человек, а лирику про девочек/мальчиков которые в 1/2/3 года умели читать/писать/вышивать крестиком/играть на органе – другой. И практические рекомендации - на уровне ученого, который что-то изобрел, но как это на практике использовать – уже не его проблемы. Он разработал научные основы метода, который действительно работает. Но то, как он рекомендует мамам его использовать, говорит мне о том, что он больше теоретик, чем практик. Применять его в полном объеме можно только в НИИ, где у мамы нет мужа, нет своей и домашней работы, нет второго ребенка. Почитайте по этому поводу С.Лупан.
Не знаю, почему автор считает свой метод гармоничным развитием. Здесь есть только накачивание ребенка информацией. Это можно обозвать по-разному, но смысл методики в том, чтобы дать как можно больше знаний и как можно раньше. Автор считает, что он стимулирует ребенка к познанию, но в моем понимании он эту жажду познаний рубит на корню, также как и инициативу, любопытство, творческое и логическое мышление и способность общаться. Задача ребенка только одна: тупо сидеть (лежать) и запоминать карточки. Нельзя задавать вопросы, брать карточки в руки, просить показать еще, рассматривать не отдельный предмет, а его место в реальной жизни – это все не по методике. Согласно Доману, ребенку не надо играть, рисовать,лепить, гулять, щупать руками, пробовать на вкус, общаться с друзьями – это абстракции. Нужно только учиться запоминать. Причем непонятно что и зачем, т.к. даже если брать как пример те позиции, которые приводятся в его книге, то, как можно учить географию по одной фотографии города (даже не фото, а отдельному строению, если слепо следовать его методу).
Я была на лекции-презентации набора для обучения чтению по Доману. Да, от двухлеток «читающих» слова и сыплющих фразами «Куликовская битва произошла в однатысячалохматом году» и называющих картины Рембранта захватывает дух. НО. Когда перешли к вопросам, из зрительского ряда вышла тетка, которая буквально за 2 минуты (больше ей не дали, устроив хамскую потасовку с упоминанием того, что тетке с ее окружением не повезло) очень убедительно показала, что дети 2-х лет НЕ читают, они называют заученные на карточках слова (никто не смог прочитать слово «стул» написанное на доске, хотя ВСЕ «читали» его на карточке), они НЕ понимают смысла фразы про Куликовскую битву (никто не сказал что такое битва и почему она Куликовской называется) и элементарно НЕ могут описать то, что изображено на картине Рембранта, возникают очень обоснованные сомнения по-поводу ПРАКТИЧЕСКОЙ значимости классического метода.
У любой медали есть две стороны, и если вы слепо видите только одну ее сторону, наверное, кому-то тоже не повезло с окружением.
Книги Домана впечатляют при первом прочтении, но если их читать вдумчиво и с перспективой как перенести прочитанное на своего ребенка, возникает ОЧЕНЬ много вопросов и нестыковок.
Доман в первую очередь ученый. И его текстах есть махровый налет учености, который пытаются лирикой про любовь, уважение, понимание мамы к ребенку (это, кстати, не его ноу-хау) разбавить до понятного рядовому читателю уровня. Такое ощущение, что главы, касающиеся непосредственно метода писал один человек, а лирику про девочек/мальчиков которые в 1/2/3 года умели читать/писать/вышивать крестиком/играть на органе – другой. И практические рекомендации - на уровне ученого, который что-то изобрел, но как это на практике использовать – уже не его проблемы. Он разработал научные основы метода, который действительно работает. Но то, как он рекомендует мамам его использовать, говорит мне о том, что он больше теоретик, чем практик. Применять его в полном объеме можно только в НИИ, где у мамы нет мужа, нет своей и домашней работы, нет второго ребенка. Почитайте по этому поводу С.Лупан.
Не знаю, почему автор считает свой метод гармоничным развитием. Здесь есть только накачивание ребенка информацией. Это можно обозвать по-разному, но смысл методики в том, чтобы дать как можно больше знаний и как можно раньше. Автор считает, что он стимулирует ребенка к познанию, но в моем понимании он эту жажду познаний рубит на корню, также как и инициативу, любопытство, творческое и логическое мышление и способность общаться. Задача ребенка только одна: тупо сидеть (лежать) и запоминать карточки. Нельзя задавать вопросы, брать карточки в руки, просить показать еще, рассматривать не отдельный предмет, а его место в реальной жизни – это все не по методике. Согласно Доману, ребенку не надо играть, рисовать,лепить, гулять, щупать руками, пробовать на вкус, общаться с друзьями – это абстракции. Нужно только учиться запоминать. Причем непонятно что и зачем, т.к. даже если брать как пример те позиции, которые приводятся в его книге, то, как можно учить географию по одной фотографии города (даже не фото, а отдельному строению, если слепо следовать его методу).
Я была на лекции-презентации набора для обучения чтению по Доману. Да, от двухлеток «читающих» слова и сыплющих фразами «Куликовская битва произошла в однатысячалохматом году» и называющих картины Рембранта захватывает дух. НО. Когда перешли к вопросам, из зрительского ряда вышла тетка, которая буквально за 2 минуты (больше ей не дали, устроив хамскую потасовку с упоминанием того, что тетке с ее окружением не повезло) очень убедительно показала, что дети 2-х лет НЕ читают, они называют заученные на карточках слова (никто не смог прочитать слово «стул» написанное на доске, хотя ВСЕ «читали» его на карточке), они НЕ понимают смысла фразы про Куликовскую битву (никто не сказал что такое битва и почему она Куликовской называется) и элементарно НЕ могут описать то, что изображено на картине Рембранта, возникают очень обоснованные сомнения по-поводу ПРАКТИЧЕСКОЙ значимости классического метода.
У любой медали есть две стороны, и если вы слепо видите только одну ее сторону, наверное, кому-то тоже не повезло с окружением.
