- Статус
К вопросу о заразности вакцинированных и вирусной нагрузке:
Ожидалось, что высокий уровень вакцинации против COVID-19 снизит передачу SARS-CoV-2 среди населения за счет уменьшения количества возможных источников передачи и, таким образом, снизит бремя заболевания COVID-19. Однако последние данные показывают, что эпидемиологическая значимость лиц, вакцинированных против COVID-19, растет. В Великобритании было описано, что частота вторичных атак среди контактов в домохозяйстве с полностью вакцинированными индексными случаями была аналогична контактам в домохозяйстве с невакцинированными индексными случаями (25% для вакцинированных против 23% для невакцинированных). 12 из 31 инфекции среди полностью вакцинированных домашних контактов (39%) возникли в результате полностью вакцинированных эпидемиологически связанных индексных случаев. Пиковая вирусная нагрузка не различалась по вакцинационному статусу или типу варианта.
Игнорирование вакцинированного населения как возможного и актуального источника передачи при принятии решения о мерах контроля общественного здравоохранения кажется грубой халатностью.
ЛАНЦЕТ https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(21)00258-1/fulltext?s=08#+
Ожидалось, что высокий уровень вакцинации против COVID-19 снизит передачу SARS-CoV-2 среди населения за счет уменьшения количества возможных источников передачи и, таким образом, снизит бремя заболевания COVID-19. Однако последние данные показывают, что эпидемиологическая значимость лиц, вакцинированных против COVID-19, растет. В Великобритании было описано, что частота вторичных атак среди контактов в домохозяйстве с полностью вакцинированными индексными случаями была аналогична контактам в домохозяйстве с невакцинированными индексными случаями (25% для вакцинированных против 23% для невакцинированных). 12 из 31 инфекции среди полностью вакцинированных домашних контактов (39%) возникли в результате полностью вакцинированных эпидемиологически связанных индексных случаев. Пиковая вирусная нагрузка не различалась по вакцинационному статусу или типу варианта.
Игнорирование вакцинированного населения как возможного и актуального источника передачи при принятии решения о мерах контроля общественного здравоохранения кажется грубой халатностью.
ЛАНЦЕТ https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(21)00258-1/fulltext?s=08#+
Последнее редактирование:
Да ваще ясновидящие. Только обнаружили и всё уже про него знают
Я ж говорю, забавные они эти ясновидящие, ну
В этом году Pfizer получит от продаж антиковидной вакцины не менее 35 млрд долларов.
Глава компании считает, что прививки должны стать ежегодными. Но не все ученые с ним согласны.
www.bbc.com
Глава компании считает, что прививки должны стать ежегодными. Но не все ученые с ним согласны.
Коронавирус: в Германии вводят локдаун для непривитых, "Омикрон" вытеснил "Дельту" в ЮАР - BBC News Русская служба
По словам главы Pfizer, ежегодные вакцинации против Covid, вероятно, потребуются в течение многих лет, однако некоторые ученые не считают это обязательным; британские ученые смоделировали механизм образования тромбов после укола AstraZeneca; в Южной Африке "Омикрон" стал доминирующим вариантом...
www.bbc.com
та ну что вы...от копеечной вакцины? Та не может быть
))
понятно что вакцины не действуют, поэтому и раздувают омикрон. вопрос только будут закручивать по новому пока не сорвет резьбу или его раздувают как не сильно страшный для свертывания истории ковида.
еще вопрос хватило ли материала пфайзеру и ко для тестирования новых технологий. ведь зарабатывать они планируют на новых лекарствах. и там подозреваю цифра побольше 35 млрд. хотя и это приятно. или результаты настолько катострафичны, что согласны удовлетворится доходами от вакцин хотя бы пока освобождены от ответственности за последствия
еще вопрос хватило ли материала пфайзеру и ко для тестирования новых технологий. ведь зарабатывать они планируют на новых лекарствах. и там подозреваю цифра побольше 35 млрд. хотя и это приятно. или результаты настолько катострафичны, что согласны удовлетворится доходами от вакцин хотя бы пока освобождены от ответственности за последствия
походу, Вы отлично разбираетесь, судя по выводам, в житье-бытье корпораций, и как по Вашему мнению: 35 ярдов это много или мало? это хороший финансовый результат или плохой?
Если речь о прибыли после уплаты налогов, то, судя по этому https://www.finanz.ru/balans/pfizer у Пфайзера золотое время и для них это много.
А ещё ранее писали, что на след.год они планировали удвоить прибыль.
и для них это много.А ещё ранее писали, что на след.год они планировали удвоить прибыль.
Симона-Таисия
созерцаю мир...
Какую ересь вы пишите! Они же во благо спасения человечества работают, о нашем здоровье заботятся!
Какая миллиардная прибыль, вы о чём? И прививки делают бесплатно, и т.д.
Какая миллиардная прибыль, вы о чём? И прививки делают бесплатно, и т.д.
А производители ароматических масел прибыль не получают? Или все дело в размерах прибыли? Или ароматические масла, апельсины, витамины, БАДы, пену для ванны и прочие атрибуты психологического равновесия и здорового организЬма бесплатно раздают?
дайте ссылку из оригинального источника
Симона-Таисия
созерцаю мир...
Бинго! Конечно в ней.
Для производства любого товара прибыль естественна, именно под такую задачу и строится бизнес. Но вроде как с вакцинацией дело обстоит иначе. Нас же уверяют, что это вынужденная мера для спасения человечества.
Я ещё могу допустить ситуацию, когда несколько контор производят вакцины и для всех людей на планете доступна любая, человек сам решает какой он будет доверять, ту и покупает. Но когда нам навязывают определённого производителя, да ещё под принуждением обязательного вакцинирования, то моя логика делает вывод, что цель у производителя совсем не благородная(
- Статус