Так, тут лухту раз за разам нясуць наштосьці. Гэта 5 чэлаў так сабе выбарка, а ўжо 1000- цалкам сабе ок, і розніцы з 53000 асабліва няма.ну 10000 человек это очень даже релевантная выборка, по которой можно все прекрасно откалибровать
формула зайсёды працуе.Так, тут лухту раз за разам нясуць наштосьці. Гэта 5 чэлаў так сабе выбарка, а ўжо 1000- цалкам сабе ок, і розніцы з 53000 асабліва няма.
У самой гэтай іх формуле я, на жаль, мала што разумею. Але вось вышэй была спасылка, дзе расказвалі, як у экселі нібыта паводле свайго бала можна даведацца пра свой рэйтынг (колькі напісалі лепей за цябе). Я паспрабавала) не сходзіцца) можа і не павінна, праўда
@GingerBread, вы ж матэматык, здаецца? Не можаце па-прастому, клск, расказаць, як дакладна гэта працуе? І ад чаго залежыць бал, калі не ад сярэдняга бала ўсіх і не колькасці тых, хто напісаў вельмі добра?
Вось што дакладна не так у тых выніках, якія атрымаліся?
Я шчыра лічу, што яны нічога не падкручвалі. Мне здаецца заканамерным, што так выйшла. А вы можаце канкрэтна сказаць, што не так, па-вашаму?
Ну то бок ўсё было заточана пад той узровень тэстаў, які быў раней, калі сярэдні бал быў меншы, чым палова первічных. Тэст спрасцілі, а гэтыя каэфіцыенты не адкарэктавалі? Бо не прадбачылі, што вынікі дзяцей будуць такімі добрымі (ужо няважна, з якіх прычын)? Прыкладна так?а яны каэфіцыенты ўзялі з тэставай пры больш цяжкім тэсце. А на ЦЭ зрабілі тэст прасцей, і астатняе, - і ўсе пайшло не так.
вось што не ідзе вынік - гэта 100 адсоткаў, што нешта лапкамі бруднымі ўлезлі!!!
У цэлым так. Плюс так званыя вынікі - гэта тое, што было вядома ад самага пачатку. Пытанне, што людзі рабілі 3 дні? За грошы падаткаплацельшчыкаў@k_ja_ra, сами вы дураки? У нас все верно
так.Ну то бок ўсё было заточана пад той узровень тэстаў, які быў раней, калі сярэдні бал быў меншы, чым палова первічных. Тэст спрасцілі, а гэтыя каэфіцыенты не адкарэктавалі? Бо не прадбачылі, што вынікі дзяцей будуць такімі добрымі (ужо няважна, з якіх прычын)? Прыкладна так?
у вас ёсць пытанні да гузікаў??? (с)У цэлым так. Плюс так званыя вынікі - гэта тое, што было вядома ад самага пачатку. Пытанне, што людзі рабілі 3 дні? За грошы падаткаплацельшчыкаў
Падлічыць новае сярэдняе для атрыманага можна і перавесці прапорцыяй.@GingerBread, а эти коэффициенты нельзя как то вывести на основании текущих результатов? Ну там сложить разделить, увидеть что средний первичный бал такой то и на основании его выводить? Это что так всегда было, что пересчет ведётся не на основании текущих результатов, а каких то прошлых или репетиционных
Проходные под 400 будут.ну значит будет много хороших оценок. Ничего в этом страшного я не вижу. Ну кроме того, что
Іншымі словамі, для тэстаў невысокай складанасці, дзе сярэдні бал і працэнт 100% вынікаў досыць высокі, гэтая сістэма ў прынцыпе не падыходзіць, правільна я разумею?то бок, што школьныя адзнакі як раз такія, яны у сярэднем ніяк не 5, а бліжэй да 7 павінна быць.
але ж там і дзяцей з аднолькавымі адзнакамі будзе прыкладна аднолькава, што ніяк не нармальная размеркаванне.
наколькі я разумею, такое ж. Бо 50 выніковых балаў па любым прадмеце маюць адпавядаць сярэдняму выніку набраных першасных балаў. Так гэта ўсё задумвалася.@k_ja_ra, а если это математика, то какое значение в формуле экселя надо поставить вместо 50?
в математике же максимум не 80
Думаю это будет сверхсекретная информация в этом году. Я правда не знаю была ли такая информация в прошлые годы.Шчыра кажучы цікава б было пабачыць раскладку (ў % ну ці абсалютных лічбах), колькі дзяцей напісала на які першасны бал