Централизованное тестирование или ЦТ - часть 3

k_ja_ra

Well-known member
ну 10000 человек это очень даже релевантная выборка, по которой можно все прекрасно откалибровать
Так, тут лухту раз за разам нясуць наштосьці. Гэта 5 чэлаў так сабе выбарка, а ўжо 1000- цалкам сабе ок, і розніцы з 53000 асабліва няма.

У самой гэтай іх формуле я, на жаль, мала што разумею. Але вось вышэй была спасылка, дзе расказвалі, як у экселі нібыта паводле свайго бала можна даведацца пра свой рэйтынг (колькі напісалі лепей за цябе). Я паспрабавала) не сходзіцца) можа і не павінна, праўда

@GingerBread, вы ж матэматык, здаецца? Не можаце па-прастому, клск, расказаць, як дакладна гэта працуе? І ад чаго залежыць бал, калі не ад сярэдняга бала ўсіх і не колькасці тых, хто напісаў вельмі добра?
Вось што дакладна не так у тых выніках, якія атрымаліся?
Я шчыра лічу, што яны нічога не падкручвалі. Мне здаецца заканамерным, што так выйшла. А вы можаце канкрэтна сказаць, што не так, па-вашаму?
 

k_ja_ra

Well-known member

Вынікі трох дзён паседжанняў проста фантастычныя...

П.с.дарэчы, шкала на рцэ і праўда ад шкалы РТ адрознівалася. Так што тут яны не хлусяць. Па матэме, напр, балы выйшлі вышэй, чым на РТ, за тую ж колькасць памылак
 
Последнее редактирование:

GingerBread

Well-known member
Так, тут лухту раз за разам нясуць наштосьці. Гэта 5 чэлаў так сабе выбарка, а ўжо 1000- цалкам сабе ок, і розніцы з 53000 асабліва няма.

У самой гэтай іх формуле я, на жаль, мала што разумею. Але вось вышэй была спасылка, дзе расказвалі, як у экселі нібыта паводле свайго бала можна даведацца пра свой рэйтынг (колькі напісалі лепей за цябе). Я паспрабавала) не сходзіцца) можа і не павінна, праўда

@GingerBread, вы ж матэматык, здаецца? Не можаце па-прастому, клск, расказаць, як дакладна гэта працуе? І ад чаго залежыць бал, калі не ад сярэдняга бала ўсіх і не колькасці тых, хто напісаў вельмі добра?
Вось што дакладна не так у тых выніках, якія атрымаліся?
Я шчыра лічу, што яны нічога не падкручвалі. Мне здаецца заканамерным, што так выйшла. А вы можаце канкрэтна сказаць, што не так, па-вашаму?
формула зайсёды працуе.

калі дадзеные верныя. то бок спачатку па тэставай выбарке калібравалі кафіцыенты, і калі б тэст быў такі самы - усе б было добра.
і працуе зайседы, усе гады да таго выдатна працавала.
а яны каэфіцыенты ўзялі з тэставай пры больш цяжкім тэсце. А на ЦЭ зрабілі тэст прасцей, і астатняе, - і ўсе пайшло не так.
вось што не ідзе вынік - гэта 100 адсоткаў, што нешта лапкамі бруднымі ўлезлі!!!

вось тут ёсць графікі, у нашым выпадке норм не 0, а 50. і сігма 16,66
 

k_ja_ra

Well-known member
а яны каэфіцыенты ўзялі з тэставай пры больш цяжкім тэсце. А на ЦЭ зрабілі тэст прасцей, і астатняе, - і ўсе пайшло не так.
вось што не ідзе вынік - гэта 100 адсоткаў, што нешта лапкамі бруднымі ўлезлі!!!
Ну то бок ўсё было заточана пад той узровень тэстаў, які быў раней, калі сярэдні бал быў меншы, чым палова первічных. Тэст спрасцілі, а гэтыя каэфіцыенты не адкарэктавалі? Бо не прадбачылі, што вынікі дзяцей будуць такімі добрымі (ужо няважна, з якіх прычын)? Прыкладна так?
 

k_ja_ra

Well-known member

GingerBread

Well-known member
Ну то бок ўсё было заточана пад той узровень тэстаў, які быў раней, калі сярэдні бал быў меншы, чым палова первічных. Тэст спрасцілі, а гэтыя каэфіцыенты не адкарэктавалі? Бо не прадбачылі, што вынікі дзяцей будуць такімі добрымі (ужо няважна, з якіх прычын)? Прыкладна так?
так.

і як адкарэктаваць каэффіціенты зараз - таксама пытанне.
 

GingerBread

Well-known member
У цэлым так. Плюс так званыя вынікі - гэта тое, што было вядома ад самага пачатку. Пытанне, што людзі рабілі 3 дні? За грошы падаткаплацельшчыкаў
у вас ёсць пытанні да гузікаў??? (с)
 

Anelak

Active member
@GingerBread, а эти коэффициенты нельзя как то вывести на основании текущих результатов? Ну там сложить разделить, увидеть что средний первичный бал такой то и на основании его выводить? Это что так всегда было, что пересчет ведётся не на основании текущих результатов, а каких то прошлых или репетиционных
 

GingerBread

Well-known member
@GingerBread, а эти коэффициенты нельзя как то вывести на основании текущих результатов? Ну там сложить разделить, увидеть что средний первичный бал такой то и на основании его выводить? Это что так всегда было, что пересчет ведётся не на основании текущих результатов, а каких то прошлых или репетиционных
Падлічыць новае сярэдняе для атрыманага можна і перавесці прапорцыяй.
і мне вельмі цікавы гэтыя дадзенныя, і чаму нельга ад іх лічыць.

то бок, што школьныя адзнакі як раз такія, яны у сярэднем ніяк не 5, а бліжэй да 7 павінна быць.
але ж там і дзяцей з аднолькавымі адзнакамі будзе прыкладна аднолькава, што ніяк не нармальная размеркаванне.
 

ТиЛи

аву забрали:( буду такая!
@k_ja_ra, а если это математика, то какое значение в формуле экселя надо поставить вместо 50?
в математике же максимум не 80
 

Лапа

Well-known member
слушайте, есть же учебная программа и подлежащий усвоению объем материалов. К чему вске эти хитрые формулы и распределения. Делайте тест строго по программе с разной ценой для разного уровня заданий. Если ты молодец и усвоил всю программу, ты получишь максимум баллов, если не очень молодец, то меньше. Ну вообщем-то все в пределах своих знаний и того, что тебе 11 лет преподавали. И если в школах страны реально хорошо преподают, ну значит будет много хороших оценок. Ничего в этом страшного я не вижу. Ну кроме того, что много в реальности не будет
 

biene

Well-known member
@Лапа, такое возможно в мире розовых пони :) а как же кручу верчу запутать хочу ?
 

k_ja_ra

Well-known member
то бок, што школьныя адзнакі як раз такія, яны у сярэднем ніяк не 5, а бліжэй да 7 павінна быць.
але ж там і дзяцей з аднолькавымі адзнакамі будзе прыкладна аднолькава, што ніяк не нармальная размеркаванне.
Іншымі словамі, для тэстаў невысокай складанасці, дзе сярэдні бал і працэнт 100% вынікаў досыць высокі, гэтая сістэма ў прынцыпе не падыходзіць, правільна я разумею?

@k_ja_ra, а если это математика, то какое значение в формуле экселя надо поставить вместо 50?
в математике же максимум не 80
наколькі я разумею, такое ж. Бо 50 выніковых балаў па любым прадмеце маюць адпавядаць сярэдняму выніку набраных першасных балаў. Так гэта ўсё задумвалася.
Проста па мове сярэдні вынік сёлета аказаўся значна вышэй, чым мае быць, каб іхная методыка нармальна працавала.
Шчыра кажучы цікава б было пабачыць раскладку (ў % ну ці абсалютных лічбах), колькі дзяцей напісала на які першасны бал
 

k_ja_ra

Well-known member
І ўсё ж мне цікава, рамкі ім нейкія паставілі часовыя??? Камісіі гэтай па арганізацыі арганізацыі? Ці яны зараз там да жніўня будуць вынаходзіць план таго, што б гэта зрабіць, каб нічога не рабіць?
Час ідзе, а ўсё не з месца...
Тыдзень да выпускных (
 

Kisa-Lisa

Active member
Поговаривают что второй экзамен проверили, только результаты не оглашают.
 

biene

Well-known member
Шчыра кажучы цікава б было пабачыць раскладку (ў % ну ці абсалютных лічбах), колькі дзяцей напісала на які першасны бал
Думаю это будет сверхсекретная информация в этом году. Я правда не знаю была ли такая информация в прошлые годы.
 
Сверху