Детсад и школа без прививок
- Автор темы Вишня-черешня
- Дата начала
nat1980,
Есть очень большая разница.
Привитые дети опасны для непривитых именно по той причине, что родители непривитого ребенка сами своего ребенка подвергают опасности.
Непривитые дети опасны для привитых детей именно по той причине, что родители других детей, кроме того, что подвергают опасности своего ребенка, подвергают опасности также других детей.
По теории вероятности у непривитого ребенка шансов заболеть больше, а значит и шансов заразить у него больше. Отсюда следует, что для привитого ребенка непривитый ребенок более опасен, чем привитый для непривитого.
Да, любые контакты детей между собой опасны. Но сознательно подвергать опасности других детей, это уже слишком.
ЗЫ. Пока что доводы, почему привитый так же опасен, как и не привитый упираются в не совсем смешной анекдот про блондинку и теорию вероятностей
Есть очень большая разница.
Привитые дети опасны для непривитых именно по той причине, что родители непривитого ребенка сами своего ребенка подвергают опасности.
Непривитые дети опасны для привитых детей именно по той причине, что родители других детей, кроме того, что подвергают опасности своего ребенка, подвергают опасности также других детей.
По теории вероятности у непривитого ребенка шансов заболеть больше, а значит и шансов заразить у него больше. Отсюда следует, что для привитого ребенка непривитый ребенок более опасен, чем привитый для непривитого.
Да, любые контакты детей между собой опасны. Но сознательно подвергать опасности других детей, это уже слишком.
ЗЫ. Пока что доводы, почему привитый так же опасен, как и не привитый упираются в не совсем смешной анекдот про блондинку и теорию вероятностей
nat1980,
Самое главное заблуждение антипрививочника-делитанта. Профессионалы используют этот же довод, но уже не как заблуждение, а как оружие. То что привитый ребенок не может заболеть.
Еще как может. Вероятность меньше, чем у непривитого, но она далеко не нулевая. Как минимум выше вероятности выйти на улицу и встретить динозавра.
Для каждой болезни по разному, но заболеть возможно. И контакт с непривитым ребенком увеличивает вероятность заболеть чуть ли не на порядок. А вот это уже аксиома.
Самое главное заблуждение антипрививочника-делитанта. Профессионалы используют этот же довод, но уже не как заблуждение, а как оружие. То что привитый ребенок не может заболеть.
Еще как может. Вероятность меньше, чем у непривитого, но она далеко не нулевая. Как минимум выше вероятности выйти на улицу и встретить динозавра.
Для каждой болезни по разному, но заболеть возможно. И контакт с непривитым ребенком увеличивает вероятность заболеть чуть ли не на порядок. А вот это уже аксиома.
Мне все равно, чем Вы это будете считать. Почитайте Закон "О здравоохранении".EXEMOK написал(а):
Поразительно..Даже нет, как-то глубже.. Вы всех изолируйте лучше по клеткам или киньте в подвалы и выпускайте оттуда по одному, проводя четкий контроль по потенциальной опасности заразить Вас. А как Вы по улице ходите, по другим общественным местам? Не боитесь? Там же не стерильно. Ушла.EXEMOK написал(а):
kYsya написал(а):
Существует закон о тайне личной информации. К ней относится полученная вместе информация о фио человека, его адресе-телефоне, а также о месте работы.
Информация о том, привит ли человек не являетс закрытой, особенно информация о тех, с кем общается я и / или мой ребенок. Таким образом я имею право иметь доступ к этой информации.
ЗЫ. Ссылку на НПА я получить видимо не смогу. Классика жанра от антипрививочников. Сказать глупость, а при попытке попросить доказать - тишина, грубость, посылание в ... (выбрать одно из трех по желанию).
"ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ О ЗДРАВООХРАНЕНИИ"
ОСТАНОВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 13 июня 2002 г. № 31
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ОПАСНОСТЬ
ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ http://www.lawbelarus.com/repub/sub12/texc3617.htm
Т.е. только активная форма туберкулеза из инфекций, против которых делают привики в РБ, может служит поводом для принудительного освидетельствования и лечения. А для врача достаточно манту или рентгеновского снимка органов грудной клетки, чтоб подтвердить/опровергнуть этот диагноз, а прививка гарантией не является. Если бы БЦЖ обеспечивало защиту от туберкулеза, то каждый год не делали бы пробу манту или флюрографию.
Но вам никто эту информацию лично предоставлять не будет, т.к. даже см ниже
Т.е. ваш коллега на работе может быть инфицирован ВИЧ, а вы и знать не будете.
Skimen,
Тут нет ни слова, что именно ПРИВИВКИ является врачебной тайной. Судя по тому, что ты написал(а) информация о прививках - открыта. Это же не заболевание, не состояние здоровья пациента, это только профилактика заболеваний.
Жду дальнейшие измышления, пока что я еще больше убедился в том, что получать информацию о прививках, например детей в одной группе с моим ребенком, я имею. Спасибо большое за труд по изучение нормативно-правовой базы Республики Беларусь.
Тут нет ни слова, что именно ПРИВИВКИ является врачебной тайной. Судя по тому, что ты написал(а) информация о прививках - открыта. Это же не заболевание, не состояние здоровья пациента, это только профилактика заболеваний.
Жду дальнейшие измышления, пока что я еще больше убедился в том, что получать информацию о прививках, например детей в одной группе с моим ребенком, я имею. Спасибо большое за труд по изучение нормативно-правовой базы Республики Беларусь.
Вишня-черешня
я - песец. И я пришел.
EXEMOK, попробуйте получить. Я про прививки от гриппа специально узнавала когда и кому будут делать. Сказали.
Но вот пытаться изолировать непривитых - никак,только своего ребенка - в скафандр или как майкл джексон в комнату с фильтрами воздуха и ты пы....
Но вот пытаться изолировать непривитых - никак,только своего ребенка - в скафандр или как майкл джексон в комнату с фильтрами воздуха и ты пы....
Вишня-черешня
я - песец. И я пришел.
Ека, ты знаешь, вот обзови меня расисткой, но вич детки в обычном садике это фактор риска и очень неслабый... особенно если учесть что оно не лечится и через кровь из царапины на свежую ранку вполне передается...
EXEMOK,
при контакте с возбудителем болезни какой ребёнок быстрее заболеет: привитый или непривитый? У кого из этих двух детй болезнь будет протекать в более тяжёлой и выраженной форме?
По идеи -- непривитый (если утверждаете обратное, тогда смысл прививок вообще сводится на нет).
Значит, если непривитый ребёнок заразился, то он должен заболеть со всеми характерными признаками заболевания (у него же иммунитет не готов сопротивляться инфекции!). Т.е., если непривитый ребёнок имеет нормальную температуру, не кашляет и т.д., можно утверждать, что у него в организме отсутствуют возбудители заболевания, а следовательно он заразить никого не может. Другое дело, когда он болен. Тогда -- да, он заразен и опасен для других детей. Но чего проще, взять и изолировать ребёнка на время болезни?
А у привитых людей может происходит такая штука, как носительство или человек может болеть в лёгкой, слабовыраженной форме (т.к. иммунитет сопротивляется), т.е. сам ребёночек вроде бы и здоров, но патогенных миробов с окружающую среду исправно поставляет, т.е. подвергает риску заражения других детей с более слабой иммунной системой или непривитых. А больной привитый ребёнок в той же степени опасен для других, как и больной непривитый.
Кстати, как Вы думаете, почему во время карантина/эпидемии должны отказать в приёме в ДДУ ребёнку без прививок? Кого в данном случае защищают?
при контакте с возбудителем болезни какой ребёнок быстрее заболеет: привитый или непривитый? У кого из этих двух детй болезнь будет протекать в более тяжёлой и выраженной форме?
По идеи -- непривитый (если утверждаете обратное, тогда смысл прививок вообще сводится на нет).
Значит, если непривитый ребёнок заразился, то он должен заболеть со всеми характерными признаками заболевания (у него же иммунитет не готов сопротивляться инфекции!). Т.е., если непривитый ребёнок имеет нормальную температуру, не кашляет и т.д., можно утверждать, что у него в организме отсутствуют возбудители заболевания, а следовательно он заразить никого не может. Другое дело, когда он болен. Тогда -- да, он заразен и опасен для других детей. Но чего проще, взять и изолировать ребёнка на время болезни?
А у привитых людей может происходит такая штука, как носительство или человек может болеть в лёгкой, слабовыраженной форме (т.к. иммунитет сопротивляется), т.е. сам ребёночек вроде бы и здоров, но патогенных миробов с окружающую среду исправно поставляет, т.е. подвергает риску заражения других детей с более слабой иммунной системой или непривитых. А больной привитый ребёнок в той же степени опасен для других, как и больной непривитый.
Кстати, как Вы думаете, почему во время карантина/эпидемии должны отказать в приёме в ДДУ ребёнку без прививок? Кого в данном случае защищают?
Вишня-черешня,Вишня-черешня написал(а):
извини меня, пожалуйста, но это бред. Вероятность заражения таким способом 0,001%, и то при условии, что рану не обрабатывать, отсутсвует кровотечение, у ребёнка должно быть очень ослабленное здоровье, ну и вирусных частиц должно попасть ооочень большое количество.
Вишня-черешня
я - песец. И я пришел.
Naya, ну вот такая я.. паникерша и расистка
Вишня-черешня
я - песец. И я пришел.
EXEMOK, в отличие от гепатита В например? Или столбняка?