Это как бы математически-статистический подход. Без чувств, так сказать.
Еще точнее было бы добавить для полноты картины, что жизнь после Победы, тех, кто выжил на оккупированной территории была совсем не сахарной.
Попробую сформулировать то, что вчера хотела донести.
Меня воспитывали так, что существуют благородные поступки. Они чаще всего не выгодны тому, кто их совершает. Но совершают их ради себя. Сделав что-то благородное, нельзя ждать признания от других. Они не обязаны тобой восхищаться и ценить то, что ты сделал.
Поэтому в моей семье и раньше открыто обсуждали на сколько не выгодным было именно для нашей семьи сопротивление немцам. Но в то же время воспитание строилось так, что каждый понимал, что поступать правильно было так, как не выгодно. Человек должен совершать правильные поступки во имя Родины, семьи, потомков. Если история в будущем показывала, что это не единственный правильный вариант, значение поступка это не умаляло.
Еще нужно учитывать время, когда происходили события. Нельзя оценивать прошлые события исходя из нынешних норм поведения.
И это всех событий касалось. И подвига Матросова, и битвы при Фермопилах (и последующего самоубийства выживших), и защитников Моссады, и даже дуэли Пушкина
В каждом подвиге можно найти не рациональное звено и отсутствие благородной цели. От такой находки подвиг не тускнеет. Буквально: А. Македонский был и остается великим полководцем, не смотря на то, что умер от диареи.
Или ближе, к современной жизни: человек заступился за избиваемую на улице женщину, а эта тетка потом заяву на заступника накатала.
Последнее редактирование:
