Диалоги с...АРХИВ

[k_ja_ra]

Я тут падумала...ў працяг учорашняй размовы, і пару словаў дадам.
Мне падаецца, што праблема ў тым, што ёсць як бы 2 асноўныя і пры гэтым у дастатковай ступені адрозныя разуменні тэмы вайны.
Для адных - гэта перадусім трагедыя. Трагедыя мільёнаў людзей. З усіх бакоў.
Для другіх - гэта перадусім подзвіг, гераізм, заслуга пакалення, нагода для гордасці, "нашае ўсё". Бо і праўда, іншай няма і наўрад ці ў найбліжэйшай будучыні будзе.
Адсюль абсалютна рознае стаўленне, абсалютна рознае ўспрыняцце размоў на гэтую тэму, абсалютна розныя балючыя кропкі і "кнопкі ўключэння", так бы мовіць.

Першыя ўключаюцца, калі бачаць спробы і жаданне на гэтай тэме паспекуляваць: раздзьмуць скандал з дэвізам "як вам не сорамна, як вам не сорамна", зрабіць парады нібыта па просьбах вэтэранаў, рэканструкцыі нібыта па просьбах блакаднікаў, паразмахваць сцягамі і лозунгамі і г.д. Забываючыся, што за гэтым стаяць чалавечыя лёсы, трагедыі і жыцці. І апошняе - галоўнае, за яго балюча. Калі глядзіш гэтыя кадры з Ленінграда, меней за ўсё, імхо, думаецца пра подзвіг.
Асабліва, калі ёсць інфармацыя пра подласць тых СВАІХ, якія потым пра подзвіг гучней за ўсіх крычалі.

Другія ўключаюцца, калі чуюць хоць слова, якое ідзе ў разрэз з адзінай лініяй подзвіга і нагоды для гордасці. Яно і зразумела. Як жа, адзінае святое пахістаць замахваюцца.
Дый не замахваецца ніхто на святое.
Гэта проста розныя рэчы зусім -асэнсаванне трагедыі і прызнанне подзвігу.
Першае важнае, каб разумець, што ў незалежнасці ад тых, чыя праўда і тых, хто вінаваты, вайна - гэта жах. Для ўсіх. І таму трэба разумець, што чалавечае жыццё - галоўная каштоўнасць, у незалежнасці ад перакананняў і ідэй.
Другое важнае - каб памятаць.
Але немажлівае другое без першага, імхо.

Хто і якое разуменне дэманструе ў сітуацыі з Дажджом, па-мойму, відавочна.
Была перадача, дастаткова змястоўная, шчымлівая, пра жывыя чалавечыя пачуцці і гісторыі. Арыентаваная збольшага на пэўную і дастаткова абмежаваную аўдыторыю. Думаю, для іх і пытанне гучала неяк іначай, чым для тых, хто не глядзеўшы, а перачытаўшы штосьці там у інтэрнеце і пачуўшы ў СМІ, да таго ж перакручанае, як бачна па першай жа спасылцы на гэтыя самыя СМІ, адразу моцна пакрыўдзіўся. Ці то за дзяржаву, ці то за дзядоў, якіх і сярод жывых-то няма, каб свой, мажліва, адказ, на такое пытанне даць.

Карацей, вельмі непрыгожая гісторыя, імхо.
Толькі зусім не з таго боку, на які ўсё валіцца.
Адзінае - так. Думаю, на Дажджы людзі разумныя, і развагі, падобныя тым. што я напісала, для іх не навіна. Значыць і разуменне ёсць, што як мінімум палова насельніцтва тут жа ўхопіцца за мажлівасць лозунгамі памахаць. Таму лепей і не распачынаць гэтых тэм.
Вось толькі...а як жа ўсведамляць? А як жа гаварыць пра тое, што важна?
Пытанне рытарычнае...

 

[Mahima]

k_ja_ra, Я тебе объясню, что обижает.
Вот у меня дед-Герой войны. И это важно для него. Важно, что мы знаем о его подвиге. Его жизнь имеет смысл, он ей гордится. Заслуженно.
И вот, в один момент, выясняется, что подвиг-то его не особо-то был нужен, что в принципе можно было сдать, ну скажем, Брестскую крепость, сразу сдать, попустить беспрепятственно врага, и сохранить многие жизни. Грубо говоря, что особого смысла в гибели его друга Васи, которому он кишки назад запихивал, и детям которого рассказывал, что их отец погиб героем, не было... По сути не горой он был, а дурак... пушечное мясо.

Так что война-это в некотором смысле "священная корова", "скрепа"... убери ее, и вообще ничего не останется... Поэтому и истерика, ИМХО.

Ну почему дурак?! Вот поэтому, ИМХО, проблемы на ровном месте и получаются.
Конкретный воин - не дурак. Он честно сражался за то, что считал важным. Его героизм не искусственный - это факт.
И то, что им часто командовали неумные , беспринципные люди, которым было наплевать и на него, и вообще на многое - не делает его жизнь, гибель товарищей бессмысленной.
Не надо сращиваться ни с каким мифом. Надо отдавать себе отчет в СВОЕЙ жизни - конкретной капле в большом океане, в котором дофига грязи. Которая НЕ ИМЕЕТ отношения к чистым каплям в данном случае, не марает их, не обесценивает их существование.

Подмена понятий - кругом и рядом. Анализ ошибок ВОВ не есть опошление и уничижение подвига каждого отдельного солдата! И мне жаль, что сами солдаты так воспринимают историю - или красота, или мы пушечное мясо...
И ведь этот взгляд переносится на все! Анализ ошибок нашего руководства - подрыв стабильности. Любые сомнения воспринимаются как нападение на какие-то очередные святыни.
И правда священная корова... вместо адекватного отношения - икона. Со всеми вытекающими.

 

[punto]

Дело в том, что ВОВ, и победа в ней, это по сути есдинственное, чем может сейчас годиться Россия, ни сейчас, ни в обозримом будущем ничего такого выдающегося у нас не намечается

:yes:
Возьмём историю российского 20 века:

1904-1905 – проигранная русско-японская война. Война несправедливая, захватническая, дали по зубам за дело и сильно.

1905-1907 – бесславная русская революция, жалкая попытка либерализации. Началась чудовищным расстрелом мирных людей, а окончилась провалом реформ и третьеиюньским переворотом.

1914-1917 – на удавке слабую Россию втянули в империалистическую войну, где она таскала для взрослых каштаны из огня. Сразу же начались позорные провалы и катастрофы, закономерно приведшие к краху 1917 года.

1917 – слабая и тщедушная попытка либерализации, быстро сменившаяся всеобщей анархией и террором.

1918-1921 – гражданская война, разруха, голод.

1921-1932 – укрепление тоталитаризма, завинчивание гаек, несправедливый и половинчатый НЭП, Гулаг.

1932 – голодомор и геноцид, Гулаг.

1937-1938 – террор против руководящих кадров

1939-1940 – пакт Молотова-Риббентропа, захватническая внешняя политика

1941-1945 – военная катастрофа, чудовищные потери, разрушение городов, оккупация Восточной Европы.

1946-1953 – опять голод, переселение народов, антисемитизм.

1953-1964 – гонка вооружений, половинчатая и издевательская «оттепель», оскорбления интеллигенции, международное хамство и отвратительные хрущобы.

1965-1985 – застой, дегенерация и вымирание руководства, экономические трудности, еврейская эмиграция, Афганистан.

1986-1991 – жалкая попытка либерализации, экономический кризис, анархия.

1991 – попытка тоталитарного путча, развал страны.

1991-2000 – бандитизм, экономические аферы, дефолт, Чечня, во главе страны алкоголик.

2000-2014 – реванш КГБ, сворачивание демократизации, чудовищная коррупция, растранжиривание национального достояния, победа Чечни.

Вот содержание идеального учебника российской истории. Разумеется, реально в разных вариантах разные участки обгаживаются с разной степенью интенсивности. Для либеральной части принято максимально гадить в районе сталинизма и второй мировой войны, для коммунистов – в начале прошлого века, но в целом гадят все и везде.

ПОЧЕМУ? Я думаю, ответ прост. Все эти учебники пишут нерусские.

(c) Д.Е,Галковский (с некоторыми сокращениями)
полностью: ПОЧЕМУ В РФ НИКОГДА НЕ БУДЕТ УЧЕБНИКА ИСТОРИИ ДЛЯ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ

 

[Mahima]

У меня на столе на работе перекидной календарь. День 27 января обозначен как день памяти жертв Холокоста.
И цитата внизу, как и в каждом дне - своя: "Холокост - ложь, основанная на бездоказательных и мифических утверждениях". Махмуд Ахмадинежад.

Издатель календаря - ОАО "Типография "Победа"", Молодечно.
Интересно, это они ступили или что-то имели ввиду, приводя эту цитату в ЭТОТ день...

(c) Д.Е,Галковский (с некоторыми сокращениями)
полностью: ПОЧЕМУ В РФ НИКОГДА НЕ БУДЕТ УЧЕБНИКА ИСТОРИИ ДЛЯ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ

ПОЧЕМУ? Я думаю, ответ прост. Все эти учебники пишут нерусские.
но до сих пор ни один советский историк, разглагольствуя о крайней необходимости учебника для русских, Иловайского даже не упоминает. Не считает нужным.
Нужный русским Сванидзе.
Крайне нужный русским Чхартишвили.

Но русские великий народ и у русских свой учебник истории будет. В ИХ государстве.

Интересный взгляд автора.
А что, Сванидзе или Чхартишвили именно учебники написали? Второй однозначно художественный труд наваял, не претендующий на истину.
А авторами школьных российских учебников, одобренных минобром и применяющимся в школах, являются исключительно нерусские?
И исключительно нерусские писали советские учебники, которые "не упоминают"?

 

[Zoryana]

У меня на столе на работе перекидной календарь. День 27 января обозначен как день памяти жертв Холокоста.
И цитата внизу, как и в каждом дне - своя: "Холокост - ложь, основанная на бездоказательных и мифических утверждениях". Махмуд Ахмадинежад.

Издатель календаря - ОАО "Типография "Победа"", Молодечно.
Интересно, это они ступили или что-то имели ввиду, приводя эту цитату в ЭТОТ день...

Это уже в декабре активно обсуждалось в белинете:

В городе Молодечно выпустили календарь с цитатой Ахмадинежада о Холокосте.
Молодечненская типография «Победа» разместила в календаре на 2014 год скандальную цитату бывшего президента Ирана.

Дата 27 января отмечена в нем как день памяти жертв Холокоста и сопровождается высказыванием Махмуда Ахмадинеджада: «Холокост – ложь, основанная на бездоказательных и мифических утверждениях», сообщает tut.by.

Cкандальный календарь отпечатан тиражом 20 тысяч экземпляров.

Типография пообещала перепечатать тираж, директор принес извинения по этому поводу и отметил, что изъять неудачные страницы будет непросто: «Мы уже работаем над заменой страницы. Другое дело, что технически это очень и очень сложно будет выполнить, учитывая, что часть календарей уже в продаже. Мы также разослали письма тем, кто уже их закупил. Весь вопрос теперь в логистике, а именно: как отправить всем эти страницы. Составлением календаря занимался молодой сотрудник, мы пока еще не знаем, почему именно эта цитата попала в календарь».

 

[CTEPBA]

«Составлением календаря занимался молодой сотрудник, мы пока еще не знаем, почему именно эта цитата попала в календарь».

Ой, да ладно, не знают они ...

Сначала расставили ключевые даты в календаре, потом начали гуглить цитаты подходящие, абсолютно не вчитываясь, а может даже и не понимая прочитанное.

 

[punto]

А что, Сванидзе или Чхартишвили именно учебники написали? Второй однозначно художественный труд наваял, не претендующий на истину.
А авторами школьных российских учебников, одобренных минобром и применяющимся в школах, являются исключительно нерусские?
И исключительно нерусские писали советские учебники, которые "не упоминают"?

Те, кто сейчас пишет учебники, сделали карьеру еще при СССР.
Я когда-то "4" получил на госэкзамене по научному коммунизму, за то что попытался дать ответ на вопрос в билете "История КПСС, как практическое проявление исторического материализма".
Не ну есть программа, есть билет, я на экзамене. Воленс не воленс, надо что-то плести. Материал я знал, начал заплетать, а экзаменаторша (комиссия разделилась для ускорения) оказалась человеком нового мЫшления, оборвала меня резко:"Бред это все и все учебники истории списаны с краткого курса ВКПБ".
НИЗАЧОТ! ardon:
Я конечно мог бы апеллировать к завкафедры истории партии, д.и.н Китаеву, который в соседней аудитории рулил, но мне 4х хватало... Ну нафиг.
Так вот, люди, которые защищали дисеры на тему "Роль партии в развитии сельского хозяйства нечерноземья в 1949-1970" не могут быть не только РУССКИМИ историками, они не могут быть историками вообще.

Сначала расставили ключевые даты в календаре, потом начали гуглить цитаты подходящие, абсолютно не вчитываясь, а может даже и не понимая прочитанное.

А мб это такая развлекуха у наших верстальщиков, типа "пасхального яичка в программе",
Стихи Василя Быкова, Ахмадинежад в день Холокоста...
У ребят зверски скучная профессия...

 

[juniko]

Д.Е,Галковский (с некоторыми сокращениями)
полностью: ПОЧЕМУ В РФ НИКОГДА НЕ БУДЕТ УЧЕБНИКА ИСТОРИИ ДЛЯ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ

Не пойму, то ли автор смеется и это у него такой сарказм, то ли стёб? Но вот читая такое творчество понимаешь, что русский нацизм - он во всем. И это слово - "нерусские" - только в великом и могучем существует такое емкое и воинственное слово, обозначающее всех, кто не принадлежит к "титульной нации".

punto, вы читаете и цитируете автора, который требует, что бы вы

это встать на колени перед русскими и поцеловать ручку. Культурно – как вассал целует руку сюзерена.

Кого первого пошлете целовать ручку русским? Сами пойдете? Жену? Сына?

 

[Zoryana]

Сначала расставили ключевые даты в календаре, потом начали гуглить цитаты подходящие, абсолютно не вчитываясь, а может даже и не понимая прочитанное.

Ну так да. Сомневаюсь, что в типографии кто-нибудь еще кроме этого молодого сотрудника вообще цитаты просматривал.

 

[juniko]

И цитата внизу, как и в каждом дне - своя:

А в России уже бы раздули скандал и истерику, уволили всех подряд, подали в суд, спалили тираж, уничтожили типографию

 

[punto]

Кого первого пошлете целовать ручку русским? Сами пойдете? Жену? Сына?

А вы всегда гиперболы воспринимаете буквально?

Не пойму, то ли автор смеется и это у него такой сарказм, то ли стёб?

заметно...

 

[Mahima]

Те, кто сейчас пишет учебники, сделали карьеру еще при СССР.
.

это исключительно нерусские? И при СССР и сейчас?
Важна именно национальная принадлежность в этом деле - не квалификация, не взгляды?

Сначала расставили ключевые даты в календаре, потом начали гуглить цитаты подходящие, абсолютно не вчитываясь, а может даже и не понимая прочитанное.

я тоже думаю в целом)) молодой сотрудник ваще не в курсе ни о Холокосте, ни о том, кто такой Ахмадинежад, ни, тем более, что он имел ввиду, говоря эти слова))

 

[juniko]

А вы всегда гиперболы воспринимаете буквально?

А вы уже готовы встать на колени и целовать руки русскому нацику?
В каждой шутке есть доля шутки. Но только доля
Заметьте, вы живете в Беларуси, вы для него всегда - нерусский, а значит недалекий, умственно ниже, юридически - ничтожен и пр.
Вам нравится ощущать себя вассалом?

заметно...

Я ж не психиатр, что бы понимать чушь каждого психа. самоутверждающегося за счет надписи в свидетельстве о рождении, так как других поводов для гордости - нет.

 

[Zoryana]

Карацей, вельмі непрыгожая гісторыя, імхо.
Толькі зусім не з таго боку, на які ўсё валіцца.

Пропиарились ребятки - вот и все.

Вся ситуация с Дождем очень походит на самопиар. Объясню по пунктам почему.

1. Дождь – очень нишевый канал. Заставить любить его тех, кто смотрит Первый канал или НТВ, бессмысленно даже начинать. Поэтому Дождь вынужден опираться на лояльность своей аудитории. А чем эту лояльность подпитать, как ни скандальчиком в свою пользу. Да еще выставить себя в качестве жертвы.
2. Далее просто. Делается заведомо провокационный опрос с дурацким вопросом, некорректным с точки зрения истории и здравого смысла. При этом некорректность заключается не в дискуссии на тему сдачи города, а в "сотнях тысяч жизней", которые эта сдача должна была, по мнению редакторов, спасти. Но для аудитории Дождя вопрос, конечно, корректен. Потому что она, аудитория, «продвинутая» и не зашоренная. Таким образом ставятся границы по принципу Свой/Чужой.
3. Еще далее «чужие» ожидаемо реагируют. Реакция оказывается даже круче (в смысле идиотичней), чем ожидают пиарщики Дождя. Опрос, конечно, убирается с сайта.
4. Но инфоповод дан, а блогерам всех мастей только дай покричать. Как всегда в подобных случаях поднимается вой «да они совсем о…ели» и «наших бьют». С противоположной стороны практически ничего не слышно. Редкие голоса разума, говорящие по сути вопроса (о блокаде и причинах несдачи Ленинграда), никому по сути не нужны.
5. Дружественные (а может и не только) провайдеры отключают Дождь своим абонентам. Всего на пару часов, и опять таки исключительно ради повода. Это, как и задумывалось, еще больше поднимает волну в интернете.
6. Что будет дальше? А ничего не будет. Пошумят и разойдутся. Потому что вопрос ни для кого не принципиален. А деньги любят все. Дождь будет продолжать работать. Никаких официальных запретов не будет, потому что по сути не за что запрещать. Его будут еще больше любить те, кому положено. Всем остальным будет как и прежде наплевать.

 

[Mahima]

Вероятно, никто не испытывает иллюзий насчет того, что неприятности телеканала «Дождь» вызваны именно опросом про блокаду Ленинграда. Массовое возмущение, отказ кабельных операторов транслировать «Дождь», а потом чудесное спасительное вмешательство путинского пресс-секретаря Пескова — все говорит о том, что опрос был лишь поводом для атаки на независимых журналистов.

Зато скандал с телеканалом «Дождь» отчетливо показал, что в России сформировалась государственная идеология, о необходимости которой твердили близкие к власти деятели со времен распада СССР, и что ее разделяют многие россияне. Если охарактеризовать ее в двух словах, то это «культ государства». Бурная реакция на вопрос «Дождя» была не только поводом оказать давление на телеканал, но и способом укрепить эту идеологию в общественном сознании.

В современных демократиях государство понимается как институт, основанный на общественном договоре, инструмент обеспечения свобод и благоденствия общества. Российская госидеология предполагает совершенно другой взгляд на государство. Здесь государство — святыня, самостоятельная, подлежащая почитанию и защите ценность. Такое государство существует ради самого себя, а не для блага людей. Наоборот, люди — должники и слуги государства.

Опрос, который телеканал «Дождь» провел в связи с блокадой Ленинграда, по сути именно об этом: можно (или нужно) ли было ради спасения людей пожертвовать городом, рубежом, государственной твердыней. Вокруг этой же самой темы крутятся все современные российские дискуссии об исторической памяти. С одной стороны высказываются сомнения в обоснованности и неизбежности жертв, с другой — обвинения в осквернении святынь, очернении истории и «огульном охаивании». В принципе, на такие обвинения невозможно ответить по существу, им можно противопоставить только принципиально иную систему координат.

Телеканал «Дождь» в ответ на травлю решил провести патриотический марафон под девизом «Любить Родину». Неловко критиковать коллег в момент, когда на них обрушились «народный гнев» и вся мощь госпропаганды, но стремление противопоставить «ложному» патриотизму официоза какой-то собственный, «истинный» патриотизм выглядит чрезвычайной нелепостью. В современных обществах сама идея патриотизма как верности какой-то отдельной от человека сущности — территории, государству, власти, народу — утратила свою актуальность, ее сменила идея гражданской ответственности.
Что это за родина такая, которую должен любить современный патриот? Должен ли польский патриот распространять свою любовь на Львов, Минск и Вильнюс, а немецкий — на Страсбург, Гданьск и Калининград? Какие чувства патриот бывшего СССР должен испытывать к Латвии и Таджикистану? Должна ли эта любовь быть такой же изменчивой, как государственные границы? А если любить нужно не родину, а свой народ, то какую именно общность людей считать этим народом? В последние триста лет — с тех пор как был изобретен «патриотизм» в его современном понимании — эти противоречия разрешались при помощи войн. Одной из которых и на сегодняшний день самой кровопролитной и была Вторая мировая.

Есть такие вопросы, на которые, независимо от того, насколько точно они сформулированы, можно дать точный ответ. Вопрос «Дождя»: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?» именно такой, ответ на него давно и хорошо известен. Сдача города не спасла бы его жителей, но в том, что жертв было так много, а страдания ленинградцев были столь велики, в значительной мере виновато и советское руководство. Скандал, устроенный по поводу вопроса «Дождя», был нужен именно для того, чтобы этот ответ не прозвучал или не был услышан. Этой же цели служат и все государственные меры против «фальсификации истории». Любая жертва оправдана, если она приносится на алтарь государства. Любое решение оправдано, если оно служит самосохранению государства. Какая от этого польза людям, спрашивать нельзя: это может быть расценено как недостаток патриотизма и государственная измена.
http://www.snob.ru/selected/entry/71151

 

[punto]

важна именно национальная принадлежность в этом деле - не квалификация, не взгляды?

О. А что есть национальность?
Национальность есть совокупность культурных норм.
Рождение тут не причем.
Поэтому может быть русский сын грузинского народа, может быть хохол по рождению но еврей-евреем, может быть вполне русский но с татарским генотипом.
У меня друг такой был в институте.
Или к примеру, Саид Бурятский. Ну какой он русский?
Те русский, это как раз "взгляды".
И татарин -- это "взгляды".
Кстати, еврей -- это тоже "взгляды". Процедура гиюра все ж таки существует.

 

[Mahima]

Кстати, вышеупомянутый уничижительно Николай Сванидзе, журналист:
Патриотизм — любовь к родине — это не бином Ньютона. Какая-то часть патриотов эту любовь к родине трактуют как заинтересованность в том, чтобы страна цвела и колосилась, чтобы все в ней было хорошо. Но, чтобы было хорошо, нужно замечать, что в ней плохо. Жена любит своего мужа, но при этом она его не хвалит, если он пьет запоем, она против. Если он напивается и уносит деньги из дома, а она равнодушно к этому относится, значит, она его не любит. Любящая жена заинтересована, как и любящие свою родину граждане, чтобы все было хорошо. Некрасов писал: «Кто живет без печали и гнева, тот не любит отчизны своей». И он абсолютно прав. Вся великая русская литература — это жестко-критическая литература по отношению к правящему режиму.

Другая трактовка: если ты любишь родину, ты должен все нахваливать и любить власть. Если не любишь власть и критикуешь ее, значит, ты не патриот. Власть сейчас приравнивает себя к родине. Все, что пахнет критикой, желанием вскрыть нарывы и узнать больше, трактуется как антипатриотизм, и тогда пространство истинного патриотизма получается очень узко. Сиди себе нахваливай, сиди в куче и гордись.

Но человек задает вопросы. Людям хочется знать: обязательно ли было бросать миллион женщин, детей и стариков в топку победы? Что, если они не умерли бы, мы бы от этого не победили? Кто виноват? Кто не подвез продукты? Кто не организовал эвакуацию? Когда эти вопросы задаются, это нормально. По отношению к кому это кощунство? По отношению к Сталину и Жданову? Преступление Гитлера никто не отрицает. Здесь грань между патриотизмом и непатриотизмом не нарушена, люди просто хотят знать правду.

Пунто, ответьте все же - все авторы учебников в России и СССР - нерусские? Именно в этом проблема отсутствия адекватных учебников? По-моему, автор приведенного вами текста совсем даже конкретно понимает, что такое русские. Нет? Вы уже по собственному почину расширяете это понятие. Галковский более конкретен, ИМХО.

 

[juniko]

О. А что есть национальность?
Национальность есть совокупность культурных норм.
Рождение тут не причем.

punto, это только ваши самоутешения, из-за того, что вы смотрите с точки зрения жителя другой страны. Нерусские - это все, кто
1. выглядят не так (лицо кавказкой национальности расшифровывается нациками - "мне не нравится твоя морда"
2. имеет не тот паспорт (ну это понятно, раз приехал - явно нерусский захватчик)
3. фамилия (я знаю людей у которых все предки жили в России (Москве), но для нациков - они нерусские, потому что - "фамилия не та"
4. Вероисповедание (это тоже понятно, что все русские - только православные, а вот православные - могут быть и нерусскими) *надеюсь проблем с логикой у вас нет*

Так что не льстите автору и себе, он писал именно то, что хотел сказать.

Кстати

Никола́й Ка́рлович Свани́дзе (род. 2 апреля 1955 года, Москва) — российский тележурналист, историкhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Сванидзе,_Николай_Карлович#cite_note-specialnost-1

Так что он проходит по 2 из 4 пунктам, которые описывают, как нерусского, и отчество у него подкачало. Ай-яй-яй. А то что он родился, учился, жил в культуре России - не в счет.

punto, если при таких условиях Сванидзе обижают, то вы точно проходите под категорией абсолютно нерусских. А осознав это, снова прочитайте статью и поймите, что вам предлагают.

 

[Zoryana]

Не могу не поделиться ссылкой - уж слишком она впечатляет. Это, конечно, не "кранальнае вiдеа". Это просто проза жизни, та грань происходящего, которая либо игнорируется, либо романтизируется - когда красивую часть лозунга цитируют, а его продолжение стыдливо опускают. Но факт остается фактом - те, кому этот лозунг особо близок и дорог, скандируют его целиком. Вот и получается, что от национализма до нацизма - один шаг.

Факельное шествие в Киеве 01. 01. 2014

Адсюль

 

[juniko]

Русский марш-2013
Обратите внимание на их приветствие (ничего не напоминает ?),
на флаги (ничего не напоминает?)
ну и по мелочи

Напомню, что этот марш проходил 4 ноября в день национального праздника, именуемого в народе - "день ненависти к полякам"
а выкрики, которые там прозвучали очень хорошо объясняют, почему многие так хорошо знают цитаты гиммлера.