Диссер - жизнь до и после защиты

[Тасана]

а они что еще и статьи перечитываю в ВАК? Что занают, где у тебя совместная, а где нет.

Нужно обязательно 3 статьи в рецензируемых журналах, они допускают соавтров?

Стерва писала я так поняла не о статьях, а о плагиате в тексте диссера. Я знаю точно такой же случай, когда диссертант цитировал себя же (ну не цитировал, а просто фразы и абзацы были из статей), а соавторы возникли и человек снялся.
Перечитывают статьи редко, но могут.
Насколько я знаю эти 3 статьи должны быть написаны самостоятельно, а вот все остальное - пожалуйста. У меня ыло несколько работа (не статьи) в соавторстве, тогда нужно брать справку о личном вкладе на каждый такой случай.

 

[Iryna_p]

У меня ыло несколько работа (не статьи) в соавторстве, тогда нужно брать справку о личном вкладе на каждый такой случай.

А можно подробнее про эту справку, пожалуйста? Где её брать? І можно ли вообще не указывать эту публикацию (не цитируя её, безусловно) - там от силы 2-3 страницы, роли она особой не играет. Спасибо.

 

[Тасана]

Подробно уже не помню насчёт того, где ее брать, уточните в своем Совете. Но это несложно. Эти публикации указывать можно, можно и цитировать, вопрос в том, что цитировать только со справкой. У меня их было даже достаточно много (правда с разными авторами), но это были не статьи, а, например, программы и пособия. Ценность и весомость они придают диссеру. Мне кажется, просто, что их не должно быть больше Ваших публикаций единоличных. Если найду у себя в компе, то может быть скину Вам в личку. Правда не уверена, т.к. давно это было.

 

[CTEPBA]

Nimfa, буквально недавно был отклонен явный плагиат, когда кусок диссертации представлял собой чужую статью, только с обновленными по 2008 данными. Так что судите сами, что перечитывают, а что нет.

Некоторые из экспертного совета знают практически все тексты статей по своей тематике за последние n-лет. Что там говорить, по своему предмету и профилю и сама по курсовой-диплому могу сказать 1. был ли такой у меня за последние 10 лет (а у меня за год порядка 250 курсовых, не меньше) 2. выполнен ли самостоятельно, если нет - кто делал (да-да-да, товарищи пишущие за деньги) 3. использованы ли в нем статьи, на которые ссылок в литературе не дается.

Это профессионализм

Другой вопрос, что можно "попасть" по чужой вине. Т.е. когда вы цитируете и ссылаетесь на кого-то, кто сам "передрал", но при этом не сослался. У нас сейчас есть похожая ситуация. Это означает лишь, что вы плохо изучили материалы по своей теме.

 

[Тасана]

Другой вопрос, что можно "попасть" по чужой вине. Т.е. когда вы цитируете и ссылаетесь на кого-то, кто сам "передрал", но при этом не сослался. У нас сейчас есть похожая ситуация. Это означает лишь, что вы плохо изучили материалы по своей теме.

Елки-палки, в России сплошь и рядом такое. Читаешь 2 диссера, защищенные с разничей в полгода и не понимаешь то ли один у другого содрал, то ли оба у третьего лица. Так что осторожнее надо быть с "иностранными источниками"

 

[Iryna_p]

Тасана, спасибо.

 

[Nimfa]

Тогда я буду лучше у себя настивать на статьях без соавторства.
Так а если я буду цитировать в тексте диссертации статью другого человека, мне нужна ссылка на его статью или лучше своими словами пересказать то же.
Это я к тому, что потом расставление источников, оформление в соответствии с правилами ВАК занимают достаточно времени и лучше уж сразу пытатся сделать как надо

 

[Flaxy]

Да, страшное дело этот ВАК... А кто-нибудь в курсе, по какому принципу там сформированы экспертные советы? Например, есть отдельный совет по специальности "Журналистика" или общий экспертный по гуманитарным дисциплинам?

 

[CTEPBA]

Елки-палки, в России сплошь и рядом такое. Читаешь 2 диссера, защищенные с разничей в полгода и не понимаешь то ли один у другого содрал, то ли оба у третьего лица. Так что осторожнее надо быть с "иностранными источниками"

У нас уже тоже. Начиная с "по мелочи" - пары абзацев в тезисах и материалах конференций без упоминания изначального авторра. И вплоть до основательного плагиата.

Так а если я буду цитировать в тексте диссертации статью другого человека, мне нужна ссылка на его статью или лучше своими словами пересказать то же.

Может я не права, но своими словами - по мне все равно ссылаться надо Вот пишу я про общеизвестные понятия и концепции, но не я же их придумала - ссылаюсь на соответствующее пособие.

 

[Тасана]

Может я не права, но своими словами - по мне все равно ссылаться надо Вот пишу я про общеизвестные понятия и концепции, но не я же их придумала - ссылаюсь на соответствующее пособие.

Полностью согласно, может быть единственное что не надо страницу указывать.

Ребята, вы так не паникуйте насчет ВАК. Да, это серьезно, и диссре это сложно, но у нас у всех компьютеры есть, а представьте, как лет 25-30 назад защищались - малейшая опечатка - все переделывать.

 

[Надюша]

А можно ли в своей статье использовать кусочки чужих статей?
Точно ли все 3 статьи должны быть только своими, т.е. не в соавторстве? Я у нашего секретаря спрашивала - она сказала что можно и в соавторстве. Просто у меня одна статья в соавторстве с научным руководителем, вот я сейчас и думаю - не будет ли из-за этого сложностей...
И еще вопросик - а сколько должно быть актов о внедрении?

 

[Тасана]

А можно ли в своей статье использовать кусочки чужих статей?

Если ВЫ их цитируете или ссылаетесь, то даже нужно

Точно ли все 3 статьи должны быть только своими, т.е. не в соавторстве? Я у нашего секретаря спрашивала - она сказала что можно и в соавторстве. Просто у меня одна статья в соавторстве с научным руководителем, вот я сейчас и думаю - не будет ли из-за этого сложностей...

Не знаю, я бы перестраховалась. Диссертация - это квалификационная работа, коорая показывает Вашу способность самостоятельно вести исследование. У нас научные руководители не пишут с аспирантами (хотя могли бы и многие просто пишут за них, особенно если речь идет о китайцах).
Акт о внедрении-хотя бы один. Я уже говорила, что у меня было 13 и это было хорошо, но я могла больше их предоставить, но моя науч.рук., сказала, что хватит уже, а то нескромно как-то (глядишь и докторскую сразу дадут... шутка). Так что 2-3, я думаю будут в самый раз

 

[Lilac]

Точно ли все 3 статьи должны быть только своими, т.е. не в соавторстве?

в прошлом году сама лично от представителя ВАКа слышала, что должны быть 3 полностью твои статьи, если в соавторстве - тогда со справками о личном вкладе, чтобы общая "сумма вклада" составляла целую статью. Предупреждал, что лучше иметь целые статьи, а не "сумму вкладов", дабы не вызывать лишних вопросов.
Насчёт цитирования - если приводится дословная цитата, заключаем в кавычки, ссылка даётся на источник с указанием номера страницы. Если пересказываем своими словами абзац другого автора - без кавычек, с указанием страницы. Если резюмируем содержание объёмного текста, опираемся на концепцию - даём ссылку на источник без указания номера страниц.

 

[Илларита]

Надюша, когда-то моя научрук говорила, что до защиты не стОит писать статьи в соавторстве, такие публикации часто вызывают вопросы.

Насчет цитирования Lilac написала исчерпывающе...

 

[Тасана]

что до защиты не стОит писать статьи в соавторстве

А после тоже руководители не хотят этого делать если хотят, чтобы аспирант защитился

 

[CTEPBA]

Илларита, Тасана, не знаю даже. Для меня отказ руководителя "посоавторствовать" в чем-то, в основе чего вроде как его идея, многое значит. Опыт в этом смысле у меня есть разный.

От представителей Совета и ВАКа "слышала", что из трех (в случае минимума) достаточно, чтоб самостоятельной была одна (по логике последняя с основными результатами). Конечно здесь речь о соавторстве с руководителем, а не с коллективом 3-4 человек. А как в таком случае пишется, чтоб не было проблем - я в курсе

В каждой песочнице свои погремушки, многое, что пишется тут, неприемлимо, исходя из моего опыта и ничего, где-то проходит.

 

[Илларита]

CTEPBA, "...В каждой песочнице свои погремушки..."

Именно о неповторимости "граблей" (вес, цвет, количество зубьев, материал черенка и т.д.) был мой пост в самом начале темы ... И песенька есть соответствующая "то ли еще будет ой-ой-ой" (это про ужесточения требований ВАКа)

 

[Тасана]

Для меня отказ руководителя "посоавторствовать" в чем-то, в основе чего вроде как его идея, многое значит. Опыт в этом смысле у меня есть разный.

Я не очень поняла, что Вы имели ввиду, но у моих аспирантов у всех мои идеи (а иногда и не только идеи) в основе лежат (особенно у китаянки), но я не считаю нужным к ним в соавторы лезть.
По требованиям ВАК статья это что-то вроде маленького диссера, но более узкого. Грубо говоря каждая глава диссертации должна быть отражена в публикации. А если это соавторство, то при чем тут соискатель? Я бы в связи с нашими ВАКовскими требованиями не рисковала. Кстати, цифра в 3 статьи и вышла в результате того, что соответствует стандартной структуре диссеров.

 

[CTEPBA]

Тасана, не хочется вдаваться в подробности, можно считать, что это очень личное Много написала, но решила все таки оставить при себе.

Насчет цифры 3 вообще - так это если публиковать, имея на руках готовый диссер. А иначе получится больше, если начинать публиковаться с первого года обучения.

 

[Cerasus]

А после тоже руководители не хотят этого делать если хотят, чтобы аспирант защитился

не поняла, уже после защиты не хотят?

Я не очень поняла, что Вы имели ввиду, но у моих аспирантов у всех мои идеи (а иногда и не только идеи) в основе лежат (особенно у китаянки), но я не считаю нужным к ним в соавторы лезть.
По требованиям ВАК статья это что-то вроде маленького диссера, но более узкого. Грубо говоря каждая глава диссертации должна быть отражена в публикации. А если это соавторство, то при чем тут соискатель? Я бы в связи с нашими ВАКовскими требованиями не рисковала. Кстати, цифра в 3 статьи и вышла в результате того, что соответствует стандартной структуре диссеров.

Меня остро волновал вопрос соавторства как с моральной точки зрения, так и с научной. я нашла книгу для молод. ученых, где расталковывается кто считется автором статьи. Так вот кто подал идею исследования - автор, кто реализовал эту идею - автор. На мой взгляд. Идея очень важна ибо с нее все и начитается. Не знаю как у гуманитаериев, но у биологов оень редко бывает когда один человек все ведет от начала до конца. Возникают вопросы, идешь на консультацию, а тот человек потом может прозрачно намекнуть на авторстов. Есть и еще одна особенность - деньги на исследования. Кто находит деньг на исследования - тоже автор.
Моя руководительница с первых моих этапов науч. деятельности сказала - в науке нет "я", есть "мы" ибо нереально ВСЕ делать одному.
Поэтому включать научного руководителя я считаю - это не грех. Авторство статьи двух человек для ВАКа -это не кромола. К тому же истинный автор идет первым. или же я не права.
Считаю, что Тасана не совсем права, что дает идеи своим ученикам, наталивает их на путь, а это никак не отражено в статьях. Например, к одному соискателю был вопрос в ВАКе - а почему нет статей с науч. руководителем? Во-вторых, считаю, что ученики Тасаны некорректно ведут себя, не ставя в соавторы учителя. Меня бы мучила совесть. Может они в тексте благодарят потом, в зарубежных стаьях есть в конце "экноледжмент", где авторы благодарят все кто приложил хоть палец к работе. у нас такого не встречала.
Вот такие у меня мысли по поводу авторства.