Гимназия или школа

[Танюша_]

я не вижу в иностранном языке культа, я вижу необходимость. Сейчас почти во всех вакансиях есть "владение иностранным" преимущественно английским языком. Да, я не сомневаюсь, что его можно выучить и в 40, но если его можно выучить в школе, то зачем ждать до 40? Вакансии ждать не будут. Раньше, при поступлении на более-менее значимые факультеты было аудирование, Это уже не уровень обычного преподавания в школе. Правда не знаю, как с этим сейчас.
Да, погружение в среду научит говорить быстро и правильно. Но многие ли в среду погружаются? Или по работе надо сидеть с Минске и писать письма в США или выкладывать анонс на английском в сети?
Я не скажу, что что прямо трясусь за то, чтобы дети выучили в школе английский так, чтобы могли говорить спокойно. Но я бы не отказалась от этого. В любом случаи - основа пускай будет заложена.

 

[yarrow]

Я же не спорю, что это вовсе не показатель. Я хотела только сказать, что и иностранные языки могут стать профессией, особенно для девочки-гуманитария.

Боже мой, бедные девочки. Почему все считают, что девочка может и гуманитарным образованием обойтись? Или девочке на жизнь зарабатывать не надо? Или считается нормальным, что девочка будет потом всю жизнь зависеть от кого-то хорошо зарабатывающего? У меня, правда, мальчик, но даже если б была девочка, ни за что бы в гуманитарии не отдала. Уж лучше, если способностей к математике нет, маляром работать - и денег больше, и смысл в работе есть, ИМХО.
А английский учить надо, конечно. Мой ребенок со следующего года начинает учить иностранный, но - китайский. И я отлично понимаю, что если поступать после четвертого класса в гимназию - то надо учить еще параллельно английский. Ну нет у нас математических гимназий с китайским! Поэтому буду с ним сама дополнительно заниматься, чтобы не забыл хотя бы тот английский, который знает.

 

[Танюша_]

yarrow, есть гуманитарии, которые нормально зарабатывают

 

[Andromeda]

yarrow, а математика конечно же сулит хорошую работу и заработок rankster:
Даже бухгалтеру (казалось бы, профессия близка к математике) и то не нужна математика на том уровне, на котором ее дают в гимназиях. Вот диплом нужен, это да. А еще некоторые навыки и черты характера. Но уж точно не высшая математика ))) А для поступления в ВУЗ не нужно все силы бросать в математику.

 

[Наташка]

Боже мой, бедные девочки. Почему все считают, что девочка может и гуманитарным образованием обойтись?

Извините, я не понимаю, почему бедные. и уж совсем не понимаю, что значит "обойтись гуманитарным образованием". А если именно оно -- то, чего человек хочет, вам не приходило в голову?

Уж лучше, если способностей к математике нет, маляром работать

каждому -- свое. По вашему -- или математик -- или маляр, по мне -- по-другому. Я уверена, что гуманитарное образование ничем не хуже математического, а насчет зарабатывать...Часто это никак не зависит от того, какой вуз ты закончил.

 

[Andromeda]

Наташка, ППКС. Далеко не всегда уровень заработка зависит от того, какой ВУЗ человек окончил. И вряд ли вы мне сейчас назовете профессию, в которой без высшей математики никуда ))) А вот я вам целый перечень озвучу специальностей, в которые требуется знание иностранного языка. На сегодняшний день, иностранные языки актуальней

 

[Тасана]

Andromeda, учить язык с младенчества имеет смысл только если с ребенком будет заниматься носитель языка, а такое обеспечить очень сложно, т.к. на большинстве курсов для маленьких преподают люди, не имеющие даже инязовского образования. Иправить же потом неправильное произношение практически невозможно. Так что Ваш пример о детях дворян немного некорректный - там совсем другая ситуация была.
Оговорюсь, что я категорически ЗА обучение иностранному. причем для всех специальностей. Как не крути - знание языка теперь важнейшее дело.

 

[Andromeda]

Тасана, согласна. Как ни крути, правильного произношения добиться, обучаясь ин.языку в РБ, практически невозможно. Но это не значит, что не нужно их учить. Меня однако понимают иностранцы с моим уровнем школьного английского и с моим произношением.

 

[Танюша_]

Тасана, не со всем соглашусь. Если ставить целью, чтобы годам к 10 ребёнок свободно говорил, то да, надо погружать в среду, хотя бы общением с носителем языка. Если заложить основы, набрать словарный запас и пр. - то можно и без носителя

 

[Тасана]

Танюша_, понимаешь, у меня мать всю жизнь преподает английский и я вот много раз слышала, что редко когда дети, отданные родителями в 4-5 лет на какие-то английские кружки добиваются бОльших результатов, чем те, кто начал учить в 6-7 лет. Это я к тому, что не фиг мучить детей зря. Нам бы, например, вообще хоть с русским справиться (у нас логопедические проблемы), доп. изучение английского многим даже вредит. Но учить надо...
Блин, это только меня бесят школьные учителя, произносящие гёрлз и инговые окончания?

 

[Magda]

Оговорюсь, что я категорически ЗА обучение иностранному. причем для всех специальностей.

Я думаю, все будут за. Вот только чтобы это не было процессом ради процесса. В текущей действительности для многих так и есть. Английский появился в школах сейчас с 3-его класса. В очень многих школах обязательный "факультатив" с 1-ого класса. По итогу школы 90% детей как были нулевые, так и остались. Как бы не утверждали представители нашего МИНБОРа, что они развернули язык в сторону разговорного, это не так - программа все еще делает упор на письменный английский. Словарный запас без постоянного повторения у детей уходит в ничто. В итоге дети попадают в ловушку длительного (годами) изучения языка.

Английский в нашей начальной школе даже вреден. У наших детей идет нагрузка русский/белорусский. Многие не справляются даже с ней. Есть наверняка дети талантливые (слышащие) языки, но таких единицы.

Цель программы всей нашей школы - нагрузить ребенка, но не выдать результат.

 

[Танюша_]

Тасана, как по мне, так разница между 4 и 6 годами - ничтожна. Тут многое зависит от преподавателя и от умений и желания ребёнка. Потому, что до 6-7 лет обучение идёт через игру, и тут раскрытие талантов самого ребёнка. Есть талант к языкам - выучит, нет таланта - не выучит. Тут не стоит напрягаться. Как с любым ранним развитием не стоит напрягаться.

 

[Yvanka]

Блин, это только меня бесят школьные учителя, произносящие гёрлз и инговые окончания?

кар, кав и кОлОр... я свою вторую англичанку с ее белорусско-вологодским акцентом очень долго совсем понимать не могла

 

[Танюша_]

да, непродуманная программа и странные учителя по любому предмету - та ещё проблема

 

[yarrow]

yarrow, а математика конечно же сулит хорошую работу и заработок rankster:
Даже бухгалтеру (казалось бы, профессия близка к математике) и то не нужна математика на том уровне, на котором ее дают в гимназиях. Вот диплом нужен, это да. А еще некоторые навыки и черты характера. Но уж точно не высшая математика ))) А для поступления в ВУЗ не нужно все силы бросать в математику.

Математика (а также физика и химия) не обещают, но дают свободу выбора и максимум возможностей. Посмотрите, сколько вариантов работы для людей с техническим образованием, а сколько - для гуманитариев. Посчитайте процентное соотношение для пущей наглядности. Лично я могу даже и не считать. Подавляющее большинство моих подруг - гуманитарии. Уже который год они зарабатывают копейки и безуспешно ищут более высокооплачиваемую работу. И суть не в том, что они глупы или непрофессиональны, а в том, что вакансий для них - мизер. И работают люди рекламными агентами и в продажах. Для этого надо было пять лет учиться? Об этом они мечтали, получая гуманитарное образование? Если таковое и нужно, то не в наше время, и не в нашей стране...

 

[Танюша_]

yarrow, это так индивидуально, что об этом бесполезно спорить Я закончила очень сильный физ-мат класс, а высшее получила гуманитарное. Подавляющее большинство из моего класса получили техническое образование. Успешные и неуспешные есть там и там.

 

[Andromeda]

yarrow, сейчас экономическое образование более востребовано. Если вы его относите к техническому, тогда я с вами согласна

 

[yarrow]

Извините, я не понимаю, почему бедные. и уж совсем не понимаю, что значит "обойтись гуманитарным образованием". А если именно оно -- то, чего человек хочет, вам не приходило в голову?

1)Почему бедные? Почитайте предыдущие страницы форума. Почти везде мысль "Да, конечно, у вас мальчик, вам надо в математическую гимназию, а девочке можно и в языковую". То есть не явно, но де факто, муссируется мысль, что все-таки математический уклон сложнее и престижней, и ребенок в будущем получит больше выгоды, зная точные науки. Соответственно, девочкам это не столь важно. Так? Или я что-то неправильно поняла?
2) Мысль такая приходила. Но только после мысли о том, что "хотелки" и "мечталки" это не самое главное для жизни. Гораздо важнее "могёлки" и "нужнилки".

 

[Andromeda]

yarrow, это так индивидуально, что об этом бесполезно спорить Я закончила очень сильный физ-мат класс, а высшее получила гуманитарное. Подавляющее большинство из моего класса получили техническое образование. Успешные и неуспешные есть там и там.

ППКС )) Все от человека зависит. Лишь бы бестолочью не был

 

[yarrow]

yarrow, сейчас экономическое образование более востребовано. Если вы его относите к техническому, тогда я с вами согласна

Нет, не отношу. Но экономическое образование можно получить за два года на базе любого другого высшего (а бухгалтерское - вообще за несколько месяцев). Причем те, кто так сделал, ничуть в плане знаний и умений не хуже тех, кто пять лет оттрубил в экономическом вузе.

yarrow, это так индивидуально, что об этом бесполезно спорить Я закончила очень сильный физ-мат класс, а высшее получила гуманитарное. Подавляющее большинство из моего класса получили техническое образование. Успешные и неуспешные есть там и там.

Это я и имела в виду. У вас был выбор. У детей с гуманитарным направлением выбора нет. В крайнем случае, забивать на школу и идти к репетиторам по точным наукам. Тогда шанс есть.
ИМХО, если инженер не может нормально заработать, то это или по причине лени, или по причине семейных обстоятельств. Других объяснений нет. Вакансий полно.