Мифы о лекарствах

[Orion]

)) Классно все про всех знать, наверное.

классно знать, что сколько б ты не знал, всего ты не узнаешь все равно как и отальные, сколько б они к своим знаниям еще и не мнили

А еще как сказала одна женщина-ученый там "Природа уже все придумала. Нам нужно только изучить и использовать". Недословно, но примерно так.

собственно чем и занимается медицина и фармацевтика..

 

[Mahima]

собственно чем и занимается медицина и фармацевтика..

вовсе нет...фармацевтика конкретно изобретает искусственные вещи. И очень редко использует природные.
А уж медицина и подавно в общей сумме от природы ушла дальше некуда.

классно знать, что сколько б ты не знал, всего ты не узнаешь все равно как и отальные, сколько б они к своим знаниям еще и не мнили

Особенно приятно про других, да?;-)
Такое знание хорошо, когда оно не переформулируется в " пофиг - все равно всего не узнаю, и узнавать, значит, не буду". А уж делать-то и подавно бессмысленно...Все равно ж помрем, правда?;-)

 

[Orion]

фармацевтика конкретно изобретает искусственные вещи. И очень редко использует природные.

свечку держала?

Особенно приятно про других, да?

индифферентно просто факт

Такое знание хорошо, когда оно не переформулируется в " пофиг - все равно всего не узнаю, и узнавать, значит, не буду".

переформулируется "раз всего все равно не узнаю, то буду узнавать то что мне более интересно и дотавляет удовольствие" для здоровья точно полезнее

Все равно ж помрем, правда?

факт :yes: ardon: хотя кто его знает, может я и бессмертная

 

[Mahima]

переформулируется "раз всего все равно не узнаю, то буду узнавать то что мне более интересно и дотавляет удовольствие" для здоровья точно полезнее

хм...удовольствие? Ну...а впрочем - каждому свое удовольствие В рамках темы - получить стопроцентно помогучее никем не критикуемое лекарство - чем не удовольствие. Правда, недостижимое...

 

[Orion]

В рамках темы - получить стопроцентно помогучее никем не критикуемое лекарство - чем не удовольствие.

удовольствие для ученых фармацевтов, а я никаким боком к этому

 

[Mahima]

хе..а я и не о тебе вообще-то

 

[pig]

checheck,

Врядли. На мафию может быть потянут только производители прививок. У остальных слишком маленькая доля и нет особого смысла нарушать закон. Так, мелкий подкуп врачей.
Выгоднее придумать новую "смертельную" болезнь типа целлюлита, атипичной пневмонии, куриного гриппа.

ну, прям специально захотела высказать этой фразе респект и уважуха:clapping::clapping::clapping:

 

[Sweety N.]

вовсе нет...фармацевтика конкретно изобретает искусственные вещи. И очень редко использует природные.

Я работала на предприятии, производящем лекарства. Используют все натуральное. По крайней мере в тех медпрепаратах, с которыми я сталкивалась. Например, мезим (наш панкреатин) делается с добавлением поджелудочных свиней.
Ранее говорили про ношпу. Аналог-дротаверин. Делается из травок в основном. Может поэтому и не всем помогает. Сейчас людям надо сильные "ядреные" лекарства. Я, например, к новокаину равнодушна.

 

[И-ра]

Удалила.
Не поняла сразу, что мои знания столь ничтожны.

 

[Mahima]

Люди, как вы понимаете эту фразу: "В двойном слепом плацебо-контролируемом клиническом исследовании применение Но-шпы достоверно уменьшало болевой синдром при дискинезии сфинктера Одди у 60% больных, тогда как плацебо в 55% случаев не влияло на интенсивность болевого синдрома." ? http://www.lvrach.ru/doctore/2008/07/5550354/
Но-шпа уменьшает болевой синдром в 60% случаев, а плацебо - в 45%? Или у меня спуталось что-то?
Не велика разница, однако...Учитывая наличие побочки у но-шпы...

На счет натуральности. Я же не говорю, что ВСЕ лекарства сделаны без использования натуральных компонентов.

Остальные, которые созданые на Земле, из натуральных земных компонентов считаются натуральными.

а если созданы из ненатуральных компонентов?
Вообще нефть - тоже натуральный продукт. Но пить его все же не рекомендуется.

Мы счас запутаемся в терминах, чувствую

 

[Ladydi]

Катерина,
я тоже так поняла,
вот про нош-пу пила пару раз при болезненных М - не помогало никогда, зато разговор с болью очень даже помогал, никакого плацебо
а вот от простуды помогало наклеить на чашку "Лучшее лекарство от простуды" и пить все подряд из нее

 

[И-ра]

Удалила.
Не поняла сразу, что мои знания столь ничтожны.

 

[Magda]

Люди, как вы понимаете эту фразу:

Очень просто. ВСЕ исследования проплачиваются, и подавляющее большинство выдает тот результат, который нужен спонсору.
Твоя статья за ношпу.

В этом исследовании Но-шпа оказалась в 2 раза более эффективной, чем анальгетики

Если кому то но-шпа не помогла, смысла пить ее нет.
В принципе можно и исследование провести что, аспирин помогает тем, кто в него верит.

 

[Mahima]

плацебо в данном опыте не кусочек сахара, а анальгетики. Какие, не нашла. И сравнивается эффективность уменьшения болевого синдрома но-шпы и анальгетиков в двойном слепом опыте.

двойное слепое плацебо-контролируемое исследование я понимаю ка сравнение трех групп - но-шпы, анальгетиков и плацебо. Как можно лекарство - анальгетики - называть плацебо?!

И как из соотношения 60% и 55% можно получить в два раза разницу?

Что продукт (шелк, какашки), не годный к поеданию не считается натуральным?

почему же, считается...только от этого он автоматически безвредным для человека не становится. У того же мезима есть вполне конкретные побочные действия.

а вот от простуды помогало наклеить на чашку "Лучшее лекарство от простуды" и пить все подряд из нее

человек себя может убедить в чем угодно И это классно при умелом применении

Если кому то но-шпа не помогла, смысла пить ее нет. Ну а кому-то помогает. И это вовсе не внушение.

Как это можно проверить? Как отделить тех, кому помогает именно препарат, а кому - внушение? Если учесть, что согласно приведенному утверждению плацебо оказало такое же болеутоляющее действие аж в 45% случаев?
И почему, если это лекарство, а не плацебо, оно не помогает ВСЕМ? Т.е. по какой причине оно не оказывает на все организмы декларируемое действие?
Я уже молчу о том, что если бы гомеопатия помогла в 60% случаев, а плацебо в 45% - медики бы однозначно смеялись и говорили о практически неразличимости эффекта от гомеопатии и плацебо...А тут ниче - сошло.

ВСЕ исследования проплачиваются, и подавляющее большинство выдает тот результат, который нужен спонсору

И каков неутешительный вывод относительно фарм.промышленности и тех, кто назначает ее продукты?

 

[Mahima]

упс

 

[Jahenka]

Светик, ни одно лекарство не лечит на самом деле. Практически все только убирает симптомы. Ну вот мой пример - когда уменя болело это образование в животе - я могла пить сильные анальгетики, избавиться от боли, при этом убить себе печень и почки (потому что пить надо было бы месяцами) - но я бы не вылечила ничего. Просто не болело бы. снялся симптом. И при этом выписываемые мне докторами пачками анальгетики - "хорошие" или "плохие"? Для моего комфорта хорошие, а для моей печени - плохие. (скажу сразу - я выбрала печень но да - валяться и уговаривать боль всяческими далекоотмедициныушедшими магиями было неудобно и больновато)
То же самое ношпа. Она снимает спазм гладкой мускулатуры. С этой стороны - хорошо. Она не вылечит ни самы мускулатуру, ни нервы, ни гормоны, ни что там еще привело к этим спазмам. А человек, скушавший таблетку, будет и дальше ходить и вести прежний образ жизни, и нарушать нарушеное, то что привело к спазму, пока не помрет. Снять боль - это в моем понимании то же самое, что блокировать человеку голосовые связки и потом мучать - не кричит, значит нормалек, не больно ему, хорошо. И с этой стороны ношпа плохая. По-моему, человек должен думать. Если он снимает боль ношпой, когда она (боль) застигла его в неподходящем месте - думать о том, от чего же у него болит.

Я считаю "хорошими" лекартсвами все поддерживающие. Например инсулин для диабетиков. Хорошо ли быть диабетиком или лучше умереть - не обсуждаю.
Ну или тот же морфий для тех, кого уже не спасти... Там "не до жиру" и о печени уже думать поздно

 

[Magda]

Как это можно проверить?

Я про себя знаю. Что помогает мне от боли, то и принимаю, если мне надо.
Мне про "всем не помогает" не очень важно в данном конкретном случае.

И каков неутешительный вывод относительно фарм.промышленности и тех, кто назначает ее продукты?

Выбирай то, что надо тебе, и что помогает.
Когда меня припирает принимать обезболивающие, я буду принимать, тоже с аб.


Вот с имунностимуляторами я еще не определилась, пока ИМХО это разводилово.

 

[Mahima]

Я про себя знаю. Что помогает мне от боли, то и принимаю, если мне надо.
Мне про "всем не помогает" не очень важно в данном конкретном случае.

Ну про себя - это понятно.

Вот нашла:
"Как медицина сортирует лекарства в зависимости от их происхождения?
* в натуральных препаратах лекарственное вещество используется в том же виде, в котором оно существует в природе. Подобным образом получают пенициллин, ферментативные препараты (панзинорм, фестал, мезим) , настойки, отвары, вытяжки и экстракты растений, адаптогены (препараты женьшеня, элеутерококка).
* для получения полусинтетических препаратов природное вещество слегка видоизменяется. К этой группе относятся почти все антибиотики (например, ампициллин), гормональные препараты первого поколения.
* и, наконец, самый многочисленный класс- синтетические лекарства - полностью готовятся в пробирке. Абсолютной "химией" можно считать анальгетики, противозачаточные средства, кардиологические и многие другие формы препаратов."
http://www.vitaminov.net/rus-drugsafety-0-0-6349.html

Выбирай то, что надо тебе, и что помогает.

ясно наукой и не пахнет.

 

[И-ра]

Удалила.
Не поняла сразу, что мои знания столь ничтожны.

 

[Mahima]

Меньше жрать надо трудноперевариваемой, жирной пищи, тогда не надо будет принимать мезим с вполне конкретными побочными действиями. ИМХО.

по сути согласна с вами Но народ может обидеться на оформление.

Мне нравится теория, что эффективность лекарства связана с определенной комбинацией генов.
А вы сторонник какой теории?

генов человека? Хм..тогда ,в таком свете, мне гомеопатия видится более обоснованной. Т.к. в конечном итоге уперлись все в ту же индивидуальность.
Кстати, об аспирине прочитала, что при частом применении он уже не убирает головную боль, а вызывает ее...Тоже, на взгляд дилетанта, очень наводит на мысли о дозировках и о правильности гомеопатии...

Вообще-то я ни о каких теориях не думала. Наверное, как болезнь появляется не у всех одновременно и одинаково даже в одинаковых, казалось бы, условиях, так вполне закономерно, что и лекарство помогает не всем. Да, наверное, это в какой-то мере гены, в какой-то - образ жизни и мышления.
И еще, на мой взгляд, довольно тяжело понять, кому помогла на самом деле химическая формула, а кому - внушение от самого факта принятия той же но-шпы.