Ни о чем о прививках. Тема для сомневающихся и до сих пор так и неопределившихся родителей - 2
- Автор темы kYsya
- Дата начала
- Статус
Вишня-черешня
я - песец. И я пришел.
да кстати
мой без всякого бешенства чужих кусает и вообще...
прямо триллер. Если вероятность невелика - сильно ли разнится величина этой невеликости у привитых и непривитых? И именно ли и только ли привитость/непривитость решает исход дела? Или есть и другие факторы - не менее важные?
А как ведут себя привитые, принявшие меры, но попавшие "на болезнь"? Бегут куда? К Богу? К врачу?
Кому нравится бегать в поисках виноватых в превратностях собственной судьбы - тому не помогут ни прививки, ни гомеопатия, ни Бог с врачом...Хотя в случае привитости и "информирования" в стиле "Прививка защитит вас на 100 %" врача-таки можно судить
)) За дэзу. Правда, не у нас...А если серьезно, то какие-то нелепые разговоры, ИМХО. Побегут-не побегут...Гарантий никому, насколько я вижу, не дается - даже с супер-мега-прививками.
Думаю, слишком разное понимание разумности в данном случае.
причем и в последствиях деяний или недеяний - тоже
и мне почему-то кажется, что главное дело вовсе не в прививках...может, и в карме... а может в обычной лени и невежестве...опять же - у каждого свое..
"Выбор не может быть правильным или неправильным, но может быть хорошим или плохим, и грань между ними проходит в нашем сознании.
Ни одни выбор не может быть сделан абсолютно рационально, большую роль в нем играют и иррациональные, непросчитываемые компоненты. Мы имеем шанс сделать хороший выбор, если признаем, что нет одного объективно правильного решения и при любом варианте можно ошибиться. В этом случае мы действуем на свой страх и риск. Принимаем на себя ответственность, признаем решение своим и вкладываемся в осуществление того, что выбрали. А в случае неудачи не сожалеем, а извлекаем опыт и учимся на своих ошибках. Если же мы убеждены, что существует лишь одно объективно правильное решение, и верим в возможность его рационально "вычислить", полагая, что дальше все как-то произойдет само собой, мы делаем плохой выбор. Если наши ожидания не оправдаются, мы, скорее всего, станем винить всех вокруг (кроме самих себя) и будем чувствовать разочарование, раздражение, обиду.
Выбор сам по себе - это не хорошо и не плохо. Он расширяет наши возможности, но каждому ли это необходимо? Увеличение количества возможных вариантов одновременно означает увеличение ответственности и требований к тому, кто совершает выбор.
(с)
Ни одни выбор не может быть сделан абсолютно рационально, большую роль в нем играют и иррациональные, непросчитываемые компоненты. Мы имеем шанс сделать хороший выбор, если признаем, что нет одного объективно правильного решения и при любом варианте можно ошибиться. В этом случае мы действуем на свой страх и риск. Принимаем на себя ответственность, признаем решение своим и вкладываемся в осуществление того, что выбрали. А в случае неудачи не сожалеем, а извлекаем опыт и учимся на своих ошибках. Если же мы убеждены, что существует лишь одно объективно правильное решение, и верим в возможность его рационально "вычислить", полагая, что дальше все как-то произойдет само собой, мы делаем плохой выбор. Если наши ожидания не оправдаются, мы, скорее всего, станем винить всех вокруг (кроме самих себя) и будем чувствовать разочарование, раздражение, обиду.
Выбор сам по себе - это не хорошо и не плохо. Он расширяет наши возможности, но каждому ли это необходимо? Увеличение количества возможных вариантов одновременно означает увеличение ответственности и требований к тому, кто совершает выбор.
(с)
Ну да. Особенно если учесть, что их не дали.
Коллективный форумный мозг ему посоветует, особенно что касается вопроса прививать или нет.
Например:
Большинство аргументов - в плоскости эмоций.
Только очень сильные личности могут в полной мере свободно осуществлять свой выбор и нести за него ответственность.
Для большинства из нас
а в случае послепрививочных осложнений, что делают? тоже самое? так вот вопрос открыт что предотвращать))) болезнь или ПО?
Девочки - медики. У меня вопрос. У ребенка свой график прививок. В 1 г и 8 мес. делали первую АКДС (вводили тетраксим), в 1г. 9 мес. вводили тетраксим, в 1 .10 мес. ввели пентаксим. Вчера (прошло после последней прививки пентакисма 1 год и два дня) ввели тетраксим (ревакцинация). Но!, я по графику (стандартному) обнаружила, что ревакцинацию делают через 1 год и 1 мес. Насколько опасно более ранняя ревакцинация. Заранее благодарна.
cам, разумеется....когда кто-то решает ЗА - это уже не выбор
Не сказала бы, что у нас лишь иллюзия выбора. Есть иллюзия, что мы можем объять все и выбрать совсем мозгами. А в плане самой возможности и необходимости выбирать - это не иллюзия. Это данность. И либо человек принимает на себя эту ответственность, либо прикрывается тем, что все - лишь сон Будды...Или вообще ничем не прикрывается, а просто спит
))Как у вас круто получилось...
И где вы тут увидели советы или аргументы - непонятно....
Вот дальше пошли аргументы, причем - да, эмоциональные(с моей стороны)))))
Разве плохо дать человеку повод задуматься о возможности выбора?
Коллективный форумный мозг ему посоветует, особенно что касается вопроса прививать или нет.
Например:
Цитата:
Сообщение от Вифсла
а вы уверены, что ребенку, склонному к аллергии, нужны прививки в принципе? Особенно от гепатита В...
Большинство аргументов - в плоскости эмоций.
И где вы тут увидели советы или аргументы - непонятно....
Вот дальше пошли аргументы, причем - да, эмоциональные(с моей стороны)))))
+100.
Разве плохо дать человеку повод задуматься о возможности выбора?
- Статус