Ни о чем о прививках. Тема для сомневающихся и до сих пор так и неопределившихся родителей - 3
- Автор темы Marisol
- Дата начала
- Статус
СчастливыВместе
New member
Т.е. делали ИПВ?
prosto_kat, "Избороздив" просторы интернета на тему прививок, вы мне показались единственным "вменяемым запрививочником", поэтому и пристаю с вопросами. Дочке 1.2 , пока ничего не делала, вот и размышляю на тему что бы такое ей сделать или уж не делать... Вообщем название темы меня характеризует полностью.
prosto_kat, а может как-то можно с вами пообщаться вне ВК и вне форума?
С меня кофий, ну и чего-нить еще к кофе...
Ой, я бы с удовольствием к вам присоединилась, если возьмете, конечно....
Да, только ИПВ.
))Это у Talia спрашивайте. Дело такое, кому-то хочется индивидуальной консультации, кому-то групповой.
СчастливыВместе
New member
Это у Talia спрашивайте. Дело такое, кому-то хочется индивидуальной консультации, кому-то групповой.
Да, это я понимаю, конечно. Просто, если разговор пойдет о прививках, чтоб не дергать вас лишний раз.
Talia Можно мне присоединиться к вашей беседе?
как только мы с prosto_kat, договоримся об общении - я вам сообщу.
Я не против
СчастливыВместе
New member
:give_rose::thank_you:
prosto_kat :give_rose::thank_you:
Вторая часть статьи:
Опровержение мифов прививок. Противоречия между медицинской наукой и прививочной политикой
Алан Филлипс, священник, адвокат, директор организации
"Граждане за свободный выбор в здравоохранении"
(Citizens for Healthcare Freedom), P.O. Box 62282, Durham, NC 27715-2282.
Сайт Алана Филлипса - http://www.vaccinerights.com/
Медицинские власти верят, что прививки стали причиной уменьшения заболеваемости, и гарантируют нам их эффективность и безопасность. Однако эти гарантии, выглядящие столь незыблемыми, находятся в прямом противоречии с медицинской статистикой, исследованиями, сообщениями Управления контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) и Центра контроля заболеваний (CDC), а также с исследованиями известных учёных во всём мире. Фактически, инфекционные заболевания шли на убыль в течение десятилетий перед введением прививок; американские доктора сообщают о тысячах серьёзных побочных реакций каждый год, включая сотни смертей и пожизненных инвалидностей; полностью привитое население страдает от эпидемий, а учёные приписывают множество хронических иммунных и нервных болезней программе массовых прививок.
Существуют сотни опубликованных медицинских исследований, документирующих безуспешность прививок и побочные реакции, и множество книг, написанных врачами, учёными и независимыми исследователями, в которых раскрываются серьёзные пороки теории и практики программы прививок. По иронии, большинству педиатров и родителей ничего не известно об этом. Тем не менее, такое положение вещей начало меняться в последнее время, т.к. всё больше родителей и работников системы здравоохранения узнают о существовании проблемы и начинают ставить под сомнение массовые принудительные прививки. Растёт международное движение против обязательных массовых прививок. В этот материале вы найдёте основную информацию, служащую базой для этого движения.
Моей целью не является призыв прививать или не прививать, но я хочу лишь указать на некоторые очень веские основания, почему каждый должен тщательно проанализировать факты перед тем, как решить, стоит или нет делать прививки. Как молодой родитель, я был потрясён, когда обнаружил отсутствие требования к педиатрам - по закону или согласно профессиональной этике - быть полностью информированными, не говоря уже о том, чтобы информировать родителей о возможности смерти или инвалидности после прививок. В равной степени я был потрясён, обнаружив преобладание врачей, которые, пусть и имея самые лучшие намерения, основываются в своей практике на неполной, а иногда и совершенно неверной информации.
Хотя это всего лишь краткое введение в тему, настоящий материал содержит достаточно свидетельств для оправдания дальнейшего изучения проблемы всеми, кто ею заинтересовался. Я это настойчиво рекомендую. Вы обнаружите, что это единственный путь выработать объективную точку зрения, т.к. спор крайне эмоционален.
Предупреждение: многие обнаруживают, что педиатры неспособны или не желают спокойно и беспристрастно обсудить эту тему. Большинство педиатров рискуют своей репутацией в споре о предполагаемой безопасности и эффективности прививок, а потому с трудом воспринимают аргументы противной стороны. Первый педиатр, с которым я попытался поделиться своими сведениями, гневно завопил на меня, когда я невинно поднял эту тему. Ложные представления имеют очень глубокие корни.
Прививочный миф № 1. "Прививки абсолютно безопасны..." ...разве не так?
Система сообщений о побочных эффектах прививок (Vaccine Adverse Effects Reporting System - VAERS) была создана конгрессом в соответствии с Национальным законом о компенсации пострадавшим от детских прививок (National Childhood Vaccine Injury Compensation Act) от 1996 г. Она ежегодно получает около 11 000 сообщений о серьёзных побочных реакциях на прививки, включая от одной до двухсот смертей и в несколько раз превышающее их количество пожизненных инвалидностей. Служащие Системы сообщают, что около 15% побочных эффектов "серьёзные" (обращения в приёмные отделения больниц, госпитализации, угрожающие жизни состояния, пожизненные инвалидности, смерти). Независимый анализ сообщений показывает, что до 50% сообщаемых побочных реакций на прививку против гепатита В "серьёзны". Сами по себе это тревожащие цифры, но это лишь вершина айсберга. Управление контроля пищевых продуктов и лекарств считает, что сообщается лишь всего об 1% случаев серьёзных побочных реакций на прививки, а Центр контроля заболеваний допускает, что сообщается только о 10% таких случаев. Конгрессу было засвидетельствовано, что студентов-медиков призывают не сообщать о случаях, подозрительных на побочные эффекты прививок.
Национальный Центр информации о вакцинах (National Vaccine Information Center, NVIC - массовая организация, созданная родителями пострадавших и погибших от прививок детей) провёл собственное исследование и сообщил, что "в Нью-Йорке только один из сорока кабинетов врачей подтвердил, что было сообщение о случае смерти или увечья вследствие прививки". Другими словами, 97,5% кабинетов о случаях смертей и увечий, связанных с прививками, просто не сообщают. Помимо напрашивающихся выводов относительно честности профессиональных медиков (от врачей по федеральному закону требуется сообщать о серьёзных побочных реакциях), эти цифры ещё и предполагают, что прививки каждый год приводят к смерти или инвалидности количество людей в 10-100 раз больше официального.
Что касается коклюша, то количество смертей от прививки затмевает таковое от самой болезни, равняющееся в последние годы, согласно Центру контроля заболеваний, около 10 ежегодно, и лишь 8 в 1993 г., когда был последний пик заболеваемости этой болезнью (у коклюша есть 3-4-летний цикл; почему так - никто не знает, но такого цикла точно не имеется у прививок). Принимая во внимание занижение сведений по осложнениям прививки, вакцина может оказаться в сто раз смертельнее самой болезни.
Кое-кто заявляет, что это необходимая цена за предотвращение возвращения болезни, которая окажется смертельнее прививки. Но если вы примите во внимание тот факт, что болезнь резко пошла на спад ещё до широкого распространения прививки (смертность от коклюша снизилась на 79% перед появлением прививки), и тот факт, что снижение смертности осталось неизменным после введения массовых прививок, нынешние случаи прививочного вреда не могут считаться необходимой жертвой благу свободного от болезней общества.
К сожалению, история смертей, связанных с вакцинами, здесь не заканчивается. Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС - синдрома внезапной детской смерти (Sudden Infant Death Syndrome - SIDS) "всеохватывающего" диагноза для всех случаев, когда специфическая причина неизвестна. В США его частота оценивается от 5000 до 10000 случаев ежегодно. Одно из исследований обнаружило, что пик частоты СВДС в США выпадает на возраст от 2 до 4 месяцев, т.е. именно тогда, когда проводят две первые прививки. В другом исследовании была чётко показана та же связь с указанием на срок в три недели после прививки. Ещё одно исследование показало, что в США ежегодно умирают 3000 детей в течение 4-х дней после прививки (удивительно, но авторы ничего не сообщили о связи СВДС с прививками), а другой исследователь пришёл к выводу, что, по меньшей мере, половина всех случаев СВДС в США обусловлены прививками.
Вслед за первоначальными исследованиями, подтверждающими связь между СВДС и прививками, быстро последовали исследования, финансированные производителями вакцин, приходящие к заключению, что такой связи нет; согласно одному такому исследованию, частота СВДС была даже ниже у привитых. Хотя достоверность многих из этих исследований позднее была поставлена под сомнение, одно из исследований, названное "опровергающим", просто извратило их данные в пользу прививок. Пусть в лучшем случае данные противоречивы. Но ошибёмся ли мы, выбрав сторону осторожности? Не должна ли любая достоверная связь между прививками и смертями младенцев стать поводом для тщательной проверки того, получили ли жертвы СВДС прививки? Медицинские власти предпочитают ошибиться в сторону отрицания, нежели осторожности.
В середине 1970-х гг. Япония подняла возраст проведения прививок с 2-х месяцев до 2-х лет; частота СВДС резко снизилась. С 17-го места от конца по младенческой смертности Япония спустилась на первое (т.е. Япония имела самую низкую младенческую смертность, в то время как новорождённые не были привиты). Уровень "вакцинированности" в Англии примерно в то же самое время постепенно снизился до 30% из-за сообщений в средствах массовой информации о повреждении мозга вследствие прививок. Уровень младенческой смертности снизился примерно на 2 года и потом, в точном соответствии с подъёмом "вакцинированности" в конце 1970-х гг., повысился. Несмотря на этот опыт, медицинское сообщество выбрало позицию отрицания. Следователи отказываются выяснять историю прививок у жертв СВДС, и ничего не подозревающие семьи продолжают платить страшную цену, не зная об опасностях и будучи лишёнными права сделать выбор.
Признание Управлением контроля пищевых продуктов и лекарств и Центром контроля заболеваний того, что истинная статистика занижается, заставляет предположить, что действительное количество побочных реакций, случающихся из года в год в США, может быть от 100 тыс. до миллиона (с "серьёзными" случаями, составляющими примерно 20%). Беспокойство усиливается исследованием, показавшим, что один из 175 детей, получивших полную серию прививок DPT страдает от "тяжёлых реакций" и сообщением одного врача адвокатам, в котором он информирует их, что в одном случае из 300 следствием прививки DPT являются конвульсии.
В Англии, когда количество прививок снизилось с 80 до 30% в середине 70-х, уменьшилась и смертность от коклюша. Исследование эффективности и токсичности коклюшной вакцины, проведённое шведским эпидемиологом Б. Троллфорсом в разных странах мира, показало, что "смертность от коклюша в наши дни крайне низка в индустриально развитых странах, и не обнаруживается никакой разницы при сравнении стран с высоким, средним или нулевым уровнем "вакцинированности" населения". Он также обнаружил, что в Англии, Уэльсе и Западной Германии число случаев смерти от коклюша было выше в 1970-х гг., когда индекс "вакцинированности" был высок, чем во второй половине 1980-х гг., когда он снизился.
Прививки стоят нам много больше, нежели просто жизни и здоровье наших детей. По Национальному закону о компенсации пострадавшим от детских прививок федерального правительства США было выплачено свыше 1,1 миллиарда долларов родителям детей, погибших и ставших инвалидами после прививок из денег, которые платят в виде налога на прививки те, кто их получает.
Примечательно, что фармацевтические компании держат рынок в плену: прививки приказывается делать по закону во всех пятидесяти штатах США (хотя их можно по закону же и избежать; см. "Миф 9"), однако те же самые компании имеют "иммунитет" перед ответственностью за последствия использования своей продукции. Более того, им позволено использовать "закон кляпа", как инструмент в законодательных спорах по вопросам ущерба, наносимого прививками, для того, чтобы предотвратить раскрытие информации для публики относительно опасностей прививок. Такой порядок аморален: неуступчивую американскую публику заставляют платить по долгам производителей вакцин, пытаясь при этом сохранить такое положение вещей, при котором та же самая публика останется в неведении относительно опасностей их продукции. Помимо всего, уменьшается и стимул, который могли бы иметь производители вакцин, чтобы делать их продукцию безопасней (ведь если прививка и становится причиной ущерба для здоровья или ведёт к смерти, они всё равно ничего не платят и получают свою прибыль).
Интересно отметить здесь, что страховые компании (проводящие наиболее достоверные исследования) отказываются компенсировать побочные реакции прививок. Финансовая выгода обусловливает позиции и фармацевтических, и страховых компаний.
Прививочная правда № 1: "Прививки являются причиной значительного количества смертей, увечий и материальных трат для лишённых информации семей и общества".
Продолжение следует ...
Опровержение мифов прививок. Противоречия между медицинской наукой и прививочной политикой
Алан Филлипс, священник, адвокат, директор организации
"Граждане за свободный выбор в здравоохранении"
(Citizens for Healthcare Freedom), P.O. Box 62282, Durham, NC 27715-2282.
Сайт Алана Филлипса - http://www.vaccinerights.com/
Медицинские власти верят, что прививки стали причиной уменьшения заболеваемости, и гарантируют нам их эффективность и безопасность. Однако эти гарантии, выглядящие столь незыблемыми, находятся в прямом противоречии с медицинской статистикой, исследованиями, сообщениями Управления контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) и Центра контроля заболеваний (CDC), а также с исследованиями известных учёных во всём мире. Фактически, инфекционные заболевания шли на убыль в течение десятилетий перед введением прививок; американские доктора сообщают о тысячах серьёзных побочных реакций каждый год, включая сотни смертей и пожизненных инвалидностей; полностью привитое население страдает от эпидемий, а учёные приписывают множество хронических иммунных и нервных болезней программе массовых прививок.
Существуют сотни опубликованных медицинских исследований, документирующих безуспешность прививок и побочные реакции, и множество книг, написанных врачами, учёными и независимыми исследователями, в которых раскрываются серьёзные пороки теории и практики программы прививок. По иронии, большинству педиатров и родителей ничего не известно об этом. Тем не менее, такое положение вещей начало меняться в последнее время, т.к. всё больше родителей и работников системы здравоохранения узнают о существовании проблемы и начинают ставить под сомнение массовые принудительные прививки. Растёт международное движение против обязательных массовых прививок. В этот материале вы найдёте основную информацию, служащую базой для этого движения.
Моей целью не является призыв прививать или не прививать, но я хочу лишь указать на некоторые очень веские основания, почему каждый должен тщательно проанализировать факты перед тем, как решить, стоит или нет делать прививки. Как молодой родитель, я был потрясён, когда обнаружил отсутствие требования к педиатрам - по закону или согласно профессиональной этике - быть полностью информированными, не говоря уже о том, чтобы информировать родителей о возможности смерти или инвалидности после прививок. В равной степени я был потрясён, обнаружив преобладание врачей, которые, пусть и имея самые лучшие намерения, основываются в своей практике на неполной, а иногда и совершенно неверной информации.
Хотя это всего лишь краткое введение в тему, настоящий материал содержит достаточно свидетельств для оправдания дальнейшего изучения проблемы всеми, кто ею заинтересовался. Я это настойчиво рекомендую. Вы обнаружите, что это единственный путь выработать объективную точку зрения, т.к. спор крайне эмоционален.
Предупреждение: многие обнаруживают, что педиатры неспособны или не желают спокойно и беспристрастно обсудить эту тему. Большинство педиатров рискуют своей репутацией в споре о предполагаемой безопасности и эффективности прививок, а потому с трудом воспринимают аргументы противной стороны. Первый педиатр, с которым я попытался поделиться своими сведениями, гневно завопил на меня, когда я невинно поднял эту тему. Ложные представления имеют очень глубокие корни.
Прививочный миф № 1. "Прививки абсолютно безопасны..." ...разве не так?
Система сообщений о побочных эффектах прививок (Vaccine Adverse Effects Reporting System - VAERS) была создана конгрессом в соответствии с Национальным законом о компенсации пострадавшим от детских прививок (National Childhood Vaccine Injury Compensation Act) от 1996 г. Она ежегодно получает около 11 000 сообщений о серьёзных побочных реакциях на прививки, включая от одной до двухсот смертей и в несколько раз превышающее их количество пожизненных инвалидностей. Служащие Системы сообщают, что около 15% побочных эффектов "серьёзные" (обращения в приёмные отделения больниц, госпитализации, угрожающие жизни состояния, пожизненные инвалидности, смерти). Независимый анализ сообщений показывает, что до 50% сообщаемых побочных реакций на прививку против гепатита В "серьёзны". Сами по себе это тревожащие цифры, но это лишь вершина айсберга. Управление контроля пищевых продуктов и лекарств считает, что сообщается лишь всего об 1% случаев серьёзных побочных реакций на прививки, а Центр контроля заболеваний допускает, что сообщается только о 10% таких случаев. Конгрессу было засвидетельствовано, что студентов-медиков призывают не сообщать о случаях, подозрительных на побочные эффекты прививок.
Национальный Центр информации о вакцинах (National Vaccine Information Center, NVIC - массовая организация, созданная родителями пострадавших и погибших от прививок детей) провёл собственное исследование и сообщил, что "в Нью-Йорке только один из сорока кабинетов врачей подтвердил, что было сообщение о случае смерти или увечья вследствие прививки". Другими словами, 97,5% кабинетов о случаях смертей и увечий, связанных с прививками, просто не сообщают. Помимо напрашивающихся выводов относительно честности профессиональных медиков (от врачей по федеральному закону требуется сообщать о серьёзных побочных реакциях), эти цифры ещё и предполагают, что прививки каждый год приводят к смерти или инвалидности количество людей в 10-100 раз больше официального.
Что касается коклюша, то количество смертей от прививки затмевает таковое от самой болезни, равняющееся в последние годы, согласно Центру контроля заболеваний, около 10 ежегодно, и лишь 8 в 1993 г., когда был последний пик заболеваемости этой болезнью (у коклюша есть 3-4-летний цикл; почему так - никто не знает, но такого цикла точно не имеется у прививок). Принимая во внимание занижение сведений по осложнениям прививки, вакцина может оказаться в сто раз смертельнее самой болезни.
Кое-кто заявляет, что это необходимая цена за предотвращение возвращения болезни, которая окажется смертельнее прививки. Но если вы примите во внимание тот факт, что болезнь резко пошла на спад ещё до широкого распространения прививки (смертность от коклюша снизилась на 79% перед появлением прививки), и тот факт, что снижение смертности осталось неизменным после введения массовых прививок, нынешние случаи прививочного вреда не могут считаться необходимой жертвой благу свободного от болезней общества.
К сожалению, история смертей, связанных с вакцинами, здесь не заканчивается. Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС - синдрома внезапной детской смерти (Sudden Infant Death Syndrome - SIDS) "всеохватывающего" диагноза для всех случаев, когда специфическая причина неизвестна. В США его частота оценивается от 5000 до 10000 случаев ежегодно. Одно из исследований обнаружило, что пик частоты СВДС в США выпадает на возраст от 2 до 4 месяцев, т.е. именно тогда, когда проводят две первые прививки. В другом исследовании была чётко показана та же связь с указанием на срок в три недели после прививки. Ещё одно исследование показало, что в США ежегодно умирают 3000 детей в течение 4-х дней после прививки (удивительно, но авторы ничего не сообщили о связи СВДС с прививками), а другой исследователь пришёл к выводу, что, по меньшей мере, половина всех случаев СВДС в США обусловлены прививками.
Вслед за первоначальными исследованиями, подтверждающими связь между СВДС и прививками, быстро последовали исследования, финансированные производителями вакцин, приходящие к заключению, что такой связи нет; согласно одному такому исследованию, частота СВДС была даже ниже у привитых. Хотя достоверность многих из этих исследований позднее была поставлена под сомнение, одно из исследований, названное "опровергающим", просто извратило их данные в пользу прививок. Пусть в лучшем случае данные противоречивы. Но ошибёмся ли мы, выбрав сторону осторожности? Не должна ли любая достоверная связь между прививками и смертями младенцев стать поводом для тщательной проверки того, получили ли жертвы СВДС прививки? Медицинские власти предпочитают ошибиться в сторону отрицания, нежели осторожности.
В середине 1970-х гг. Япония подняла возраст проведения прививок с 2-х месяцев до 2-х лет; частота СВДС резко снизилась. С 17-го места от конца по младенческой смертности Япония спустилась на первое (т.е. Япония имела самую низкую младенческую смертность, в то время как новорождённые не были привиты). Уровень "вакцинированности" в Англии примерно в то же самое время постепенно снизился до 30% из-за сообщений в средствах массовой информации о повреждении мозга вследствие прививок. Уровень младенческой смертности снизился примерно на 2 года и потом, в точном соответствии с подъёмом "вакцинированности" в конце 1970-х гг., повысился. Несмотря на этот опыт, медицинское сообщество выбрало позицию отрицания. Следователи отказываются выяснять историю прививок у жертв СВДС, и ничего не подозревающие семьи продолжают платить страшную цену, не зная об опасностях и будучи лишёнными права сделать выбор.
Признание Управлением контроля пищевых продуктов и лекарств и Центром контроля заболеваний того, что истинная статистика занижается, заставляет предположить, что действительное количество побочных реакций, случающихся из года в год в США, может быть от 100 тыс. до миллиона (с "серьёзными" случаями, составляющими примерно 20%). Беспокойство усиливается исследованием, показавшим, что один из 175 детей, получивших полную серию прививок DPT страдает от "тяжёлых реакций" и сообщением одного врача адвокатам, в котором он информирует их, что в одном случае из 300 следствием прививки DPT являются конвульсии.
В Англии, когда количество прививок снизилось с 80 до 30% в середине 70-х, уменьшилась и смертность от коклюша. Исследование эффективности и токсичности коклюшной вакцины, проведённое шведским эпидемиологом Б. Троллфорсом в разных странах мира, показало, что "смертность от коклюша в наши дни крайне низка в индустриально развитых странах, и не обнаруживается никакой разницы при сравнении стран с высоким, средним или нулевым уровнем "вакцинированности" населения". Он также обнаружил, что в Англии, Уэльсе и Западной Германии число случаев смерти от коклюша было выше в 1970-х гг., когда индекс "вакцинированности" был высок, чем во второй половине 1980-х гг., когда он снизился.
Прививки стоят нам много больше, нежели просто жизни и здоровье наших детей. По Национальному закону о компенсации пострадавшим от детских прививок федерального правительства США было выплачено свыше 1,1 миллиарда долларов родителям детей, погибших и ставших инвалидами после прививок из денег, которые платят в виде налога на прививки те, кто их получает.
Примечательно, что фармацевтические компании держат рынок в плену: прививки приказывается делать по закону во всех пятидесяти штатах США (хотя их можно по закону же и избежать; см. "Миф 9"), однако те же самые компании имеют "иммунитет" перед ответственностью за последствия использования своей продукции. Более того, им позволено использовать "закон кляпа", как инструмент в законодательных спорах по вопросам ущерба, наносимого прививками, для того, чтобы предотвратить раскрытие информации для публики относительно опасностей прививок. Такой порядок аморален: неуступчивую американскую публику заставляют платить по долгам производителей вакцин, пытаясь при этом сохранить такое положение вещей, при котором та же самая публика останется в неведении относительно опасностей их продукции. Помимо всего, уменьшается и стимул, который могли бы иметь производители вакцин, чтобы делать их продукцию безопасней (ведь если прививка и становится причиной ущерба для здоровья или ведёт к смерти, они всё равно ничего не платят и получают свою прибыль).
Интересно отметить здесь, что страховые компании (проводящие наиболее достоверные исследования) отказываются компенсировать побочные реакции прививок. Финансовая выгода обусловливает позиции и фармацевтических, и страховых компаний.
Прививочная правда № 1: "Прививки являются причиной значительного количества смертей, увечий и материальных трат для лишённых информации семей и общества".
Продолжение следует ...
Третья часть статьи:
Опровержение мифов прививок. Противоречия между медицинской наукой и прививочной политикой
Алан Филлипс, священник, адвокат, директор организации
"Граждане за свободный выбор в здравоохранении"
(Citizens for Healthcare Freedom), P.O. Box 62282, Durham, NC 27715-2282.
Сайт Алана Филлипса - http://www.vaccinerights.com/
Прививочный миф № 2: "Прививки очень эффективны..." ...разве не так?
Медицинская литература содержит немало исследований, документирующих неэффективность прививок. Все вспышки заболеваемости корью, свинкой, ветряной оспой, полиомиелитом и гемофильной инфекцией происходили среди привитого населения. В 1989 г. Центр контроля заболеваний сообщил: "Среди детей школьного возраста вспышки (кори) происходили в школах, где привито было более 98%. Они происходили во всех частях страны, включая те районы, где о кори не сообщалось в течение долгих лет".
Центр контроля заболеваний даже сообщил о вспышке кори среди 100% привитого населения. Исследование, изучившее этот феномен, пришло к следующему выводу: "Парадокс состоит в том, что по мере увеличения индекса "вацинированности" населения, корь становится болезнью привитых". Недавнее исследование показало, что прививка против кори "вызывает подавление иммунитета, способствующее повышенной подверженности иным инфекциям..."
Эти исследования подтверждают, что цель тотального охвата населения прививками в сущности абсурдна, что демонстрируется примерами, когда эпидемии следовали за тотальными прививками. В Японии заболеваемость натуральной оспой ежегодно возрастала вслед за введением закона об обязательных прививках в 1872 г. К 1892 г. было 29979 смертей - и все среди привитых. На Филиппинах в начале 1900-х гг. произошла самая тяжёлая в их истории эпидемия оспы после того, как 8 миллионов населения получили 24,5 миллионов доз вакцины с уровнем "вакцинированности" в 95%. В результате, смертность от болезни возросла в 4 раза.
Перед принятием первого закона об обязательных прививках в 1853 г., максимальная двухгодичная смертность от натуральной оспы в Англии составляла 2000 случаев. В 1871-72 гг. в Англии и Уэльсе было 23000 смертей от натуральной оспы. В 1989 г. в Омане случилась эпидемия полиомиелита - 6 месяцев спустя после тотальных прививок. В 1986 г. в США 90% из 1300 заболевших коклюшем в Канзасе были "соответствующим образом привиты". В 72% всех случаев заболевания коклюшем во время вспышки этой болезни в 1993 г. в Чикаго больные имели полный набор необходимых прививок.
Прививочная правда № 2: "Свидетельства подтверждают тот факт, что прививки являются ненадёжным средством предотвращения болезней".
Прививочный миф № 3. "Прививки - главная причина нынешней низкой заболеваемости в США..." ...разве не так?
Согласно Британской ассоциации научного прогресса, частота детских болезней снизилась на 90% между 1940 и 1950 гг., параллельно с улучшением санитарно-гигиенической обстановки, и значительно раньше введения программы обязательных прививок. "Медикл сентинель" недавно сообщил, что "с 1911 по 1935 гг. четырьмя главными причинами детской смертности от инфекционных болезней были дифтерия, коклюш, скарлатина и корь. Тем не менее, к 1945 г. общая смертность от этих болезней снизилась на 95% - до введения программы массовых прививок".
Таким образом, прививкам достаётся в лучшем случае очень скромная роль в общем снижении смертности от инфекционных заболеваний, произошедшем в этом столетии. Но даже и это под вопросом, т. к. темпы снижения смертности остались теми же самыми и после введения прививок. Более того. В тех европейских странах, которые отказались ввести обязательные прививки против оспы и полиомиелита, эпидемии прекратились точно так же, как это произошло в тех странах, сделали прививки обязательными. В сущности, прививочные кампании против оспы и полиомиелита сопровождались значительным увеличением заболеваемости. После введения обязательных прививок против натуральной оспы, последняя продолжала оставаться главной болезнью со значительным увеличением заболеваемостью ею, в то время как заболеваемость другими инфекционными болезнями продолжала неуклонно снижаться в отсутствие прививок против них.
В Англии и Уэльсе заболеваемость оспой и количество прививок против неё снижались параллельно друг другу в течение нескольких десятилетий с 1870-х гг. до начала второй мировой войны. Таким образом, невозможно сказать, действительно ли прививки способствовали снижению смертности, или его следует приписать тем же силам, которые вызвали начальное снижение (улучшение санитарно-гигиенической обстановки, улучшение питания населения, цикличность инфекционных болезней), а прививки не оказали на это снижение никакого влияния. Подтверждением может служить недавний отчет ВОЗ, согласно которому заболеваемость и смертность в странах третьего мира не имеют прямой корреляции с прививками или лечением, но самым тесным образом связаны со стандартами гигиены и питания. Вера в прививки как фактор нынешнего снижения заболеваемости безмерно преувеличена, если не ошибочна вообще.
Защитники прививок ссылаются, в доказательство эффективности вакцин, больше на статистику заболеваемости, нежели смертности. Однако статистики говорят нам, что смертность является более надёжным показателем, нежели заболеваемость, по той простой причине, что качество сообщений о случаях смерти и их регистрации намного выше таковой при заболеваниях. Например, недавний отчет по Нью-Йорку продемонстрировал, что лишь 3,2% педиатров сообщали о случаях кори в службу здравоохранения. В 1974 г. Центр контроля заболеваний сообщил о 36 случаях кори в Джорджии, в то время как Система надзора штата Джорджия (Georgia State Surveillance System) сообщила о 660 случаях.
В 1982 г. чиновники здравоохранения штата Мэриленд обвинили телевизионную передачу "DPT - прививочная рулетка", предупреждавшую об опасностях этой прививки, во вспышке коклюша. Однако д-р Дж. Энтони Моррис, бывший главный вирусолог американского Отдела биологических стандартов, проанализировал 41 случай коклюша и обнаружил, что лишь в 5 случаях подтвердилось отсутствие прививок; во всех остальных случаях прививки были сделаны. Такие примеры демонстрируют ложные выводы, к которым может привести статистика заболеваемости, но адвокаты прививок безраздельно полагаются на неё.
Прививочная правда № 3: "Неясно, какое влияние имели прививки на снижение заболеваемостью инфекционными болезнями, произошедшее в 19-20 вв., и имели ли его вообще".
Прививочный миф № 4. "Прививки основаны на надёжной теории и практике иммунизации..." ... разве не так?
Клиническим доказательством эффективности прививок является их способность вызывать образование антител у реципиента - с этим фактом никто не спорит. Непонятно, однако, означает ли такое образование антител иммунитет. Например, дети, больные агаммаглобулинемией, неспособны к образованию антител, но они выздоравливают от инфекционных болезней так же быстро, как другие дети. Кроме того, исследование, проведённое британским Медицинским советом (British Medical Council) в 1950 г. во время эпидемии дифтерии, показало, что нет связи между заболеваемостью и количеством антител; учёные обнаружили здоровых людей с крайне низким количеством антител и больных с высоким.
Естественный иммунитет - сложный феномен, включающий многие органы и системы, который не может быть заменён искусственной стимуляцией образования антител.
Исследования также указывают, что прививки привязывают иммунные клетки к специфическим антигенам, входящим в состав вакцин. При этом они делают эти клетки неспособными реагировать на иные инфекции. Наш иммунологический резерв может быть значительно уменьшен, что приводит к снижению сопротивляемости организма в целом.
Другой составной частью прививочной теории является коллективный иммунитет. Это означает, что когда достаточное количество людей привито, все остальные защищены. Как указывалось в "Мифе №2", имеется много документированных свидетельств прямо противоположного - полностью вакцинированное население заражается инфекционными болезнями; что касается кори, то, похоже, что заболевание ею происходит именно благодаря высокому индексу "вакцинированности". Один из эпидемиологов штата Миннесота пришел к выводу, что Hib-вакцина повышает риск заболевания. В исследовании утверждается, что привитые дети имеют в пять раз более высокий риск заболеть менингитом, чем непривитые.
Как это ни удивительно, но ни разу не было доказано, что прививки эффективны в предотвращении болезней, по той простой причине, что ни один исследователь не подверг испытуемых намеренному заражению (да и не имел этического права сделать это). "Золотой стандарт" медицинского сообщества, двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, не использовался для сравнения привитых и непривитых, и, таким образом, нынешняя практика научно не доказана. Кроме того, важно понять, что не у каждого, заразившегося болезнью, развиваются симптомы (и в самом деле - для того, чтобы была объявлена эпидемия, достаточно симптомов, появившихся только у ничтожно малого процента населения). Таким образом, если привитой заражается и не заболевает, то невозможно сказать, сработала ли здесь прививка, ведь нет возможности узнать, заболел ли он, не будь привитым. Стоит отметить и то, что вспышки заболеваемости в последние годы происходили среди большего количества привитых, нежели непривитых.
Другим поводом для беспокойства относительно прививочной практики является её установка на то, что все дети, вне зависимости от возраста, друг от друга, в сущности, не отличаются. Двухмесячный ребёнок, весящий 3,5 кг., получает ту же дозу что и пятилетний, весящий 18 кг. Новорожденные с незрелой, не развившейся ещё иммунной системой, получают в 5 раз большую дозу (относительно массы тела), чем старшие дети. Кроме того, количество "единиц" доз, согласно рандомизированному исследованию, варьирует от половины обозначенной на этикетке, до в три раза её превышающей.
"Горячие серии" - серии вакцин с непропорционально высокой частотой смертей и увечий - постоянно обнаруживаются Национальным Центром информации о вакцинах, однако Управление контроля пищевых продуктов и лекарств отказывается вмешаться и предотвратить дальнейшие увечья и смерти. Фактически, ни разу отдельная серия вакцины не была отозвана из-за высокой частоты нежелательных эффектов. Однако ротавирусная вакцина была отозвана с рынка после того, как у многих, её получивших, развилась кишечная непроходимость. Вероятно, и Управление контроля пищевых продуктов и лекарств, и Центр контроля заболеваний знали об этой проблеме до лицензирования вакцины, но обе организации единодушно её утвердили.
Наконец, прививочная практика утверждает, что все прививаемые, вне зависимости от расы, культуры, диеты, местожительства или иных обстоятельств, должны реагировать одинаково. Никогда это ещё не было опровергнуто более убедительно, нежели несколько лет назад на территории Северной Австралии, где постепенно нарастающие прививочные кампании привели к чудовищному, до 50%, увеличению детской смертности среди аборигенов. Надо ещё удивляться тому, как много осталось в живых. Хорошо бы спросить и относительно здоровья тех, что выжили: если половина умерла, вряд ли и для здоровья выживших это прошло бесследно.
Таким же тревожащим было и недавнее исследование, опубликованное в "Нью Инглэнд Джорнэл оф Медисин" о том, что значительное число румынских детей заразились полиомиелитом через вакцину, что является довольно редким феноменом в большинстве развитых стран. Была найдена связь с инъекциями антибиотиков: всего одна лишь инъекция в течение месяца после прививки увеличивает риск полиомиелита в 8 раз, от 2 до 9 инъекций - в 27 раз, 10 и более инъекций - в 182 раза.
Какие иные факторы, не включённые в прививочную теорию, могут обнаружиться и продемонстрировать непредвиденные или ранее не замеченные последствия? Мы не начнём полностью оценивать опасность до тех пор, пока чиновники здравоохранения не начнут видеть правду и сообщать её нам. Сейчас же население целых стран является невольным участником азартной игры, в которую многие не стали бы играть, будь её правила известны им с самого начала.
Прививочная правда № 4: "Многие положения, на которых основываются иммунизационная теория и практика, бездоказательны, или оказываются ошибочными в их применении на практике".
Продолжение следует ...
Опровержение мифов прививок. Противоречия между медицинской наукой и прививочной политикой
Алан Филлипс, священник, адвокат, директор организации
"Граждане за свободный выбор в здравоохранении"
(Citizens for Healthcare Freedom), P.O. Box 62282, Durham, NC 27715-2282.
Сайт Алана Филлипса - http://www.vaccinerights.com/
Прививочный миф № 2: "Прививки очень эффективны..." ...разве не так?
Медицинская литература содержит немало исследований, документирующих неэффективность прививок. Все вспышки заболеваемости корью, свинкой, ветряной оспой, полиомиелитом и гемофильной инфекцией происходили среди привитого населения. В 1989 г. Центр контроля заболеваний сообщил: "Среди детей школьного возраста вспышки (кори) происходили в школах, где привито было более 98%. Они происходили во всех частях страны, включая те районы, где о кори не сообщалось в течение долгих лет".
Центр контроля заболеваний даже сообщил о вспышке кори среди 100% привитого населения. Исследование, изучившее этот феномен, пришло к следующему выводу: "Парадокс состоит в том, что по мере увеличения индекса "вацинированности" населения, корь становится болезнью привитых". Недавнее исследование показало, что прививка против кори "вызывает подавление иммунитета, способствующее повышенной подверженности иным инфекциям..."
Эти исследования подтверждают, что цель тотального охвата населения прививками в сущности абсурдна, что демонстрируется примерами, когда эпидемии следовали за тотальными прививками. В Японии заболеваемость натуральной оспой ежегодно возрастала вслед за введением закона об обязательных прививках в 1872 г. К 1892 г. было 29979 смертей - и все среди привитых. На Филиппинах в начале 1900-х гг. произошла самая тяжёлая в их истории эпидемия оспы после того, как 8 миллионов населения получили 24,5 миллионов доз вакцины с уровнем "вакцинированности" в 95%. В результате, смертность от болезни возросла в 4 раза.
Перед принятием первого закона об обязательных прививках в 1853 г., максимальная двухгодичная смертность от натуральной оспы в Англии составляла 2000 случаев. В 1871-72 гг. в Англии и Уэльсе было 23000 смертей от натуральной оспы. В 1989 г. в Омане случилась эпидемия полиомиелита - 6 месяцев спустя после тотальных прививок. В 1986 г. в США 90% из 1300 заболевших коклюшем в Канзасе были "соответствующим образом привиты". В 72% всех случаев заболевания коклюшем во время вспышки этой болезни в 1993 г. в Чикаго больные имели полный набор необходимых прививок.
Прививочная правда № 2: "Свидетельства подтверждают тот факт, что прививки являются ненадёжным средством предотвращения болезней".
Прививочный миф № 3. "Прививки - главная причина нынешней низкой заболеваемости в США..." ...разве не так?
Согласно Британской ассоциации научного прогресса, частота детских болезней снизилась на 90% между 1940 и 1950 гг., параллельно с улучшением санитарно-гигиенической обстановки, и значительно раньше введения программы обязательных прививок. "Медикл сентинель" недавно сообщил, что "с 1911 по 1935 гг. четырьмя главными причинами детской смертности от инфекционных болезней были дифтерия, коклюш, скарлатина и корь. Тем не менее, к 1945 г. общая смертность от этих болезней снизилась на 95% - до введения программы массовых прививок".
Таким образом, прививкам достаётся в лучшем случае очень скромная роль в общем снижении смертности от инфекционных заболеваний, произошедшем в этом столетии. Но даже и это под вопросом, т. к. темпы снижения смертности остались теми же самыми и после введения прививок. Более того. В тех европейских странах, которые отказались ввести обязательные прививки против оспы и полиомиелита, эпидемии прекратились точно так же, как это произошло в тех странах, сделали прививки обязательными. В сущности, прививочные кампании против оспы и полиомиелита сопровождались значительным увеличением заболеваемости. После введения обязательных прививок против натуральной оспы, последняя продолжала оставаться главной болезнью со значительным увеличением заболеваемостью ею, в то время как заболеваемость другими инфекционными болезнями продолжала неуклонно снижаться в отсутствие прививок против них.
В Англии и Уэльсе заболеваемость оспой и количество прививок против неё снижались параллельно друг другу в течение нескольких десятилетий с 1870-х гг. до начала второй мировой войны. Таким образом, невозможно сказать, действительно ли прививки способствовали снижению смертности, или его следует приписать тем же силам, которые вызвали начальное снижение (улучшение санитарно-гигиенической обстановки, улучшение питания населения, цикличность инфекционных болезней), а прививки не оказали на это снижение никакого влияния. Подтверждением может служить недавний отчет ВОЗ, согласно которому заболеваемость и смертность в странах третьего мира не имеют прямой корреляции с прививками или лечением, но самым тесным образом связаны со стандартами гигиены и питания. Вера в прививки как фактор нынешнего снижения заболеваемости безмерно преувеличена, если не ошибочна вообще.
Защитники прививок ссылаются, в доказательство эффективности вакцин, больше на статистику заболеваемости, нежели смертности. Однако статистики говорят нам, что смертность является более надёжным показателем, нежели заболеваемость, по той простой причине, что качество сообщений о случаях смерти и их регистрации намного выше таковой при заболеваниях. Например, недавний отчет по Нью-Йорку продемонстрировал, что лишь 3,2% педиатров сообщали о случаях кори в службу здравоохранения. В 1974 г. Центр контроля заболеваний сообщил о 36 случаях кори в Джорджии, в то время как Система надзора штата Джорджия (Georgia State Surveillance System) сообщила о 660 случаях.
В 1982 г. чиновники здравоохранения штата Мэриленд обвинили телевизионную передачу "DPT - прививочная рулетка", предупреждавшую об опасностях этой прививки, во вспышке коклюша. Однако д-р Дж. Энтони Моррис, бывший главный вирусолог американского Отдела биологических стандартов, проанализировал 41 случай коклюша и обнаружил, что лишь в 5 случаях подтвердилось отсутствие прививок; во всех остальных случаях прививки были сделаны. Такие примеры демонстрируют ложные выводы, к которым может привести статистика заболеваемости, но адвокаты прививок безраздельно полагаются на неё.
Прививочная правда № 3: "Неясно, какое влияние имели прививки на снижение заболеваемостью инфекционными болезнями, произошедшее в 19-20 вв., и имели ли его вообще".
Прививочный миф № 4. "Прививки основаны на надёжной теории и практике иммунизации..." ... разве не так?
Клиническим доказательством эффективности прививок является их способность вызывать образование антител у реципиента - с этим фактом никто не спорит. Непонятно, однако, означает ли такое образование антител иммунитет. Например, дети, больные агаммаглобулинемией, неспособны к образованию антител, но они выздоравливают от инфекционных болезней так же быстро, как другие дети. Кроме того, исследование, проведённое британским Медицинским советом (British Medical Council) в 1950 г. во время эпидемии дифтерии, показало, что нет связи между заболеваемостью и количеством антител; учёные обнаружили здоровых людей с крайне низким количеством антител и больных с высоким.
Естественный иммунитет - сложный феномен, включающий многие органы и системы, который не может быть заменён искусственной стимуляцией образования антител.
Исследования также указывают, что прививки привязывают иммунные клетки к специфическим антигенам, входящим в состав вакцин. При этом они делают эти клетки неспособными реагировать на иные инфекции. Наш иммунологический резерв может быть значительно уменьшен, что приводит к снижению сопротивляемости организма в целом.
Другой составной частью прививочной теории является коллективный иммунитет. Это означает, что когда достаточное количество людей привито, все остальные защищены. Как указывалось в "Мифе №2", имеется много документированных свидетельств прямо противоположного - полностью вакцинированное население заражается инфекционными болезнями; что касается кори, то, похоже, что заболевание ею происходит именно благодаря высокому индексу "вакцинированности". Один из эпидемиологов штата Миннесота пришел к выводу, что Hib-вакцина повышает риск заболевания. В исследовании утверждается, что привитые дети имеют в пять раз более высокий риск заболеть менингитом, чем непривитые.
Как это ни удивительно, но ни разу не было доказано, что прививки эффективны в предотвращении болезней, по той простой причине, что ни один исследователь не подверг испытуемых намеренному заражению (да и не имел этического права сделать это). "Золотой стандарт" медицинского сообщества, двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, не использовался для сравнения привитых и непривитых, и, таким образом, нынешняя практика научно не доказана. Кроме того, важно понять, что не у каждого, заразившегося болезнью, развиваются симптомы (и в самом деле - для того, чтобы была объявлена эпидемия, достаточно симптомов, появившихся только у ничтожно малого процента населения). Таким образом, если привитой заражается и не заболевает, то невозможно сказать, сработала ли здесь прививка, ведь нет возможности узнать, заболел ли он, не будь привитым. Стоит отметить и то, что вспышки заболеваемости в последние годы происходили среди большего количества привитых, нежели непривитых.
Другим поводом для беспокойства относительно прививочной практики является её установка на то, что все дети, вне зависимости от возраста, друг от друга, в сущности, не отличаются. Двухмесячный ребёнок, весящий 3,5 кг., получает ту же дозу что и пятилетний, весящий 18 кг. Новорожденные с незрелой, не развившейся ещё иммунной системой, получают в 5 раз большую дозу (относительно массы тела), чем старшие дети. Кроме того, количество "единиц" доз, согласно рандомизированному исследованию, варьирует от половины обозначенной на этикетке, до в три раза её превышающей.
"Горячие серии" - серии вакцин с непропорционально высокой частотой смертей и увечий - постоянно обнаруживаются Национальным Центром информации о вакцинах, однако Управление контроля пищевых продуктов и лекарств отказывается вмешаться и предотвратить дальнейшие увечья и смерти. Фактически, ни разу отдельная серия вакцины не была отозвана из-за высокой частоты нежелательных эффектов. Однако ротавирусная вакцина была отозвана с рынка после того, как у многих, её получивших, развилась кишечная непроходимость. Вероятно, и Управление контроля пищевых продуктов и лекарств, и Центр контроля заболеваний знали об этой проблеме до лицензирования вакцины, но обе организации единодушно её утвердили.
Наконец, прививочная практика утверждает, что все прививаемые, вне зависимости от расы, культуры, диеты, местожительства или иных обстоятельств, должны реагировать одинаково. Никогда это ещё не было опровергнуто более убедительно, нежели несколько лет назад на территории Северной Австралии, где постепенно нарастающие прививочные кампании привели к чудовищному, до 50%, увеличению детской смертности среди аборигенов. Надо ещё удивляться тому, как много осталось в живых. Хорошо бы спросить и относительно здоровья тех, что выжили: если половина умерла, вряд ли и для здоровья выживших это прошло бесследно.
Таким же тревожащим было и недавнее исследование, опубликованное в "Нью Инглэнд Джорнэл оф Медисин" о том, что значительное число румынских детей заразились полиомиелитом через вакцину, что является довольно редким феноменом в большинстве развитых стран. Была найдена связь с инъекциями антибиотиков: всего одна лишь инъекция в течение месяца после прививки увеличивает риск полиомиелита в 8 раз, от 2 до 9 инъекций - в 27 раз, 10 и более инъекций - в 182 раза.
Какие иные факторы, не включённые в прививочную теорию, могут обнаружиться и продемонстрировать непредвиденные или ранее не замеченные последствия? Мы не начнём полностью оценивать опасность до тех пор, пока чиновники здравоохранения не начнут видеть правду и сообщать её нам. Сейчас же население целых стран является невольным участником азартной игры, в которую многие не стали бы играть, будь её правила известны им с самого начала.
Прививочная правда № 4: "Многие положения, на которых основываются иммунизационная теория и практика, бездоказательны, или оказываются ошибочными в их применении на практике".
Продолжение следует ...
Четвертая часть статьи:
Опровержение мифов прививок. Противоречия между медицинской наукой и прививочной политикой
Прививочный миф № 5. "Детские болезни крайне опасны..." ...разве это не так, на самом деле?
Большинство детских инфекционных заболеваний имеют мало серьёзных последствий в современном мире. Даже консервативная статистика Центра контроля заболеваний по коклюшу за 1992-94 гг. показывает, что выздоравливали 99,8%. Когда количество заболевших коклюшем осенью 1993 г. в Огайо и Чикаго насчитывало сотни, специалист по инфекционным болезням из детского госпиталя в Цинциннати сообщил: "Болезнь прошла в очень мягкой форме, никто не умер и даже не был переведен в отделение интенсивной терапии".
Практически всегда детские инфекционные болезни доброкачественны и проходят сами по себе. Кроме того, они приводят к выработке пожизненного иммунитета, в то время как прививочный иммунитет лишь временный. На самом деле, временный характер прививочного иммунитета может создать опасную ситуацию для ребёнка в будущем. Например, эффективность новой вакцины против ветряной оспы оценивается в 6-10 лет. Если она действительно эффективна, то она отодвигает уязвимость ребёнка на взрослый возраст, когда смертность от этой болезни в 20 раз превышает таковую у детей. "Коревые вечеринки" были распространены в Британии; если ребёнок заражался корью, родители детей по соседству приводили тех играть с больным, чтобы сознательно заразить их и позволить прибрести иммунитет. Это предотвращало риск инфекции во взрослом возрасте, когда болезнь более опасна, и обеспечивало укрепление иммунной системы в процессе естественной болезни.
Почти половина случаев кори в конце 1980-х гг. наблюдались у подростков и взрослых, большинство из которых было привито в детском возрасте, во время как рекомендуемые ревакцинации могут обеспечить защиту менее чем на 6 месяцев. Кроме того, некоторые медики обеспокоены тем, что вирус вакцины против ветряной оспы может "заново активизироваться в течение жизни в виде опоясывающего герпеса или иных расстройств иммунной системы". Д-р А. Лавин из отделения педиатрии медицинского центра Сент-Люк в Кливленде, штат Огайо, резко возражал против лицензирования новой вакцины "до тех пор, пока мы действительно не будем знать... о риске, связанным с внесением измененной ДНК (вируса герпеса) в геном детей". Правда в том, что никто этого не знает, но вакцина ныне лицензирована, рекомендована медицинскими властями и быстро становится обязательной по всей стране.
Большинство инфекционных заболеваний не только редко бывают опасными, но они могут играть жизненно важную роль в развитии крепкой, здоровой иммунной системы. Люди, не болевшие корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми болезнями кожи, дегенеративными болезнями костей и хряща, некоторыми опухолями, в то время те, кто не болел свинкой, имеют более высокий риск опухолей яичников.
Доктора, разделяющие антропософскую точку зрения, рекомендуют только прививки против столбняка и полиомиелита. Они считают, что заболевание иными детскими инфекционными болезнями полезно для укрепления и созревания иммунной системы.
Прививочная правда № 5: "Опасности детских болезней безмерно преувеличиваются для того, чтобы запугать родителей и добиться их покорного участия в сомнительной, но прибыльной процедуре".
Прививочный миф № 6. "Победа над полиомиелитом была одним из крупнейших успехов прививок..." ...разве не так?
Шесть штатов Новой Англии сообщили об увеличении заболеваемостью полиомиелитом после введения вакцины Солка - с разбросом от более чем удвоения в Вермонте до гигантского, на 642%, в Массачусетсе; иные штаты также сообщили об увеличении заболеваемости. Заболеваемость в Висконсине увеличилась в пять раз. Айдахо и Юта прекратили прививки из-за увеличившейся заболеваемости и смертности.
В 1959 г. 77,5% заболевших паралитической формой полиомиелита получили ранее три дозы инъекционной полиовакцины. На слушаниях в конгрессе США в 1962 г. д-р Бернард Гринберг, зав. кафедрой биостатистики факультета общественного здравоохранения университета Северная Каролина, не только засвидетельствовал, что заболеваемость полиомиелитом резко возросла после введения обязательных прививок (50% увеличение с 1957 по 1958 гг., 80% увеличение с 1958 по 1959 гг.), но и заявил, что Служба общественного здравоохранения манипулировала статистикой для того, чтобы создать впечатление противоположной картины. Важно отметить здесь, что полиовакцина не была безоговорочно принята повсюду, по крайней мере в европейских странах. Однако заболеваемость полиомиелитом снизилась как в тех европейских странах, которые отказались от массовых прививок, так и в тех, которые приняли их.
Согласно исследователю д-ру Виере Шайбнер, 90% случаев полиомиелита были удалены медицинскими властями из статистики путем изменения критериев определения болезни при введении вакцины в практику, в то время как вакцина Солка в некоторых странах продолжала приводить к паралитической форме полиомиелита, и произошло это как раз в то время, когда эпидемии, вызванные диким вирусом полиомиелита, не регистрировались. Так, тысячи случаев вирусного и асептического менингита, регистрируемые ежегодно в США, диагностировались ранее, до введения вакцины Солка, как случаи полиомиелита; число случаев, необходимых для объявлении эпидемии, было поднято с 20 до 35; требованием включения в статистику полиомиелита стали симптомы болезни на протяжении 60 дней вместо 24 часов ранее.
Неудивительно, что заболеваемость полиомиелитом резко снизилась после введения вакцин - во всяком случае, на бумаге. В 1985 г. Центр контроля заболеваний сообщил, что 87% всех случаев полиомиелита в США между 1973 и 1983 гг. были обусловлены прививками, а позднее - что ВСЕ СЛУЧАИ полиомиелита в США между 1973 и 1983 гг., за исключением нескольких случаев привезённой болезни, были следствием прививок. Большинство случаевзаболевания привезённым полиомиелитом произошли с полностью привитыми ранее людьми.
Джонас Солк, изобретатель инъекционной вакцины против полиомиелита, свидетельствовал перед подкомитетом сената США, что с 1961 г. все вспышки заболеваемости полиомиелитом были вызваны оральной полиовакциной. На конференции по полиовакцинам, финансированной Институтом медицины и Центром контроля заболеваний, д-р Сэмюэль Кац из университета Дьюка сообщал о 8-10 ежегодных случаях полиомиелита в США, связанных с использованием оральных полиовакцин, и об отсутствии (в течение 4-х лет) дикой формы полиомиелита в Западном полушарии. Джессика Шир из Национального реабилитационного госпиталя и исследовательского центра в Вашингтоне, штат Дакота, указывала, что большинству родителей неизвестно, что полиовакцина в их стране "ежегодно приводит к небольшому числу человеческих жертв".
Здесь имеется противоречие между низкими цифрами сообщаемых осложнений и опытом Национального Центра информации о вакцинах, который сообщает о ложных диагнозах, призванных скрыть истинное число осложнений после прививок, что заставляет предположить, что настоящее число жертв может быть в 10-100 раз выше того числа, которое указывается Центром контроля заболеваний. По этим причинам живая полиовакцина вышла из широкого употребления.
Сегодня полиомиелит - таким, каким его знали в первой половине двадцатого века - более не существует. После пиков заболеваемости в конце 1940-х - начале 1950-х гг., заболеваемость полиомиелитом шла на убыль - до тех пор, пока не были введены прививки.
Прививочная правда № 6: "Прививки стали причиной временного увеличения заболеваемости полиомиелитом после её продолжавшегося в течение нескольких лет снижения. Этот факт сознательно скрывался медицинскими властями. В Европе заболеваемость полиомиелитом снизилась как в странах, принявших прививки против него, так и в странах, которые прививки отвергли".
Прививочный миф № 7. "У моего ребёнка не было реакций на прививки, так что не о чём беспокоиться..." ...разве не так?
Документированные отсроченные побочные эффекты вакцин включают хронические иммунные и нервные расстройства, такие как аутизм, гиперактивность, проблемы концентрации внимания, дислексию, аллергии, рак и другие болезни, многих из которых практически не существовало до программы массовых прививок.
Составными частями вакцин являются такие известные канцерогены как тиомерсал, фосфат алюминия, формальдегид (Центр информации о ядах в Австралии заявляет, что не существует безопасной концентрации формальдегида, которая позволила бы его введение в человеческий организм) и феноксиэтанол (больше известный как антифриз). Некоторые из этих ингредиентов являются желудочно-кишечными ядами, ядами для печени, ядами для сердечно-сосудистой и кроветворной систем, ядами для репродуктивной системы, нейротоксинами - и это лишь те немногие опасности, что нам известны.
Многие составляющие вакцин числятся среди опаснейших химических веществ, и за их использованием установлен строгий контроль. Даже микроскопические дозы некоторых из этих компонентов вакцин известны своей способностью вызывать серьёзные повреждения. Кроме того, некоторые среды, используемые для приготовления вакцин, содержат человеческие диплоидные клетки из тканей абортированных плодов, и этот факт мог бы сильно повлиять на выбор многих относительно прививок, будь он известен.
Историк медицины и исследователь, д-р философии Харрис Култер сообщил, что его обширное исследование показывает, что детские прививки "вызывают вялотекущий энцефалит у младенцев в гораздо больших размерах, нежели медицинские власти желают это допустить, примерно, у 15-20% всех детей". Он указывает, что последствиями энцефалита (воспаления мозга, хорошо известного побочного эффекта прививок) являются аутизм, неспособность к обучению, минимальное и отнюдь не минимальное поражение мозга, конвульсии, эпилепсия, нарушения сна и питания, астма, сексуальные нарушения, диабет, ожирение, синдром внезапной детской смерти, агрессивные импульсы - все те нарушения, от которых страдает современное общество.
Многое из всего вышеперечисленного встречалось ранее крайне редко, но стало распространённым, по мере расширения программы детских прививок. Култер также указывает, что "коклюшный токсоид используется для того, чтобы вызывать энцефалит у лабораторных животных".
Исследование, проведённое в Германии, показало связь между прививками и 22 нервными нарушениями, включая неспособность к концентрации внимания и эпилепсию. Проблема и в том, что вирусные элементы вакцин могут существовать и изменяться в человеческом теле в течение многих лет, последствия чего неизвестны. Миллионы детей участвуют в чудовищном, жестоком эксперименте. Медицинское сообщество не делает ни одной искренней, организованной попытки проследить за негативным побочным действием прививок или за их отсроченными последствиями.
Поскольку исследования долгосрочных эффектов прививок фактически не существуют, то повсеместное использование прививок, при отсутствии информированного согласия прививаемых и а
декватной оценки безопасности, является ничем иным, как медицинским опытом. Как указали Американская ассоциация врачей и хирургов и Национальный Центр информации о вакцинах, это представляет собой нарушение первого принципа Нюрнбергского кодекса - "фундамента современной биоэтики".
Доктор медицины Барт Классен, основатель "Классен Имьюнотерапиз" и разработчик технологии вакцин, провёл эпидемиологические исследования по всему миру и обнаружил, что прививки являются причиной 79% случаев диабета 1-го типа у детей в возрасте до 10 лет. Увеличение риска заболевания связано на 9% с прививкой против дифтерии и на 50% с прививкой против гепатита В. Согласно Классену, данные Центра контроля заболеваний подтверждают это. Однако последствия выводов Классена идут много дальше диабета. В своем комментарии в "Бритиш медикл джорнэл" (1999) он указывает: "Частота многих иммунных заболеваний, включая астму, аллергии, иммуннообусловленные опухоли, резко растёт и может быть связана с прививками". Диабет может оказаться лишь вершиной айсберга.
Недавние исследования в США и Англии подтвердили, что прививки вызывают аутизм. Отравление ртутью и аутизм имеют очень похожие симптомы, а по нынешней прививочной программе за один день можно получить дозу, в 41 раз превышающую ту, что вызывает повреждение. Уровень заболеваемостью аутизмом в Калифорнии вырос на 1000%, особенно резко - после введения прививки MMR в начале 1980-х гг. Резкий рост аутизма в Англии пришёлся на начало 1990-х гг. - после введения этой прививки. Некоторые младенцы получают с прививками количество ртути, в сто раз превышающее максимально допускаемое Управлением по охране окружающей среды (EPA). В январе 2000 г. "Журнал побочных эффектов лекарств" сообщил, что прививка MMR не была соответствующим образом протестирована, и не должна быть лицензирована.
Другим фактом, усиливающим подозрения в связи прививок с аутизмом, является резкое улучшение состояния здоровья и поведения пациентов тех врачей, которые применяли систематическое лечение, направленное на детоксикацию - выведение ртути. Сегодня, согласно Национальному Центру информации о вакцинах, один ребёнок из 150 болен аутизмом. В начале 1940-х гг., до введения массовых прививок, аутизм был столь редким заболеванием, что лишь немногие доктора сталкивались когда-либо с ним в своей практике.
Прививочная правда № 7: "Отсроченные последствия прививок фактически игнорируются, несмотря на прямую связь со многими хроническими болезнями. Врачи не могут объяснить резкий рост этих болезней".
Продолжение следует ...
=================================================================
Доктор, получите $100 000
В январе 2001 года дискуссионный и информационный бюллетень CTRL выпустил пресс-релиз, в котором сообщалось о предложении, сделанном в адрес всех лицензированных врачей США, руководящих вакцинацией детей, а также генеральных и исполнительных директоров фармацевтических компаний всего мира. Президент Калифорнийской некоммерческой корпорации “Natural Woman, Natural Man, Inc.” Jock Doubleday* предложил $20000 первому из врачей или руководителей фармацевтических компаний, кто публично выпьет смесь стандартных добавок, имеющихся в большинстве вакцин, в том же количестве, которое, в соответствии с рекомендациями Центра Профилактики и Контроля заболеваемости США 2000г, получал шестилетний ребенок.
Эта смесь не будет содержать действующего начала вакцины – живых или убитых вирусов или бактерий. В её состав войдут только стандартные добавки к вакцине в их обычных формах и пропорциях, а именно: тимерозал (производное ртути), этилен-гликоль (антифриз), фенол (сильное дезинфицирующее вещество, антисептик), хлористый аммоний (антисептик), формальдегид (консервант и дезинфицирующее вещество), алюминий и проч.
Смесь будет приготовлена тремя профессиональными медиками, рекомендованными Jock Doubleday, и тремя такими же профессионалами, которые будут предложены участником. Количество смеси, которую должен выпить участник, рассчитывается с учётом веса его тела, соответственно весу ребенка..
Поскольку участник является либо профессионалом, осуществляющим вакцинацию детей, либо руководящим работником фармацевтической компании, часть бизнеса которой заключается в продаже вакцин для прививок детей, для обеих сторон понятно, что участник считает все дополнительные ингредиенты вакцины и любые смеси, содержащие эти ингредиенты безопасными.
Спустя более чем пять с половиной лет, в августе 2006 г, Jock Doubleday выпустил второй пресс-релиз, в котором отмечалось, что в течение этого периода с ним контактировало 14 врачей или лиц утверждающих, что они врачи, по поводу публичного выполнения его условия, но ни один из них не соответствовал критериям опубликованного в 2001 г предложения. Тем не менее, внеся в него некоторые изменения, Jock Doubleday оставил его в силе. Этими изменениями были: увеличение суммы вознаграждения с $20000 до $75000 и расширение списка потенциальных кандидатов, в который были внесены (поимённо) 14 высоко-поставленных членов Консультативного Комитета по вакцинации (ACIP) Центра Контроля заболеваемости (CDC).
Ещё через 8 месяцев, в апреле 2007 г, Jock Doubleday, так и не дождавшись претендента на получение $75000, но не отказавшийся от реализации своей идеи, выступил с новым сообщением. Он заявил, что, начиная с 1 июня 2007 г, сумма вознаграждения будет ежемесячно увеличиваться на $5000 постоянно, до тех пор, пока кто-либо из дипломированных врачей, или руководителей фармакологических компаний, или один из 14 перечисленных членов ACIP не согласится публично выпить соответствующую весу его тела дозу смеси добавок к вакцине, которую врачи (MD's) вводят в виде инъекций детям во имя здоровья.
Таким образом, поскольку предложение остаётся в силе, с 1 сентября вознаграждение достигло суммы $95000, а к 1 января 2008 г оно повысится до $115000.
Любопытно, чем же закончится эта история?
Jock Doubleday - основатель и президент Калифорнийской некоммерческой корпорации “Natural Woman, Natural Man, Inc.”, которая пропагандирует естественные роды, грудное вскармливание младенцев, стимуляцию естественного иммунитета, природные средства лечения. Jock Doubleday является независимым писателем, пишущим о роли природных факторов в жизни людей. Он пишет книги, пьесы, сценарии, поэтические произведения и детские рассказы.
Михаил Эрман
Комментарий доктора Елены Колс, MD
Удивительно, что столь щедрое предложение не нашло ни одного желающего за столько лет! Оно было разослано всем ведущим специалистам США в области вакцинации и рекламируется на 300 сайтах в интернете. Всего за ОДИН глоток смеси из давно проверенных на детях и взрослых ингредиентах, врач или фармацевт может получить сто тысяч долларов! Спросите своего врача – может, он согласится?
«Ну, подумаешь - укол!» А тут даже не укол, вводящий ингредиенты в кровь, а всего-то один глоток. И не новорожденному или маленькому ребенку, а взрослому дяде или тете. Не кажется ли вам странным, что никто из ведущих специалистов и врачей, включая педиатров и фармацевтов, не хочет получить вознаграждение?!
Может, они знают нечто такое, что их пациентам неизвестно? А если это «нечто» настолько пугающее, что даже сто тысяч долларов не может соблазнить, почему же эти врачи и специалисты об этом не предупреждают своих пациентов?
Если почитать ингредиенты вакцин, то, честно говоря, есть чему пугаться, и врачей можно понять – им страшно. Но почему они, боясь потерять свое здоровье от одного глотка, не боятся вводить вакцины в кровь маленьким детям, начиная с первого дня их жизни...
На сегодняшний день календарь иммунизации, подготовленный С D С и утвержденный Американскими академиями педиатрии и семейной медицины, включает в себя 13-15 вакцин, каждая из которых вводится серией уколов. В общей сложности ребенку, прежде чем он достигнет возраста двух лет, когда завершается развитие мозга, 33 раза будет введена какая-либо вакцина.
Есть специалисты в С D С, которые уверяют, что организм ребенка столь прочен, что вынесет и 10000 вакцин (Pediatrics , V . 109 № 1, 2002). Их не смущает, что ежегодно в FDA поступает 12,000 - 15,000 отчетов о тяжелых последствиях вакцинации... Их больше устраивает, что каждый год на рынок выходит новая вакцина, обещающая победить очередное заболевание, а потому обязанная стать поголовной.
Вот только стали ли дети здоровее? По данным того же С D С, на сегодня у одного из 5 детей в США есть неврологическое заболевание, у одного из 150 – аутизм.
Аутизм был обнаружен в США в 1943 г. у ребенка, спустя 12 лет после того, как этилртуть (тимеросал) была добавлена в коклюшную вакцину. Эта болезнь не наблюдалась в Европе до 1950г, т.е. как раз до того момента, пока там не стали использоваться вакцины с тимеросалом. Тогда национальный календарь прививок содержал всего 4 прививки, а аутизм развивался у одного ребенка из 10000. Аутизм сегодня поражает одного из 100 мальчиков и одну из 400 девочек, и каждый год врачи диагностируют 100000 новых случаев этой болезни в США по диагностическим критериям DSM - IV , которые более жестки, чем в предыдущем DSM - IIIR (D . Miller , MD , 2004).
За последние 30 лет более миллиона детей заболели аутизмом. В настоящее время одна из каждых 68 семей в Америке имеет ребенка, страдающего от аутизма.
Все больше детей страдают аллергическими и аутоиммунными заболеваниями. Сколько абсолютно здоровых детей лично Вы знаете?
У взрослых дядей и тетей, изобретателей универсального способа «оздоровления нации» в одном шприце, хватает здравого смысла отказаться выпить стопку “оздоровительной” жидкости, собственного изобретения. Но ни один из них при этом не проводит параллель с беззащитными детьми. А они, дети, могут отказаться?
Елена Колс, M.D., доктор медицинских наук, профессор, занимается вопросами иммунологии, аллергии, психоневрологии и обмена веществ в лечении хронических заболеваний у взрослых и детей.
Узнать больше о программах лечения доктора Колс, M.D.
Ознакомиться с другими статьями автора.
http://antivakcina.org.ua/doktor-poluchite-100-000/
Опровержение мифов прививок. Противоречия между медицинской наукой и прививочной политикой
Прививочный миф № 5. "Детские болезни крайне опасны..." ...разве это не так, на самом деле?
Большинство детских инфекционных заболеваний имеют мало серьёзных последствий в современном мире. Даже консервативная статистика Центра контроля заболеваний по коклюшу за 1992-94 гг. показывает, что выздоравливали 99,8%. Когда количество заболевших коклюшем осенью 1993 г. в Огайо и Чикаго насчитывало сотни, специалист по инфекционным болезням из детского госпиталя в Цинциннати сообщил: "Болезнь прошла в очень мягкой форме, никто не умер и даже не был переведен в отделение интенсивной терапии".
Практически всегда детские инфекционные болезни доброкачественны и проходят сами по себе. Кроме того, они приводят к выработке пожизненного иммунитета, в то время как прививочный иммунитет лишь временный. На самом деле, временный характер прививочного иммунитета может создать опасную ситуацию для ребёнка в будущем. Например, эффективность новой вакцины против ветряной оспы оценивается в 6-10 лет. Если она действительно эффективна, то она отодвигает уязвимость ребёнка на взрослый возраст, когда смертность от этой болезни в 20 раз превышает таковую у детей. "Коревые вечеринки" были распространены в Британии; если ребёнок заражался корью, родители детей по соседству приводили тех играть с больным, чтобы сознательно заразить их и позволить прибрести иммунитет. Это предотвращало риск инфекции во взрослом возрасте, когда болезнь более опасна, и обеспечивало укрепление иммунной системы в процессе естественной болезни.
Почти половина случаев кори в конце 1980-х гг. наблюдались у подростков и взрослых, большинство из которых было привито в детском возрасте, во время как рекомендуемые ревакцинации могут обеспечить защиту менее чем на 6 месяцев. Кроме того, некоторые медики обеспокоены тем, что вирус вакцины против ветряной оспы может "заново активизироваться в течение жизни в виде опоясывающего герпеса или иных расстройств иммунной системы". Д-р А. Лавин из отделения педиатрии медицинского центра Сент-Люк в Кливленде, штат Огайо, резко возражал против лицензирования новой вакцины "до тех пор, пока мы действительно не будем знать... о риске, связанным с внесением измененной ДНК (вируса герпеса) в геном детей". Правда в том, что никто этого не знает, но вакцина ныне лицензирована, рекомендована медицинскими властями и быстро становится обязательной по всей стране.
Большинство инфекционных заболеваний не только редко бывают опасными, но они могут играть жизненно важную роль в развитии крепкой, здоровой иммунной системы. Люди, не болевшие корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми болезнями кожи, дегенеративными болезнями костей и хряща, некоторыми опухолями, в то время те, кто не болел свинкой, имеют более высокий риск опухолей яичников.
Доктора, разделяющие антропософскую точку зрения, рекомендуют только прививки против столбняка и полиомиелита. Они считают, что заболевание иными детскими инфекционными болезнями полезно для укрепления и созревания иммунной системы.
Прививочная правда № 5: "Опасности детских болезней безмерно преувеличиваются для того, чтобы запугать родителей и добиться их покорного участия в сомнительной, но прибыльной процедуре".
Прививочный миф № 6. "Победа над полиомиелитом была одним из крупнейших успехов прививок..." ...разве не так?
Шесть штатов Новой Англии сообщили об увеличении заболеваемостью полиомиелитом после введения вакцины Солка - с разбросом от более чем удвоения в Вермонте до гигантского, на 642%, в Массачусетсе; иные штаты также сообщили об увеличении заболеваемости. Заболеваемость в Висконсине увеличилась в пять раз. Айдахо и Юта прекратили прививки из-за увеличившейся заболеваемости и смертности.
В 1959 г. 77,5% заболевших паралитической формой полиомиелита получили ранее три дозы инъекционной полиовакцины. На слушаниях в конгрессе США в 1962 г. д-р Бернард Гринберг, зав. кафедрой биостатистики факультета общественного здравоохранения университета Северная Каролина, не только засвидетельствовал, что заболеваемость полиомиелитом резко возросла после введения обязательных прививок (50% увеличение с 1957 по 1958 гг., 80% увеличение с 1958 по 1959 гг.), но и заявил, что Служба общественного здравоохранения манипулировала статистикой для того, чтобы создать впечатление противоположной картины. Важно отметить здесь, что полиовакцина не была безоговорочно принята повсюду, по крайней мере в европейских странах. Однако заболеваемость полиомиелитом снизилась как в тех европейских странах, которые отказались от массовых прививок, так и в тех, которые приняли их.
Согласно исследователю д-ру Виере Шайбнер, 90% случаев полиомиелита были удалены медицинскими властями из статистики путем изменения критериев определения болезни при введении вакцины в практику, в то время как вакцина Солка в некоторых странах продолжала приводить к паралитической форме полиомиелита, и произошло это как раз в то время, когда эпидемии, вызванные диким вирусом полиомиелита, не регистрировались. Так, тысячи случаев вирусного и асептического менингита, регистрируемые ежегодно в США, диагностировались ранее, до введения вакцины Солка, как случаи полиомиелита; число случаев, необходимых для объявлении эпидемии, было поднято с 20 до 35; требованием включения в статистику полиомиелита стали симптомы болезни на протяжении 60 дней вместо 24 часов ранее.
Неудивительно, что заболеваемость полиомиелитом резко снизилась после введения вакцин - во всяком случае, на бумаге. В 1985 г. Центр контроля заболеваний сообщил, что 87% всех случаев полиомиелита в США между 1973 и 1983 гг. были обусловлены прививками, а позднее - что ВСЕ СЛУЧАИ полиомиелита в США между 1973 и 1983 гг., за исключением нескольких случаев привезённой болезни, были следствием прививок. Большинство случаевзаболевания привезённым полиомиелитом произошли с полностью привитыми ранее людьми.
Джонас Солк, изобретатель инъекционной вакцины против полиомиелита, свидетельствовал перед подкомитетом сената США, что с 1961 г. все вспышки заболеваемости полиомиелитом были вызваны оральной полиовакциной. На конференции по полиовакцинам, финансированной Институтом медицины и Центром контроля заболеваний, д-р Сэмюэль Кац из университета Дьюка сообщал о 8-10 ежегодных случаях полиомиелита в США, связанных с использованием оральных полиовакцин, и об отсутствии (в течение 4-х лет) дикой формы полиомиелита в Западном полушарии. Джессика Шир из Национального реабилитационного госпиталя и исследовательского центра в Вашингтоне, штат Дакота, указывала, что большинству родителей неизвестно, что полиовакцина в их стране "ежегодно приводит к небольшому числу человеческих жертв".
Здесь имеется противоречие между низкими цифрами сообщаемых осложнений и опытом Национального Центра информации о вакцинах, который сообщает о ложных диагнозах, призванных скрыть истинное число осложнений после прививок, что заставляет предположить, что настоящее число жертв может быть в 10-100 раз выше того числа, которое указывается Центром контроля заболеваний. По этим причинам живая полиовакцина вышла из широкого употребления.
Сегодня полиомиелит - таким, каким его знали в первой половине двадцатого века - более не существует. После пиков заболеваемости в конце 1940-х - начале 1950-х гг., заболеваемость полиомиелитом шла на убыль - до тех пор, пока не были введены прививки.
Прививочная правда № 6: "Прививки стали причиной временного увеличения заболеваемости полиомиелитом после её продолжавшегося в течение нескольких лет снижения. Этот факт сознательно скрывался медицинскими властями. В Европе заболеваемость полиомиелитом снизилась как в странах, принявших прививки против него, так и в странах, которые прививки отвергли".
Прививочный миф № 7. "У моего ребёнка не было реакций на прививки, так что не о чём беспокоиться..." ...разве не так?
Документированные отсроченные побочные эффекты вакцин включают хронические иммунные и нервные расстройства, такие как аутизм, гиперактивность, проблемы концентрации внимания, дислексию, аллергии, рак и другие болезни, многих из которых практически не существовало до программы массовых прививок.
Составными частями вакцин являются такие известные канцерогены как тиомерсал, фосфат алюминия, формальдегид (Центр информации о ядах в Австралии заявляет, что не существует безопасной концентрации формальдегида, которая позволила бы его введение в человеческий организм) и феноксиэтанол (больше известный как антифриз). Некоторые из этих ингредиентов являются желудочно-кишечными ядами, ядами для печени, ядами для сердечно-сосудистой и кроветворной систем, ядами для репродуктивной системы, нейротоксинами - и это лишь те немногие опасности, что нам известны.
Многие составляющие вакцин числятся среди опаснейших химических веществ, и за их использованием установлен строгий контроль. Даже микроскопические дозы некоторых из этих компонентов вакцин известны своей способностью вызывать серьёзные повреждения. Кроме того, некоторые среды, используемые для приготовления вакцин, содержат человеческие диплоидные клетки из тканей абортированных плодов, и этот факт мог бы сильно повлиять на выбор многих относительно прививок, будь он известен.
Историк медицины и исследователь, д-р философии Харрис Култер сообщил, что его обширное исследование показывает, что детские прививки "вызывают вялотекущий энцефалит у младенцев в гораздо больших размерах, нежели медицинские власти желают это допустить, примерно, у 15-20% всех детей". Он указывает, что последствиями энцефалита (воспаления мозга, хорошо известного побочного эффекта прививок) являются аутизм, неспособность к обучению, минимальное и отнюдь не минимальное поражение мозга, конвульсии, эпилепсия, нарушения сна и питания, астма, сексуальные нарушения, диабет, ожирение, синдром внезапной детской смерти, агрессивные импульсы - все те нарушения, от которых страдает современное общество.
Многое из всего вышеперечисленного встречалось ранее крайне редко, но стало распространённым, по мере расширения программы детских прививок. Култер также указывает, что "коклюшный токсоид используется для того, чтобы вызывать энцефалит у лабораторных животных".
Исследование, проведённое в Германии, показало связь между прививками и 22 нервными нарушениями, включая неспособность к концентрации внимания и эпилепсию. Проблема и в том, что вирусные элементы вакцин могут существовать и изменяться в человеческом теле в течение многих лет, последствия чего неизвестны. Миллионы детей участвуют в чудовищном, жестоком эксперименте. Медицинское сообщество не делает ни одной искренней, организованной попытки проследить за негативным побочным действием прививок или за их отсроченными последствиями.
Поскольку исследования долгосрочных эффектов прививок фактически не существуют, то повсеместное использование прививок, при отсутствии информированного согласия прививаемых и а
декватной оценки безопасности, является ничем иным, как медицинским опытом. Как указали Американская ассоциация врачей и хирургов и Национальный Центр информации о вакцинах, это представляет собой нарушение первого принципа Нюрнбергского кодекса - "фундамента современной биоэтики".
Доктор медицины Барт Классен, основатель "Классен Имьюнотерапиз" и разработчик технологии вакцин, провёл эпидемиологические исследования по всему миру и обнаружил, что прививки являются причиной 79% случаев диабета 1-го типа у детей в возрасте до 10 лет. Увеличение риска заболевания связано на 9% с прививкой против дифтерии и на 50% с прививкой против гепатита В. Согласно Классену, данные Центра контроля заболеваний подтверждают это. Однако последствия выводов Классена идут много дальше диабета. В своем комментарии в "Бритиш медикл джорнэл" (1999) он указывает: "Частота многих иммунных заболеваний, включая астму, аллергии, иммуннообусловленные опухоли, резко растёт и может быть связана с прививками". Диабет может оказаться лишь вершиной айсберга.
Недавние исследования в США и Англии подтвердили, что прививки вызывают аутизм. Отравление ртутью и аутизм имеют очень похожие симптомы, а по нынешней прививочной программе за один день можно получить дозу, в 41 раз превышающую ту, что вызывает повреждение. Уровень заболеваемостью аутизмом в Калифорнии вырос на 1000%, особенно резко - после введения прививки MMR в начале 1980-х гг. Резкий рост аутизма в Англии пришёлся на начало 1990-х гг. - после введения этой прививки. Некоторые младенцы получают с прививками количество ртути, в сто раз превышающее максимально допускаемое Управлением по охране окружающей среды (EPA). В январе 2000 г. "Журнал побочных эффектов лекарств" сообщил, что прививка MMR не была соответствующим образом протестирована, и не должна быть лицензирована.
Другим фактом, усиливающим подозрения в связи прививок с аутизмом, является резкое улучшение состояния здоровья и поведения пациентов тех врачей, которые применяли систематическое лечение, направленное на детоксикацию - выведение ртути. Сегодня, согласно Национальному Центру информации о вакцинах, один ребёнок из 150 болен аутизмом. В начале 1940-х гг., до введения массовых прививок, аутизм был столь редким заболеванием, что лишь немногие доктора сталкивались когда-либо с ним в своей практике.
Прививочная правда № 7: "Отсроченные последствия прививок фактически игнорируются, несмотря на прямую связь со многими хроническими болезнями. Врачи не могут объяснить резкий рост этих болезней".
Продолжение следует ...
=================================================================
Доктор, получите $100 000
В январе 2001 года дискуссионный и информационный бюллетень CTRL выпустил пресс-релиз, в котором сообщалось о предложении, сделанном в адрес всех лицензированных врачей США, руководящих вакцинацией детей, а также генеральных и исполнительных директоров фармацевтических компаний всего мира. Президент Калифорнийской некоммерческой корпорации “Natural Woman, Natural Man, Inc.” Jock Doubleday* предложил $20000 первому из врачей или руководителей фармацевтических компаний, кто публично выпьет смесь стандартных добавок, имеющихся в большинстве вакцин, в том же количестве, которое, в соответствии с рекомендациями Центра Профилактики и Контроля заболеваемости США 2000г, получал шестилетний ребенок.
Эта смесь не будет содержать действующего начала вакцины – живых или убитых вирусов или бактерий. В её состав войдут только стандартные добавки к вакцине в их обычных формах и пропорциях, а именно: тимерозал (производное ртути), этилен-гликоль (антифриз), фенол (сильное дезинфицирующее вещество, антисептик), хлористый аммоний (антисептик), формальдегид (консервант и дезинфицирующее вещество), алюминий и проч.
Смесь будет приготовлена тремя профессиональными медиками, рекомендованными Jock Doubleday, и тремя такими же профессионалами, которые будут предложены участником. Количество смеси, которую должен выпить участник, рассчитывается с учётом веса его тела, соответственно весу ребенка..
Поскольку участник является либо профессионалом, осуществляющим вакцинацию детей, либо руководящим работником фармацевтической компании, часть бизнеса которой заключается в продаже вакцин для прививок детей, для обеих сторон понятно, что участник считает все дополнительные ингредиенты вакцины и любые смеси, содержащие эти ингредиенты безопасными.
Спустя более чем пять с половиной лет, в августе 2006 г, Jock Doubleday выпустил второй пресс-релиз, в котором отмечалось, что в течение этого периода с ним контактировало 14 врачей или лиц утверждающих, что они врачи, по поводу публичного выполнения его условия, но ни один из них не соответствовал критериям опубликованного в 2001 г предложения. Тем не менее, внеся в него некоторые изменения, Jock Doubleday оставил его в силе. Этими изменениями были: увеличение суммы вознаграждения с $20000 до $75000 и расширение списка потенциальных кандидатов, в который были внесены (поимённо) 14 высоко-поставленных членов Консультативного Комитета по вакцинации (ACIP) Центра Контроля заболеваемости (CDC).
Ещё через 8 месяцев, в апреле 2007 г, Jock Doubleday, так и не дождавшись претендента на получение $75000, но не отказавшийся от реализации своей идеи, выступил с новым сообщением. Он заявил, что, начиная с 1 июня 2007 г, сумма вознаграждения будет ежемесячно увеличиваться на $5000 постоянно, до тех пор, пока кто-либо из дипломированных врачей, или руководителей фармакологических компаний, или один из 14 перечисленных членов ACIP не согласится публично выпить соответствующую весу его тела дозу смеси добавок к вакцине, которую врачи (MD's) вводят в виде инъекций детям во имя здоровья.
Таким образом, поскольку предложение остаётся в силе, с 1 сентября вознаграждение достигло суммы $95000, а к 1 января 2008 г оно повысится до $115000.
Любопытно, чем же закончится эта история?
Jock Doubleday - основатель и президент Калифорнийской некоммерческой корпорации “Natural Woman, Natural Man, Inc.”, которая пропагандирует естественные роды, грудное вскармливание младенцев, стимуляцию естественного иммунитета, природные средства лечения. Jock Doubleday является независимым писателем, пишущим о роли природных факторов в жизни людей. Он пишет книги, пьесы, сценарии, поэтические произведения и детские рассказы.
Михаил Эрман
Комментарий доктора Елены Колс, MD
Удивительно, что столь щедрое предложение не нашло ни одного желающего за столько лет! Оно было разослано всем ведущим специалистам США в области вакцинации и рекламируется на 300 сайтах в интернете. Всего за ОДИН глоток смеси из давно проверенных на детях и взрослых ингредиентах, врач или фармацевт может получить сто тысяч долларов! Спросите своего врача – может, он согласится?
«Ну, подумаешь - укол!» А тут даже не укол, вводящий ингредиенты в кровь, а всего-то один глоток. И не новорожденному или маленькому ребенку, а взрослому дяде или тете. Не кажется ли вам странным, что никто из ведущих специалистов и врачей, включая педиатров и фармацевтов, не хочет получить вознаграждение?!
Может, они знают нечто такое, что их пациентам неизвестно? А если это «нечто» настолько пугающее, что даже сто тысяч долларов не может соблазнить, почему же эти врачи и специалисты об этом не предупреждают своих пациентов?
Если почитать ингредиенты вакцин, то, честно говоря, есть чему пугаться, и врачей можно понять – им страшно. Но почему они, боясь потерять свое здоровье от одного глотка, не боятся вводить вакцины в кровь маленьким детям, начиная с первого дня их жизни...
На сегодняшний день календарь иммунизации, подготовленный С D С и утвержденный Американскими академиями педиатрии и семейной медицины, включает в себя 13-15 вакцин, каждая из которых вводится серией уколов. В общей сложности ребенку, прежде чем он достигнет возраста двух лет, когда завершается развитие мозга, 33 раза будет введена какая-либо вакцина.
Есть специалисты в С D С, которые уверяют, что организм ребенка столь прочен, что вынесет и 10000 вакцин (Pediatrics , V . 109 № 1, 2002). Их не смущает, что ежегодно в FDA поступает 12,000 - 15,000 отчетов о тяжелых последствиях вакцинации... Их больше устраивает, что каждый год на рынок выходит новая вакцина, обещающая победить очередное заболевание, а потому обязанная стать поголовной.
Вот только стали ли дети здоровее? По данным того же С D С, на сегодня у одного из 5 детей в США есть неврологическое заболевание, у одного из 150 – аутизм.
Аутизм был обнаружен в США в 1943 г. у ребенка, спустя 12 лет после того, как этилртуть (тимеросал) была добавлена в коклюшную вакцину. Эта болезнь не наблюдалась в Европе до 1950г, т.е. как раз до того момента, пока там не стали использоваться вакцины с тимеросалом. Тогда национальный календарь прививок содержал всего 4 прививки, а аутизм развивался у одного ребенка из 10000. Аутизм сегодня поражает одного из 100 мальчиков и одну из 400 девочек, и каждый год врачи диагностируют 100000 новых случаев этой болезни в США по диагностическим критериям DSM - IV , которые более жестки, чем в предыдущем DSM - IIIR (D . Miller , MD , 2004).
За последние 30 лет более миллиона детей заболели аутизмом. В настоящее время одна из каждых 68 семей в Америке имеет ребенка, страдающего от аутизма.
Все больше детей страдают аллергическими и аутоиммунными заболеваниями. Сколько абсолютно здоровых детей лично Вы знаете?
У взрослых дядей и тетей, изобретателей универсального способа «оздоровления нации» в одном шприце, хватает здравого смысла отказаться выпить стопку “оздоровительной” жидкости, собственного изобретения. Но ни один из них при этом не проводит параллель с беззащитными детьми. А они, дети, могут отказаться?
Елена Колс, M.D., доктор медицинских наук, профессор, занимается вопросами иммунологии, аллергии, психоневрологии и обмена веществ в лечении хронических заболеваний у взрослых и детей.
Узнать больше о программах лечения доктора Колс, M.D.
Ознакомиться с другими статьями автора.
http://antivakcina.org.ua/doktor-poluchite-100-000/
Последнее редактирование:
Вот я лично знаю троих детей. Они абсолютно здоровы несмотря на прививки )
Итак, продолжим :
Никто, т.к. это не нейтральные по отношению друг к другу элементы. Им стоит только попасть в поле зрения друг друга.
Тот самый активный ген, который все это начал.
Значит, о цитоплазме мы поговорили.
Вообще в составе цитоплазмы клеток млекопитающих обнаружено более 90 химических элементов, а также, огромное количество белков, которые имеются в геноме данного вида. После деления клетки тождественны структурно, что не мешает им иметь различно организованную цитоплазму. И как следствие различное влияние биохимических элементов на однотипные клеточные ядра.
Далее происходят перемещения клеток и закрепление в пространстве. Соседние клетки оказывают физические, химические и др. влияния на новые клетки, вступая с ними в контакт. Затем происходит изменение морфофукционального состояния ДНК путем спирализации-деспирализации ДНК. Т.е. часть ДНК раскручивается и готова для транскрипции, а часть свернута и не является активной.
Далее, - в результате взаимодействия или взаимовлияния активного участка с образовавшейся столь пестрой средой синтезируются различные сложные молекулы, которые, скажем так, причастны к «выключению» или «включению» различных блоков генов как функционирующих элементов и к возможности или невозможности проявления их способности передавать закодированную в структурных генах ДНК генетическую информацию на синтез специфических белков.
Или проще, тот белок, который в этом гене закодирован, тот и будет в конечном соткан в рибосомах.
На эту тему прописано огромное количество биохимических уравнений и составлено немалое количество карт дифференциальной экспрессии генов, описывающих эти «движения» включая и возможные мутации. Кстати, эти карты, на сегодняшний день, используются в регенеративной медицине. Аутентично и схематично влияние индуктора можно представить так:
Это действие индуктора транскрипции на клетку млекопитающих. Молекула-индуктор, например стероидный гормон, связывается с внутриклеточным рецептором, находящимся в ядре или цитоплазме, и поступает в ядро. Комплекс гормон-рецептор присоединяется к определённому участку на молекуле ДНК и активирует транскрипцию гена. Образуется мРНК - матрица для синтеза белка, обеспечивающего определённый клеточный ответ.
Про образование белка в рибосомах погуглите самостоятельно.
Сам удивляюсь )Абсолютно здоровы - это просто что-то невообразимое
и че - первая группа стоит даже? Это я о своем - о вдруг нашей второй группе на ровном месте
))У младшей - первая. А стертую форму дизартрии (которую потом сняли, а группу оставили) и угрозу искривления носовой перегородки я всерьез воспринять не могу. Так что порядок )и че - первая группа стоит даже? Это я о своем - о вдруг нашей второй группе на ровном месте
ну...у моего вообще никаких форм ничего...тьфу-тьфу...но вторая. В отместку что ли
))как это? Она что, по ходу жизни может искривиться сама по себе?
да я пошутила
) к моменту "присвоения" второй группы у нас с участковой уже мировая была)У меня у младшенькой тоже первая стояла, пока с начинающимся отеком Квинке в аллергологию не загремели. И ведь не угадаешь, где "накроет" - человечек кусочек халвы величиной с собственный ноготок съел.)))
Так что группы здоровья - они вещь условная, вообще не пойми, что значат.
Сегодня первая, а завтра - если сбоку посмотреть-уже вторая.
- Статус