Психологическая беседка. Архив
- Автор темы Наталья Белая
- Дата начала
- Статус
Lilac, ну вось глядзі, калі вярнуцца да майго прыкладу...Вось так, калі не замарочвацца "чаканнямі" і філасофіяй, пагадзіся, адказ-та на паверхні. Дзіця сядзела дома, пайшло ў калектыў. І да чорта былое здароўе, не кутанне і розныя чаканні. Змянілася мікраасяроддзе - атрымай заканамерныя хваробы. Не так?
Lilac, ну так, спытацца ж на форуме прасцей, чым адразу ў гугла...
)) Дзяк.
Ну,просто потому,что мы начинали вот с этого:
Я тоже не владею вопросом настолько,чтобы дискутировать.Всё,что я думаю и пишу на эту тему-моё личное мнение,поэтому согласна,что мы в дебри зашли и никакого сферического коня никто никому не предъявит...Эта тема не откровение для меня,я уже писала.Так получилось,что я очень давно со всем этим познакомилась,много чего и узнала и попробовала и не то,чтобы разочаровалась,нет,просто прожевала и выплюнула.Моё стремление сейчас к простоте,не к той,что хуже воровства,а к той,которая гениальна.
нет, нет..там АБСОЛЮТНО не такой посыл
ну просто совсем не такой. а я вот не знаю, болеют ли животные в нормальной своей среде. Домашние болеют только в путь, но это, ИМХО, сугубо издержки их образа жизни.В любом случае на все вопросы у меня, конечно, нет ответов
Возможно, автор вам бы пояснил, как он видит это дело.Лазарева не читала, пролистывала...По-моему, дикая смесь из христианства с его идеей греховности и теории кармы
) карма - не наказание. И уже в этом фундаментальная ошибка.ой, монахи
) да кто же сказал, что это ровные, гармоничные люди) С просветленными не знакома. Но думаю, что Христос вряд ли болел.
мой ребенок тоже пошел в сад. Но он болел мало и легко. И какой вывод? Другое окружение, микробов меньше в нашей группе? Нет. Другие дети некоторые болели как твоя - больше дома, чем в саду в итоге. При этом еще важно заметить, что мой ребенок точно не получал поначалу кайфа от садика и никогда туда особо не рвался. И тем не менее.
Не все на поверхности. Как говорится, люди слишком много уделяют внимания тому, что они могут увидеть, и слишком мало - тому, что реально руководит ими, будучи невидимым. Волный пересказ умной мысли
вот я тебе скажу, что именно это - ощущение простоты, но правильности - и было у меня при прочтении этой книги. Отрывки - фигня, я выбирала, скажем так, пояснее, поконкретнее. А надо прочитать все.
І як ты тлумачыш гэта? Ну хаця б прыблізна?)))
Заднім розумам у мяне ёсць думкі наконт майго т.з. "завалу". Але я не магу быць упэўненая ў тым, што яны слушныя...))) Скажам, цяпер мне падаецца, што і не было такога ўжо страху, які мне бачыўся тады. Бо скажам сёння, на такія ж самыя "выкідоны" дзіцячага арганізму (ці падобныя) я не рэагую НІЯК. Муж дарэчы кожны раз кажа: як? і што? чаму ты нічога не робіш? ты такая спакойная?))) А тады рабіла.
Многа. Непатрэбнага. Я паразумнела пазней. Але гэта я тут і цяпер так бачу. А тады была паніка... Мая малодшая таксама амаль не хварэла, калі пайшла ў садок. Але яна адхварэла сваё тады яшчэ, адначасова са старэйшай. Дарэчы яшчэ і з гэтай прычыны я вешалася. Бо як толькі пачынала спадаць паніка з адным дзіцём, пачынала "гастролі" другая. І так па коле.
)) Э-э-э, людзі, я не занадта пра дзяцей і хваробы? ))) Проста тут на прыкладзе прасілі...
Дадумала...Лухта. Не рэагую там, дзе ўжо знаёма, дзе досвед ёсць. А калі выходзіць за межы "знаёмага", і не на крок , а значна далей, не рэагаваць не атрымліваецца...Значыць такі "задні розум".
Последнее редактирование:
Кьяра, я не знаю, почему болел твой ребёнок. Я могу только предположить, почему болел мой.
Кьяра, ты сама во всём разбираешься прекрасно
Мы, конечно, все тут можем пообсуждать, чтобы мысли твои постройнели, но с большего, думаю, всё у тебя уже построено.
Думай и сомневайся
))
Кьяра, ты сама во всём разбираешься прекрасно
но если ты хочешь, чтобы тебе просто подтвердили твои мысли, догадки, потому что:
так этого здесь на форуме не случится
Мы, конечно, все тут можем пообсуждать, чтобы мысли твои постройнели, но с большего, думаю, всё у тебя уже построено.Думай и сомневайся
так а я чьё пишу?
))Солнцева, сорри, что на личности перехожу, но если обратиться к вашей аваторке - если человек засовывает себя в шкурку зайки, говорит ли это о чём-то? Большой такой, полный эмоций человек в маленького пушистого зайку весь.
Это типа шутка, да, но в каждой шутке - сами знаете.
Это типа шутка, да, но в каждой шутке - сами знаете.
Катерина, в естественной среде животные болеют. Просто, больные быстро и эффективно уничтожаются другим звеном.
Поясню, почему мне не нравится идея возникновения заболевания из-за "перекоса" в мироощущении, сдерживании эмоций и т.п. Эта идея всеогульна, а бывает множество и сножество специфических случаев. Не все заболевания соматические (хотя да, таких очень много).
Примеры. С примерами сложно, потому что мне, например, совсем не хочется озвучивать в эфир свои болячки )) . Но у меня есть специфическое заболевание глаз. Более того, оно наследственное не в первом поколении. Более того, зная это, глаза своей дочери я обследовала по полной программе как только это стало возможным. И, естественно, мне вынесли вердикт, что в лет семь-восемь её ждёт то же самое, что и меня ((((( И очень маленький шанс, что её минует сия участь.
Кроме того, списывать на образ жизни эту генетическую особенность сложно, потому что из пяти человек рода, по которому заболевание уверенно шагает, все вели абсолютно различный образ жизни. Кто-то может сказать, что это "проклятие рода" за нечто, совершенное далёким предеом. Но это недоказуемо, базируется на фантазии, а значит, должно приниматься на веру. Я не верю, так что не принимаю. Зато я верю в генетическое наследование.
Неясная причина заболевания - это не значит, что её нет, это значит, что она неизвестна. Патогенез может быть неизвестным из-за недостаточного количества фактов или же из-за сложности (т.е. огромного множества факторов, которые невозможно отследить). И мне не нравится, когда под эту неизвестность подводят, в общем-то, паранаучные факты.
Теория "я отвечаю за своё здоровье на 100 %" неверна. Здоровье человека, по определению ВОЗ, от условий и образа жизни зависит не более, чем на 55 %. Опять же, сюда можно отнести и фактор случайной травмы, которая тоже влечёт за собой заболевание. И будь у человека хоть супер-пупер душевное равновесие, кирпич на голову ещё никто не отменял. И генетическую предрасположенность тоже. А если "случайности неслучаны", то мы опять скатываемся в паранауку.
Поясню, почему мне не нравится идея возникновения заболевания из-за "перекоса" в мироощущении, сдерживании эмоций и т.п. Эта идея всеогульна, а бывает множество и сножество специфических случаев. Не все заболевания соматические (хотя да, таких очень много).
Примеры. С примерами сложно, потому что мне, например, совсем не хочется озвучивать в эфир свои болячки )) . Но у меня есть специфическое заболевание глаз. Более того, оно наследственное не в первом поколении. Более того, зная это, глаза своей дочери я обследовала по полной программе как только это стало возможным. И, естественно, мне вынесли вердикт, что в лет семь-восемь её ждёт то же самое, что и меня ((((( И очень маленький шанс, что её минует сия участь.
Кроме того, списывать на образ жизни эту генетическую особенность сложно, потому что из пяти человек рода, по которому заболевание уверенно шагает, все вели абсолютно различный образ жизни. Кто-то может сказать, что это "проклятие рода" за нечто, совершенное далёким предеом. Но это недоказуемо, базируется на фантазии, а значит, должно приниматься на веру. Я не верю, так что не принимаю. Зато я верю в генетическое наследование.
Неясная причина заболевания - это не значит, что её нет, это значит, что она неизвестна. Патогенез может быть неизвестным из-за недостаточного количества фактов или же из-за сложности (т.е. огромного множества факторов, которые невозможно отследить). И мне не нравится, когда под эту неизвестность подводят, в общем-то, паранаучные факты.
Теория "я отвечаю за своё здоровье на 100 %" неверна. Здоровье человека, по определению ВОЗ, от условий и образа жизни зависит не более, чем на 55 %. Опять же, сюда можно отнести и фактор случайной травмы, которая тоже влечёт за собой заболевание. И будь у человека хоть супер-пупер душевное равновесие, кирпич на голову ещё никто не отменял. И генетическую предрасположенность тоже. А если "случайности неслучаны", то мы опять скатываемся в паранауку.
Znaika,
Но это паранаука, да.
но был ли у них (у вас) какой-то нерешённый вопрос общий сложно вывести.
почему проклятье и за что-то? Может быть для чего-то?
одно другого не отменяет. Этот нерешённый вопрос может транслироваться от поколения к поколению, на физическом уровне обусловленный генетикой, на духовном уровне обусловленный общностью рода.
Но это паранаука, да.
Катерина, болеют животные и дикие, самыми разными болезнями, включая эпидемии. Ровно как и люди. Даже в самых диких местах болеют, где людей годами не видят и не слышат.
А кроме монахов есть ещё много людей, которые, теоретически, не должны болеть. Есть же люди, которые больны настолько, что наш мир для них ничто.
А кроме монахов есть ещё много людей, которые, теоретически, не должны болеть. Есть же люди, которые больны настолько, что наш мир для них ничто.
Привела просто,как пример,это было первое,что мне попалось в этом направлении,о содержании не спорю.
А я откуда знаю?
))Может,того,которого Катерина перепостила,кто ж знает)))Он был сын Божий,у него была другая миссия.
Может,и почитаю,почему бы нет,да только в возможность управления человеком своим здоровьем и физико-химическими процессами в организме не верю и не поверюУже как-то был у меня здесь короткий разговор с Лакримоза,где она утверждала,что научилась контролировать свои гормоны,я не могу серьёзно об этом говорить.
))Таки да.
Кроме того,под каждое утверждение подобной книги можно тут же найти массу примеров,опровергающих его.Я не говорю,что не нужно стремиться к душевному равновесию,внутренней гармонии,уметь слушать своё тело и понимать его сигналы,но подкладывать причину возникновения всех заболеваний под "перекос в мироощущении" для меня просто неприемлимо,однобоко совсем.
Ай,на самом деле тема стрёмная и больше не к психологии относится,а к верованиям и убеждениям,как и споры на тему христианства
))Доказать здесь никто ничего никому не сможет-веришь постулатам Катерининой книжки,значит найдешь массу подтверждающих фактов,не веришь-найдешь массу опровергающих.Мое мнение,что это разговор для другого раздела))
Последнее редактирование:
Лучезарная
играю по жизни...
а давайте поговорим на тему того, что важнее личность или группа для развития общества и истории.
На мой взгляд, это как спорить, что первое появилось яйцо или курица.
Как правило, меняет и осущестляет группа, но группу кто-то должен направить и организовать, т.е. личность.
Но возможности личности без группы малы...
Поэтому спорно.
Лучезарная
играю по жизни...
Личность, однозначно, но со способностями организовывать группу.
Или личность, которая вдохновила одного человека, а он толпу.
Или личность, которая подсказала диктатору/авторитетному лицу/власти классную идею и отошла наблюдать.
Или личность, которая вдохновила одного человека, а он толпу.
Или личность, которая подсказала диктатору/авторитетному лицу/власти классную идею и отошла наблюдать.
я не знаю. Если бы болел - думала бы, наверное. так...Но я была четко уверена, что ему надо в сад и что он привыкнет без особых потерь. Ну, вот, почему-то так... Ну разговаривала с воспитателями, с няней потом - как, что..Сейчас я насчет садика и его необходимости так не уверена
)) Вообще, я на свой счет своего детя не записываю. Мне так дано. да, я че-то приложила, какие-то усилия минимальные, да, накопала превентивно много...но на все поисходящее влияет наверняка что-то большее, чем закаливание или там еще какая ерунда.
я сейчас, если что-то происходит с дитем, установила себе, что моя задача - быть спокойной. Потому что при больном ребенке еще и нервную мать - пипец вообще. Мне надо решать проблему, а для этого нужно спокойствие. По мере сил.
есть. Но там упор делается не на разбор болячек, а на общую концепцию, подход.
Ты знаешь, по поводу пунктов...у каждого свои таракашки. Кому-то инфаркт, кому-то диабет, а кому-то "умер от старости, хоть и пил всю жизнь".
Книжка интересная очень. И теория не моя,
но мне легла стопроцентно.скажу сразу - чтобы обсуждать приведенную мной теорию данного автора, с нею стоит ознакомиться. Приведенные отрывки дают лишь общее представление. Поверхностное.
тут я только напомню отрывок о том, что в поисках научной причины всегда наступает конец - точка, на которйо приходится остановиться и с которой в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ начинается вера в то, что эта точка и есть конечная. Именно вера, потому что первопричину найти нереально.
Так что...выбор лишь в широте круга, за которым человек выбирает верить или не верить.
"скатываемся"?
ну...я не считаю, что это скатывание. У меня совсем наоборотну кто? Ну не могу я придумать...И еще раз повторю - мы сейчас обсуждаем МОЙ пересказ и пару отрывков. Это некорректно очень, ИМХО. Потому что концепция там не по верхам.
ну...ладно
)) опять издержки пересказа. Ну нет там об управлении. там об отношении к заболеваниям. Но если удобнее жить случайностями - ради Бога но незнание закона не освобождает от ответственностидевочки! В ЭТОЙ книге - не об этом. Больше не буду ничего такого постить, видимо
слишком получается странное обсуждение...в своей жизни человек свернуть может горы. И часто именно эта одна жизнь таки меняет историю. Но я думаю, что личность без окружения одна не может серьезно изменять ход глобальных вещей.
Катерина, ну я в прінціпе не о кніжке говорю,я ж её не чітала,я как бы обобщаю что ли.А по поводу управления,так это ты сама вначале сказала,что по-твоему своим здоровьем управлять проще,чем отношениями с окружающими и дальше разговор пошел строиться из той точки или я ошибаюсь?Имхо поэтому и дальше тебя понимают,изходя из этого.Если я ошибаюсь,то извини,я так тебя поняла
Согласна,ведь у тебя есть общая картинка от прочитанного,нам же остаётся довольствоваться только кусочком и если это не объетивно,то и кусочка не надо
напомнило...
моя бабушка, прошедшая войну, как доказательство того что бога нет приводила саму войну.
если бы бог был он ты такого ужаса не допустил - говорила она.
Катерина, по цитатам - классная книга
- Статус