Психологическая беседка. Архив

[Mahima]

Есть неосуждение явления, в котором участвуешь сам в той или иной мере, в той или иной степени.

неосуждение - компромиссное название одобрения в данном случае.
И, кстати, я такого не встречала. Мне встречается явное отношение в плюс или в минус, пусть даже и при вынужденном участии.
Неосуждение, мне кажется, может быть у того, кого не задело и ему с большего все равно.

 

[Magda]

неосуждение - компромиссное название одобрения.

Ой нет. Как пример. Я не осуждаю систему приплачивания благодарности врачам, и ломать ее не буду. Но я однозначно не одобряю ее.

 

[Mahima]

Я не осуждаю систему приплачивания благодарности врачам, и ломать ее не буду. Но я однозначно не одобряю ее.

как-то противоречиво, не находишь? не осуждаю, но не одобряю. ИМХО, или-или.

Ломать или не ломать - это другой вопрос. Это продолжение отношения к явлению. Может быть, может не быть.

 

[Magda]

как-то противоречиво, не находишь? не осуждаю, но не одобряю. ИМХО, или-или.

Тогда ты сторонник нашей действующей власти, ты же тут живешь, работаешь, ВВП добавляешь, налоги платишь, фактически являясь основой власти.

О медицине:
Я испытываю внутренний дискомфорт, участвуя в этом, но для меня - это меньшее из зол в ситуации, в которой я нахожусь.

 

[Mahima]

ИМХО, невозможно не осуждать и не одобрять одновременно, по-моему.

Я испытываю внутренний дискомфорт, участвуя в этом

соответственно, не относишься к этому явлению как к нормальному. Не оправдываешь его, и уж тем более не считаешь национальной чертой.
И таки осуждаешь, если я правильно понимаю.
Или ты считаешь, что врачи в таких ситуациях молодцы, что так клево придумали, и пусть оно будет так всегда?

Для меня психология была бы причем, если б прям человек наш вот не мог бы жить как только взятку не дать.

а когда он считает существующий порядок НОРМАЛЬНЫМ?

Я не о сугубой порочности наших людей. Я о том, что коррупция традиционна для нашего общества и принимается большинством его членов как норма. Более того, многие считают, что встроиться в нее в качестве берущего - это поступить верно, не пролошпетить возможности.

 

[Симона-Таисия]

все спрятанное, непрожитое, невыраженное постепенно уничтожает отношения. Из них уходит душа, остается только видимость, рамка.

Да. Я бы еще добавила, что всё это спрятанное уничтожает тебя самого изнутри, грызет, истончает, не даёт развиваться.

развиваться чему? личности или сущности/душе?
Современные люди обращают внимание в основном на личность, при этом сущность/душу ещё больше усыпляют. В однобоком развитии нет гармонии, нет пользы...

кстати, на мой взгляд великолепная заметка - "Размышляя о совести"

 

[Magda]

Или ты считаешь, что врачи в таких ситуациях молодцы, что так клево придумали, и пусть оно будет так всегда?

Нет. И я не знаю ни одного человека, кто бы так считал.

 

[BabuschkinHaus]

Когда наш человек, тут участвующий в коррупции, переезжая туда, резко перестает в коррупции участвовать, просто потому что с ней не сталкивается. И не мешает ему ни воспитание, ни психология стать честным

Здесь честность как раз ни при чем). Встроился в иную систему. Определенные черты проявляются в определенной обстановке. На родине страх быть "не так, как уси", за границей страх наказания - опять же "не как уси"). Но система состоит из людей, из каждого из нас. Нельзя играть против системы, но можно ее менять.

 

[Igra]

когда сталкиваешься подробнее, ты узнаешь, что коррупция есть везде. Без исключения. Совершенно другой вопрос, что в большинстве стран она встречается скорее исключительно в верхах. Многомилионные контракты и т.п. А на бытовом уровне 90% людей не сталкиваются с нею ни разу в жизни. У нас вся система построена так, что 90% участвует в ней. Построено очень грамотно и надежно. Психология и культура, ИМХО, тут не при чем.

Соглашусь. Это в природе человека заложено и корректируется сдерживающими факторами в виде законов и норм, моральные здесь менее всего эффективны, религиозные чуть более. Не будем далеко искать, сходим в вики :

Исторические корни коррупции, вероятно, восходят к обычаю делать подарки, чтобы добиться расположения. Дорогой подарок выделял человека среди других просителей и способствовал тому, чтобы его просьба была выполнена. Поэтому в первобытных обществах плата жрецу или вождю была нормой. По мере усложнения государственного аппарата и усиления власти центрального правительства, появились профессиональные чиновники, которые, по замыслу правителей, должны были довольствоваться только фиксированным жалованием. На практике чиновники стремились воспользоваться своим положением для тайного увеличения своих доходов.

Первый трактат с обсуждением коррупции — «Артха-шастра» — опубликовал под псевдонимом Каутилья один из министров Бхараты (Индии) в IV веке до н. э. В нём он сделал пессимистичный вывод, что «имущество царя не может быть, хотя бы в малости, не присвоено ведающими этим имуществом».

С аналогичными проблемами сталкивались и фараоны Древнего Египта, в котором сложился огромный бюрократический аппарат чиновников, позволявший себе творить беззаконие и произвол в отношении свободных крестьян, ремесленников и даже военной знати.

В древнеримских Законах XII таблиц термин «corrumpere» начинает использоваться в значениях «менять за деньги показания в суде» и «подкупать судью»

Так вот осознание и борьба с коррупцией начались не так давно, если исходить из всей истории существования человечества, и механизмы эти вполне ясные-закон и наказание. Однако ж вместе с тем коррупция стала более изощренной и не такой очевидной рядовому гражданину, она перешла в верхи и потекла по политическому руслу:

Начиная с конца XVIII века на Западе в отношении общества к коррупции наступил перелом. Либеральные преобразования проходили под лозунгом, что государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и поэтому подданные содержат правительство в обмен на неукоснительное соблюдение чиновниками законов. В частности, согласно Конституции США, принятой в 1787 г., получение взятки является одним из двух явным образом упомянутых преступлений, за которые Президенту США может быть объявлен импичмент. Общество начало оказывать всё больше влияние на качество работы государственного аппарата. По мере усиления политических партий и государственного регулирования, растущую озабоченность стали вызывать эпизоды сговора политической элиты и крупного бизнеса. Тем не менее, уровень коррупции в развитых странах на протяжении XIX—XX веков уменьшился по сравнению с остальным миром.
Новым этапом в эволюции коррупции в развитых странах стал рубеж XIX и XX вв. С одной стороны, началось очередное усиление государственного регулирования и, соответственно, власти чиновников. С другой — рождался крупный частный бизнес, который в конкурентной борьбе стал прибегать к «скупке государства» — уже не к эпизодическому подкупу отдельных мелких государственных служащих, а к прямому подчинению деятельности политиков и высших чиновников делу защиты интересов капитала.
Во второй половине XX века коррупция всё больше начала становиться международной проблемой. Подкуп корпорациями высших должностных лиц за границей приобрёл массовый характер. Глобализация привела к тому, что коррупция в одной стране стала негативно сказываться на развитии многих стран.

Нельзя играть против системы, но можно ее менять.

Каким образом менять?

 

[k_ja_ra]

коррупция есть везде. Без исключения. Совершенно другой вопрос, что в большинстве стран она встречается скорее исключительно в верхах. Многомилионные контракты и т.п. А на бытовом уровне 90% людей не сталкиваются с нею ни разу в жизни.

Напэўна, аб гэтым і гаворка. Калі выключыць катэгарычныя "ніхто, ніколі, нідзе", а ўзяць сярэднестатыстычныя сітуацыі, то ўсё ж узровень карупцыі адрозніваецца істотна.
Чаму? Вось і праўда, звычкі няма, ці і нарадзіцца звычцы няма дзе? Як з той курыцай і яйкам.
З іншага боку, згодная, што чалавек, трапляючы ў іншае асяроддзе, прыстасоўваецца да яго, і ці перастае даваць хабар, ці наадварот, пачынае яго даваць. Значыць, быццё вызначае свядомасць?
Але зноў жа факт, што для еўрапейцаў і амерыканцаў нармальна "ябедничать". Акурак не там выкінуў, машыну паставіў. А ў нас падобныя сітуацыі звычайна выклікаюць асуджэнне. Чаму?
Зноў жа, і ў гэтым я не бачу кепскага:

«Дружба — превыше всего.» «Друзьям надо помогать.» «Друзей не сдают.» «Ябедничать — нехорошо.»

Паўліка Марозава памятаем.
Дык як?
Дылема аднак.)

Я вось думаю, можа рэч у матывах? Замежнікі даносяць не тады, калі машына ім прыпаркавацца перашкаджае, а калі яна не на месцы стаіць. А ў нас, калі і будзе такое - то акурат з першай прычыны.
Я вось заўважыла, звяртацца ў адпаведныя службы ў нас прынята не тады, калі штосьці супярэчыць маралі, здароваму сэнсу, яшчэ чамусьці, а толькі і выключна тады, калі трэба вырашыць сваё ўласнае пытанне: пошту там пастроіць, што плацяжы не бярэ, машыну выгнаць, бо перашкаджае, школу пакантаваць, бо 10-ку не паставіла. Не? Можа ў гэтым адрозненне нашых "даносаў" ад "даносаў" замежнікаў? Ім не ўсё адно, і таму.... А нас пакрыўдзілі, не далі таго, чаго нам хацелася, і таму... Таму і стаўленне рознае?

но можно ее менять.

Як?

 

[BabuschkinHaus]

Каким образом менять?

Як?

Путем изменения составляющих.

 

[k_ja_ra]

BabuschkinHaus, а крыху раскрыць? Як складнікі мяняцца будуць, за конт чаго?

 

[BabuschkinHaus]

Я вось думаю, можа рэч у матывах? Замежнікі даносяць не тады, калі машына ім прыпаркавацца перашкаджае, а калі яна не на месцы стаіць. А ў нас, калі і будзе такое - то акурат з першай прычыны.
Я вось заўважыла, звяртацца ў адпаведныя службы ў нас прынята не тады, калі штосьці супярэчыць маралі, здароваму сэнсу, яшчэ чамусьці, а толькі і выключна тады, калі трэба вырашыць сваё ўласнае пытанне: пошту там пастроіць, што плацяжы не бярэ, машыну выгнаць, бо перашкаджае, школу пакантаваць, бо 10-ку не паставіла. Не? Можа ў гэтым адрозненне нашых "даносаў" ад "даносаў" замежнікаў? Ім не ўсё адно, і таму.... А нас пакрыўдзілі, не далі таго, чаго нам хацелася, і таму... Таму і стаўленне рознае?

+1000000000000. У нас "доносы" имеют эмоциональную окраску с явным или неосознанным желанием наказать и проучить. А на закон на самом деле пофиг многим. Если не затронуты собственные интересы, мимо нарушения закона проходят спокойно.

 

[Mahima]

А ў нас падобныя сітуацыі звычайна выклікаюць асуджэнне. Чаму?

потому что мы все так или иначе замараны.
Никто не может сказать, что не нарушал закон хотя бы в мелочи.
Ну и потому, что у нас традиционно противостояние государства и людей. У нас государство - исключительно карающий орган на протяжение , наверное, всей истории. И карающий не по справедливости.
Вообще, ИМХО, у нас государство никак не ассоциируется с законностью даже, не то что со справедливостью.

Если не затронуты собственные интересы, мимо нарушения закона проходят спокойно.

да и когда затронуты - большинство спустит на тормозах. Потому что бессмысленно, систему не изменить, всегда так было и тому подобное.

 

[BabuschkinHaus]

BabuschkinHaus, а крыху раскрыць? Як складнікі мяняцца будуць, за конт чаго?

По разному. Самая маленькая составляющая)) - человек. Можно менять свое отношение к миру, свое самоощущение), очень медленно, но гарантированно будет меняться вся система. Короче, если не рушить и не идти в противовес, то медленно можно менять путем плавного изменения какой-либо структуры. Если рушить - необходимо иметь навык и силу по созданию новой системы. Равновесие должно соблюдаться.

Потому что бессмысленно, систему не изменить, всегда так было и тому подобное.

Смешно, но этот расхожий стереотип только стереотип. Все действует, если работать и идти по правилам той же системы. Пока сама так думала, что "все бесполезно", все бесполезно и былО). Сейчас как-то побольше адеквата вокруг меня. Но, конечно, время и энергию нужно затрачивать, чтоб не "бессмысленно"...

 

[Magda]

Але зноў жа факт, што для еўрапейцаў і амерыканцаў нармальна "ябедничать". Акурак не там выкінуў, машыну паставіў. А ў нас падобныя сітуацыі звычайна выклікаюць асуджэнне. Чаму?

Это есть приукрашение действительности

Дьявол в мелочах.
Зарисовка: Житие маленькой американской деревушки: местные налоги идут на школу, полицию и иже с ними. Раз в год местные жители участвует в опросе будем ли повышать зарплату учителям, полицейским.
Так вот господин полицейский очень вежлив и закрывает глаза на нарушения местных жителей. Если поймает выпившим за рулем или с превышением, то неместного по всей жесткости закона рассмотрит, а местного отпустит. В какой-то мере это маленькая, но коррупция. Опять же белый никогда не пожалуется на мексиканца, валяющегося на улице под дозой, или афроамериканца, разгуливающего с пистолетом.
И попадая на любую чиновничью должность в США человек сразу старается как можно больше льгот себе получить.
А уж дружба, знакомства, блат в США - это святые термины. Именно с помощью них устраиваются на работу, продвигаются по службе и т.п. И все это касается далеко не только госсектора, но и частного в полной мере.

И ИМХО, строчат они жалобы ровненько из собственных интересов. Никто не будет на улице идти, видеть машину под знаком и звонить. А вот если машина у моего дома стоит неправильно, то позвонят 100%. Плюс их стимулирует эффективность звонков
И на колье не по зарплате у соседки пожалуются. Но тут, мне видится следующий посыл. Мы все налоги платим, а соседка нет, вот и пожалуемся. Разделение присутствует.

Я еще раз подчеркну. Разница в уровне бытовой коррупции там и тут мне очевидна. Я всего лишь говорю о мотивах. Люди одинаковые там и тут. Но поведение одного и того же человека во время войны и в мирное время отличается кардинально порой.

 

[И-ра]

- вы забыли про Маркса и его: «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы»
- еще такой момент, что бывший "нечестный" человек становится честным, когда ему уже всего достаточно. Именно поэтому он переезжает туда, где все априори более честные.
сразу вспоминаются "чудесные" истории про бабника ставшего однолюбом, после того, как здоровье и потенция не позволяет менять женщин как раньше.

Так вот господин полицейский очень вежлив и закрывает глаза на нарушения местных жителей. Если поймает выпившим за рулем или с превышением, то неместного по всей жесткости закона рассмотрит, а местного отпустит.

Мои все знакомые, в т.ч. те, кто работал в США более 10 лет назад, утверждали, что просто остановить и проверить не выпил ли ты не имеют права. Негласно у них разрешается ездить выпившим, но если ты нарушишь правила и попадешь в ДТП - пепец будет полный. Причем штраф - не самое страшное. В размере коммунальных. А вот страховка дорожает не хило. Недавно где-то на белорусском ресурсе читала расчет последствий.
Последний рассказ - машина коллег едет на подработку. Ночь туда, день работают, ночь обратно. Машину вели только двое. Знакомая говорит, что когда она начала вилять по дороге (придорожные насаждения начали бегать), за ними пристроилась полицейская машина. Они заехали на заправку, вышли, начали приседать и махать руками и полицейский тут же уехали.
На счет превышений скорости - таки разве не у них камеры давно появились ?
На счет нарушений - США страна нелегалов. Каждый кто там живет, знает, что полицейский знает о том, что он тут проживает нелегально. Но пока ты не нарушаешь закон - полицию ты не интересуешь.

И на колье не по зарплате у соседки пожалуются.

Мои знакомые утверждали, что нет. США - страна кэша. Все нелегалы работают за кэш и не платят налоги. Мой знакомый "скромно" за пару лет на квартиру наработал. Деньги хранил в местном банке. Банк никуда не стукнул.
Опять же от кого наши взяли идею получить деньги на командировку/обучение и положить это себе в карман?
И про "химиченье" фирмы с налогами весь коллектив всегда знает, но молчит. Но иногда кто-то из руководства перед концом сдает компанию. У нас же принят массовый исход топов.

дружба, знакомства, блат в США - это святые термины.

Что в этом удивительного если там при приеме требуют рекомендации? Не посторонний же дает эти рекомендации.
Опять же, знакомый устраивался на работу, там принимались рекомендации только от людей, работающих в коллективе.

И еще история про стукачество. Сократили весь проект. Но на аналогичную должность в других коллективах взяли людей с улицы. Друзья настучали Человек позвонил, высказал свое фе. И получил предложение пройти испытательный срок.

 

[Симона-Таисия]

ИМХО, невозможно не осуждать и не одобрять одновременно, по-моему.

и не пытаешься это понять, даже прочитав Дальке, которого сама же рекомендовала?
Вот из другого источника:

Разум (логический), которым пользуется человек, - не единственный возможный инструмент. У человека имеются (или могут иметься) другие «разумы», работающие иначе. Иногда говорят, что у человека несколько «разумов», иногда – что у разума есть различные способности, или различные деления. В конце концов, важно то, что имеются различные функции познания.

Тот разум, которым мы обычно пользуемся, работает на принципе «да-нет». В результате его работы мы видим мир в противоположностях. В картах ему соответствуют пики, которые с ранних времен изображаются символом мечей, Swords. Ум – это меч. Он рассекает ткань бытия и человек видит жизнь как рассеченные половинки: да-нет, добро-зло, и так далее. 0 - 1, 0 - 1...

Более того. На практике, человек видит в каждый отдельный момент, как правило, одну половинку, одну сторону явления.. Сегодня он считает что-то хорошим, завтра – плохим; сейчас важным, потом – неважным, а еще позже – опять важным и так далее...

Видеть в каждый момент одну из сторон – это типичная для человека ситуация. Гораздо ценнее увидеть одновременно две стороны. Очень часто человек к этому не готов. Он не ожидает увидеть другую сторону и поэтому не в состоянии соединить две половины. Результатом является своего рода шок, сопровождаемый эмоциональной реакций. Эмоция может быть самой различной: удивление, смех, разочарование, гнев, сожаление, стыд, раскаяние и пр.

Если уму удается (в той или иной степени) «переварить» два противоположных впечатления, это уже прогресс. Диалектика. Нередко «диалектический» способ мышления считается высшим.

Предлагаю к ЭТОМУ стремиться

 

[Mahima]

Симона-Таисия, ИМХО, речь немного не об этом.

 

[Симона-Таисия]

Катерина, значит я неверно поняла твою мысль.
В таком случае молчу.