Психологическая беседка. Архив

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Викалина

летаю)
Сколько вот в этих интерпретациях пациента, а сколько психотерапевта?
Наташа, не даром есть поговорка:все что вы говорите обо мне - никак не характеризует меня, зато - очень хорошо характеризует вас. )))

Igra, комментарии показались мне несущественными, поскольку их авторы восприняли мысли Дацюка лишь в контексте государства и политики, а не личностного развития. )
 

k_ja_ra

Well-known member
в тех цитатах и я не разумею
Фух.) Ну дзякуй Богу. ) )))))

разве нужно искать недостатки автора, чтобы отвергнуть его умозаключения в статье?
Не, я па шчырасці звычайна не капаю вакол таго, на што натрапіла выпадкова і што мяне зачапіла. Проста калі цікава, то з'яўляецца жаданне пачытаць гэтага аўтара яшчэ. Адпаведна, магу паглядзець іншыя яго артыкулы ці запісы.
У дадзеным дакладным выпадку сам па сабе аўтар мне нецікавы.
Артыкул цікавы толькі ў той ступені, у якой яму надаецца ўвага тут.) Статкавы інстынкт спрацаваў. :)))) Вырашыла таксама ўсунуцца.) З пытаннямі і сваімі бачаннямі.)
Каб не ўвага да яго, я б на ім не спынялася.)
Я пра гэта.)

ты статью эту читала полностью?
Стоп.) Ты пра артыкул у суседняй тэме? Пра генатып рускіх, беларусаў і г.д.?
Я зусім не пра гэта.))))
Я не падумала, што гэта неяк звязана.)
Артыкул чытала. Значна раней, праўда.)
Важнасць інфармацыі я не адмаўляю....мы проста пра рознае зусім.)
 

subaru

Active member
k_ja_ra, объясняю все в рамках моего разумения, смотри:

Фрагментация может быть территориальной ( по тер. признаку - запад-восток, город-деревня и тд) и не территориальной - по иным объединяющим признакам (топологической).

Што дакладна не дэфармуецца?
ну, например, общечеловеческие ценности

І пры якіх дакладна змяненнях?
глобализация, допустим, смена власти и проч

хто яны, прадстаўнікі 3-й ідэнтычнасці? Як выглядаюць?
например, я в контексте Беларуси - не борюсь, не поддерживаю, сбежала.
Беларусы ў агульным і цэлым тады - 3-я ідэнтычнасць. Так?
нет, те же 3 идентичности, но я бы применила следующее - кто активно протестует, кто поддерживает, кто ушел в себя/интернет/сбежал (эскапизм по Дацюку).
 

k_ja_ra

Well-known member
видение не в контексте "лагерей", а в контексте видЕния общих признаков, общего у людей.
А....ну вось ужо зразумелей.)
Значыць, прыкладны сэнс ёсць усё ж.))))
Такім чынам, 3-я ідэнтычнасць - гэта тыя, хто здольны і хоча бачыць агульнае пры ўсіх рознасцях?
О!!!!! Я трэцяя ідэнтычнасць!!! Як аказалася.)))))))

нет, те же 3 идентичности, но я бы применила следующее - кто активно протестует, кто поддерживает, кто ушел в себя/интернет/сбежал (эскапизм по Дацюку).
Цікава. ) Вельмі цікавая трактоўка.) Дзякуй.

Аднак тады атрымліваецца, што 3-я ідэнтычнасць - гэта тыя, хто самаўхіляецца як бы. Эміграцыя....Рэальная ці ўнутраная...зноў яна...

Упс....якія розныя разуменні 3-я ідэнтычнасці раптам атрымліваюцца.

Нашмат цікавей, чым у Дацюка гэтага гучыць.))))
 

subaru

Active member
По поводу сложности статьи. Как Викалина теорию относительности привела в пример. Эйнштейн ваще не думал, чтоб до каждого ее донести)) Кстати, это принцип американского образования - охват многих тем, но по уровням понимания от простого к сложному. Например, ре еще в 3 классе объясняли 2 закон Ньютона на практическом эксперименте с машинками разной массы. Как бы знакомили, совершенно без глубоких внедрений и формул. Ну и во многом так.
 

Igra

БЫТИЕ
Igra, комментарии показались мне несущественными, поскольку их авторы восприняли мысли Дацюка лишь в контексте государства и политики, а не личностного развития. )
Не против такого мнения,но все же сомневаюсь,что ты их все прочла,если сделала такой вывод)но мне не принципиально-несущественны для тебя и ладно.Правда,совсем не означает,что восприняли лишь в названном тобой контексте,возможно,написали только эти мысли:)Хотя не премину заметить,что там как раз и о личностном развитии было)
это о статье, приведенной здесь?
нет.о той второй,что по ссылке была.
так а в чем проблема?
у кого проблема?
что и что?
не вижу смысла в перекидывании такими репликами.я озвучила свою точку зрения,больше мне ничего доказывать неохота.
 

subaru

Active member
k_ja_ra, ну мы счаз проходим процесс идентификации к одной з 3-х предложенных идентичностей:))) это личный путь, не коллективный. У каждого свои особенности и опыт. Я это увидела сквозь призму своего, кто-то иначе.
Мы ж просто анализируем и пытаемся понять конкретную статью. Я типа себя идентифицировала))) но это же ээээ... не совсем серьезно)) на самом-то деле - я не в Украине, не в России, не русская в Украине... в Беларуси войны нет, когда можно было бы применить эскапизм по Дацюку... так что... все весьма приблизительно в наших попытках идентификации)) Вопросов осталось много на самом деле. В частности, перспективы 3-х идентичностей для меня не ясны. То, что ты назвала самоустранением, а он "Новым Миром" тоже вызывает вопросы...
 
Последнее редактирование:

Igra

БЫТИЕ
А что такое эскапизм по Дацюку?У него какое-то свое определение?Просто не припомню в статье этого термина.
Для меня еще некое противоречие-топология нетерриториальная,а отнесение к третьей идентичности получилось в силу смены территории проживания...не сходится у меня здесь)
 

subaru

Active member
Igra, не спится?:)))

да это от слова английского escape - тоже, кстати, интересно, что значения его и побег, и выход, и спасение)))

Особенности выбора идентичности сегодня

Теперь перед вами есть выбор из трех идентичностей. Выбирая первую идентичность, вы должны будете самоопределяться по отношению к национальному фашизму в Украине как возможному пути ее архаизации. Выбирая вторую идентичность, вы загоняете себя в узкие рамки имперского фашизма, из которых без интеллектуальных и гражданских сверхусилий Росси не выбраться. Выбирая третью идентичность – в Украине или в России – вы обрекаете себя на маргинальный статус в ближайшее время.

Находясь в ситуации конфликта Украины и России, выбора одной из первых двух идентичностей избежать нельзя. Бессмысленно также пытаться делать наивный выбор – мол, я выбираю национальную украинскую идентичность (Шевченка и Франко), но не выбираю фашизации (Яроша), или, мол, я выбираю российскую идентичность (Пушкина, Толстого и Достоевского), но я не выбираю российскую имперско-фашистскую идентичность (Путина). Шевченко и Франко сегодня идут в комплекте с Ярошом, а Пушкин, Толстой и Достоевский – в комплекте с Путиным. Комплект диктуется каждому массовым сознанием. И воздержаться от соотнесения с массовым сознанием в ситуации войны идентичностей можно лишь за счет жесткого и глубокого эскапизма или эмиграции.

Если же вы не выбираете путь эскапизма или эмиграции, то нельзя оставаться над схваткой. В ситуации войны все представители третьей идентичности тоже должны выбирать между первой и второй идентичностями.

(с)
а отнесение к третьей идентичности получилось в силу смены территории проживания...не сходится у меня здесь)
насколько я поняла, оно как раз не зависит от территории проживания.

Фрагментация мира в понимании этой идентичности не имеет ничего общего с федерализацией или иностранной оккупацией – это топологическая фрагментация, организация сетей сообществ независимо от территории. Поскольку эта идентичность действует в ином содержательном пространстве, то другие идентичность ее просто "не видят". (с)
 

Igra

БЫТИЕ
subaru, не спится)
Меня интересовал именно эскапизм по Дацюку)поскольку пару раз написано было именно в этой связке,я подумал,что есть особое определение эскапизма-по Дацюку)поэтому спрашиваю)если речь идет о стандартном термине,то зачем тогда приписка "по Дацюку")))прошу прощения за буквоедство,но мне здесь неясно)

за счет жесткого и глубокого эскапизма или эмиграции.
Ага,теперь все ясно,спасибо)была невнимательна,а возвращаться поленилась)вот почему возникла третья идентчность-эмиграция.Но да,согласна,здесь можно взять под сомнение-не от войны.
А впрочем,ничего нового-состояние стресса способствует эскапизму.
Поиск бОльшего комфорта(значит,было недостаточно)может привести к эмиграции.
И необязательно ждать войны-полно стрессов и дискомфорта.Только все равно чёта с этой идентичностью мне неясным остается.
 

subaru

Active member
то зачем тогда приписка "по Дацюку")))
это я написала потому, что типа сама определилась с номером идентичности из его статьи (ну он же автор), ну и еще приписка "по Дацюку" была во-первых, потому что опять же)) статья его, ну и во-вторых, что он об этом пишет конкретно в условиях Украины-России и еще войны. А я в том числе себя приплела, когда Кьяре отвечала)) сорри за этот микс)) несущественно это ни в обсуждении этой статьи, ни в глобальном смысле:)))
 
Последнее редактирование:

Викалина

летаю)
но все же сомневаюсь,что ты их все прочла,если сделала такой вывод)но мне не принципиально-несущественны для тебя и ладно
прочла еще раз. первый комент писал, видимо, экономист с эк точки зрения. остальные - в контексте украинского кризиса, так сказать, последний - все хорошо, кроме вывода, ну, Бродскому можно))) он про Гете говаривал: Гете-шмете)))
не вижу связи между предложением Дацюка попробовать увидеть себя хотя бы не Настолько вовлеченным в конфликт - как в узкий контекст.
и хочу спросить: зачем ты подчеркиваешь "для тебя" ? очевидно же, что это мое мнение, или тебе надо оттенить его своим презрением?:)))

Сообщение от Викалина
так а в чем проблема?
у кого проблема?
вот пример тупого диалога. зачем? вырвать из текста его маленькую часть, сделав его бессмысленным? ты говорила о том, что статьи Дацюка - только в интернете и дальше интернета не пойдут. я удивилась и спрашиваю тебя: а в чем проблема? разве это проблема для Дацюка, для его работ? это как раз в его концепции. и вобще, как я понимаю, значительное количество книг теперь доступно именно благодаря интернету, чем люди радостно пользуются)


Сообщение от Викалина
и что?
что и что?
не вижу смысла в перекидывании такими репликами
я тоже не вижу, но ты опять таки вырвала просто 2 слова из темы:
Сообщение от Igra
А вот узнать,что в целом представляет из себя человек,как автор,мне лично кажется информативным и небесполезным,как оказалось)
и что? это к теме влияния авторитетов? и как логическое продолжение - игнорирования неавторитетов?


я озвучила свою точку зрения,больше мне ничего доказывать неохота.
разве надо что-то доказывать? непонятно)

Я трэцяя ідэнтычнасць!!! Як аказалася.)))))))
это надо отметить))))
 

Mahima

переименовалась:)
вот, Катя, ты, как рак, умеешь интуитивно зацепить) я нисколько не умаляю твоих думающих потенциалов, они значительны. и еще тебе удается зацепить каким-то иным взглядом). это я понимаю как жена рака и ответ Инги о тебе)
у меня и муж - рак:)))
Да, я вполне отдаю себе отчет в недостаточности образования. Из-за чего часто не могу и додумать, и сформулировать. И поэтому мне так нравится читать твои посты и других здесь, кто явственно превосходит меня в образованности, интеллекте и широте мышления.
Если интуиция у меня как-то хотя бы частично компенсирует этот мой недостаток, то я рада:)
Спасибо, Вика:)
 

Викалина

летаю)
Катерина, Катя, да не за что))) я уж точно не превосхожу)))) это такое впечатление. на самом деле, я предполагаю, что просто умею более менее четко формулировать. а знания - вот они, драгоценные - в интернете, для всех доступны)
опять же интеллект: мне близко понимание Дацюка в интервью, которое Илона выложила здесь (в ютьюбе) и вобще я рада, что моей жизни (по крайней мере на данном этапе) появился Дацюк.
хотя вот, когда я попросила мужа прочитать статью и наше здесь обсуждение... он с третьего раза понял о чем речь в статье, сказал, что интересно, полезно. а про наше обсуждение сказал, что этот уровень требует от него значительных умственных затрат, а он не может сейчас этого себе позволить, поскольку его мозг занят решением других оперативных задач)))) о,как загнул)
еще про образование и понимание приведу понравившуюся мне статью:
"Суть любого феномена – это то в нем, что содержит в себе его основной смысл. Убрав этот смысл, мы получим какой угодно другой феномен, но не данный.

Например, суть феномена «стул» - это возможность на нем сидеть. Если внешняя форма стула сохранена, но сиденье сделано проваливающимся или колючим, то мы увидим имитацию стула, фальшивый стул, который ПО СУТИ стулом не является.
В то же время камень или брус дерева, подходящие по размеру, с успехом могут служить В КАЧЕСТВЕ стула. Не являясь стульями ПО СУТИ, они способны ОБЕСПЕЧИТЬ СУТЬ стула, т.е. их СУТЬ явялется более обширной и может ВКЛЮЧАТЬ в себя суть других феноменов.

Рассмотрим еще несколько примеров.

Суть школьного обучения в том, что ребенок приобретает основные знания, имеющиеся к данному моменту в человеческой культуре, и основные навыки применять эти знания в практической жизни.

Если оставить форму – здание, коллектив учителей и учеников, систему уроков, но на таком уровне, что дети не будут приобретать эти знания и навыки , то это будет имитацией школы, но не школой ПО СУТИ.
В то же время, самообразование, или образование, получаемое в ходе какой-либо практической деятельности, или путем общения с образованными людьми, при определенных условиях способны позволить ребенку приобрести эти основные знания и навыки. И тогда, на явяляясь ПО ФОРМЕ школой, данная деятельность будет для ребенка школой ПО СУТИ.

Возьмем еще более сложный феномен - познание.

Суть познания – УСВОЕНИЕ свойств, качеств, структуры и взаимосвязей явлений.
Оставим форму познания – чтение книг, диспуты, исследовательские опыты, набор и анализ данных. Всё это может дать большую эрудицию, способность блеснуть при случае теми или иными сведениями. Но если СУТИ нет, то имеем дело именно с эрудицией, а не ПОЗНАНИЕМ, которое предполагает более глубокий уровень работы разума, уровень синтеза разрозненных сведений в целостное понимание явлений.
И, опять-таки, возможны случаи усвоения свойств, качеств, структуры и взаимосвязи явлений интуитивным путем, или даже путем, именуемым современными людьми «мистическим» (с помощью которого познавали явления прозорливые святые), - когда отсутствует привычная ФОРМА познания, но ПО СУТИ это является именно познанием.

Все эти примеры я рассматриваю, чтобы подойти к вопросу о СУТИ ХРИСТИАНСТВА.

Обычно об этом феномене можно услышать трактовки, связанные с догматическим вероисповеданием: искупление грехов человечества Сыном Божьим, вера в Воскресение Христа и последующее воскресение мертвых, суд Божий, вера в Пресвятую Троицу Единосущную и Нераздельную.

Однако, вопрос, - а является ли это действительно СУТЬЮ христианства, или всё-таки его формой? Чтобы проверить это, нужно представить, возможно ли при условии сохранения всех догматических позиций, христианству перестать быть христианством ПО СУТИ ?

Я возьмусь утверждать, что возможно. Если оно утратит СМЫСЛ, вокруг которого сформировалась вся догматика. А смысл этот, СУТЬ таковы:

Быть в единстве с Богом, в любви с Ним - самое главное для человеческой души. Возможно это для нее, только если она чиста и плодоносит любовью. Поэтому самое важное для человека - очищать свою душу, и этот процесс называется покаянием. При этом нет условия, что Бога человек обретет, только когда полностью очистится, нет - общение с Ним и Его помощь в этом очищении реальны и ощутимы, если процесс начался, если человек встал на путь очищения души.

Вот СУТЬ христианства, без которой оно останется иллюзорной формой, имитацией христианства. Таким образом, всё остальное - догматика, учение о церкви, традиции, практика - всё это вторично по отношению к этому главному, и является ФОРМОЙ христианства как религии, но не СУТЬЮ его как феномена. "
 

котеночкина

Active member
поискала, что гугл говорит и топологической франментации мира. Похоже кроме автора статьи такие словосочетания не используются, хоть бы уже и определение что ли дал бы, а то топологическая=не территориальная, как-то странно звучит.
Вот про фрагментацию мира. Тоже сомнительный какой-то ресурс и статьи, една банда работает))) полагаю автор отсюда и отталкивался в своей 3-ей идентичности, но решил умными словами добавить веса своей статье.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161623.htm
 

Greenlight

Well-known member
не даром есть поговорка:все что вы говорите обо мне - никак не характеризует меня, зато - очень хорошо характеризует вас. )))
"Я не то, что вы думаете обо мне, я то, что я думаю о вас". Разницу чувствуешь?
вот какие намерения у меня в этом разговоре с вами?
1. показать, что я умная
2. самоутвердиться
3. общение. поиск истины.)
видно разницу уровней?
Ну, все это ты из своей головы взяла, не из моей). И даже сама приоритеты расставила).
 

k_ja_ra

Well-known member
Я это увидела сквозь призму своего, кто-то иначе.
Менавіта. Тым і цікава. І нечакана.) Але штосьці ў гэтым ёсць, напэўна.
Мне такі матыў блізка не чуўся. Дзякуй.)

мы счаз проходим процесс идентификации к одной з 3-х предложенных идентичностей
Ды не тое каб...)
Пасля тваёй трактоўкі класіфікацыя па Дацюку яшчэ больш крывой і прымітыўнай мне выглядае. ))) Так, як чытаю, само сабой.) То бок, мажліва, гэта я прымітыўна чытаю.)))) Ты глядзіш на парадак шырэй.) І мне ўжо цікавей.)

Дарэчы, тут:

Што дакладна не дэфармуецца?
ну, например, общечеловеческие ценности

Сообщение от k_ja_ra
І пры якіх дакладна змяненнях?
глобализация, допустим, смена власти и проч
Пад нацыянальную ідэнтычнасць цалкам пасуе.) Такім чынам яна таксама тапалагічная.) Хоць і ў пэўным сэнсе тэрытарыяльная.))))) У рэале.) У віртуале - роўна такая ж нетэрытарыяльная, як і гэтая ўмоўная 3-я ідэнтычнасць.)

В частности, перспективы 3-х идентичностей для меня не ясны.
І гэта мякка сказана.)

============

прошу прощения за буквоедство
))))))))))))) Сястра. (с) )))) :friends:
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху