Психологическая беседка. Архив

[Симона-Таисия]

чем полезны, если не секрет?

заставляют задумываться, перепроверять свою уверенность, сталкивают на ступеньку ниже (что бывает полезным)... и т.п.

 

[k_ja_ra]

А потом уже, когда вопрос мусолиться, особенно Къярой

Симона-Таисия, шчыра, не мусолю я.) Паспрабуй паверыць.) Разумееш, звычайна я спатыкаюся на чымсьці, што ці не ўкладваецца ў логіку (маю логіку), ці чапляе сваёй неадпаведнасцю, ці яшчэ чымсьці бянтэжыць. Бывае, што аднаго пытання/адказа бывае дастаткова. Але часцей не. Ці чалавек не разумее, што, уласна, я ад яго хачу, ці свядома сыходзіць у іншы бок (я тут ні пра каго пэўнага, але такое бывае) ці яшчэ што...І вось пакуль яно мне не ўкладзецца, яно мяне мучыць.) Не, я магу высілкамі волі загнаць гэта ў куткі свядомасці, але яно ж, зараза, усё адно будзе адтуль дзяўбсці.)
Я разумею, што кагосьці гэта можа раздражняць.) Асабліва, калі ён не разумее, што я хачу. І пагатоў, калі бачыць злы намер і спецыяльныя чаплянні. Але ну вось так у мяне.) І па шчырасці, я назіраю, што не толькі ў мяне.) Плюс, так, я без мегацэрэмоній, гэта таксама кагосьці раздражняе, ну і г.д. Клубок намотваецца.) Пачынаецца абарона з таго боку і адпаведна большая настойлівасць з майго (ну...фізіка чыстая, дзеянне роўна супрацьдзеянню). І зноў жа не тое, каб я свядома вось дзяўбла. Яно само.))))))
Плюс мяне могуць зацікавіць рэчы, якія якраз наўпрост самой тэмы ці той ніткі, якую вядзе аўтар, не тычацца. Чалавек мне тлумачыць сваю ідэю, а яна мне ў гэты момант нецікавая.) Мяне ж іншая зачапіла.)
Я ў агульным. Але можа хоць крыху будзе зразумелей.)
У мяне так і з задачкай і з успамінам якім. Як прычэпіцца, то пакуль не рашыш, ці не ўзгадаеш, дзе ты ці чалавека бачыў, ці гэта чуў, усё, гамон. )

Што да апраўдвання...я ўсё ж перакананая, што гэта ад уласнай няўпэўненасці ідзе, ці лепей сказаць, калі сам адчуваеш, што штосьці такое не вельмі добрае зрабіў. І калі суразмоўца туды капае, пачынаецца вось гэтая абарона з апраўдваннямі. А па сутнасці, не столькі ты чалавека пераконваеш, колькі сябе.) Проста не заўжды гэта ўсведамляеш.) Я так гэта бачу і адчуваю.) Вось калі я пэўная, ты мяне чапляй, хоць зачапляйся - я не буду рэакцыю даваць. І наадварот. )

 

[Симона-Таисия]

Симона-Таисия, Света, обратила внимание на слово адекватность у тебя в сообщении и вспомнила наш старый разговор, где ты писала, что для тебя это равно среднестатистический и в общем такой очень ненужноой характеристикой. Что то изменилось?

Нет, ничего не изменилось. Я всё так же отношусь к этому понятию. Но в данном комментарии я адекватность употребила чтобы меня лучше поняли. Старалась изъясняться привычными для других людей словами.

У меня есть мысли

пиши! мне любопытно.

 

[k_ja_ra]

Igra, глянула спасылку. Па-мойму там проста пра абароны, а не абарону межаў. Я не спец, але ёсць адчуванне, што гэта не зусім адно і тое ж.

 

[Симона-Таисия]

Симона-Таисия, шчыра, не мусолю я.) Паспрабуй паверыць.)

Верю ! И стараюсь понять. Но когда твои вопросы заставляют меня оправдываться, вот тут уже не важно твоё намерение. Мне становится дискомфортно и я отстраняюсь от такой игры. Мне проще сказать "нет/стоп", чем пытаться тебя понять. Это честно.

В общем я не очень поняла, что ты имела ввиду... И что хорошего в адекватности в твоей трактовке...

ок, пойду перечитаю сама)))))

 

[k_ja_ra]

Но когда твои вопросы заставляют меня оправдываться, вот тут уже не важно твоё намерение.

Ну ў прынцыпе гэта правільна.) Інстынкта самазахавання яшчэ ніхто не адмяняў.) Я ж у канчатковым выніку не ў прэтэнзіі за неадказы.) І, калі шчыра, не пытаюся двойчы. ) Прынамсі, ужо нават не памятаю, калі такое апошні раз было. )
Проста ў мяне яшчэ ёсць адчуванне, што пад гэтую справу зручна спісваць уласныя доўгія размовы на мяне. Я ўжо неаднаразова заўважала, што народ з захапленнем абмяркоўвае штосьці амаль без майго ўдзелу, але "вінаватая" ў гэтым чамусьці атрымліваюся я.))))) Вось гэты парадокс мне яшчэ цікавы.))))

 

[Симона-Таисия]

Наташа, вот смотри, моя фраза:

Я себе всегда отдаю отчёт в том, что если ты рассказала о чём-то это может быть достоянием ВСЕХ. Поэтому смотрю спокойно и адекватно на все обсуждения моих постов.

в данном случае адекватность употребила в привычном смысле - нормальность. То есть для меня нормально, если обсуждают мои поступки, мою личность и мои слабости. Я считаю это ПРАВО тех, для кого я писала свой пост, то есть для любого читающего. Поэтому готова и к негативу и к непринятию моих идей, к не понимаю меня и т.п.

 

[Лучик]

Igra, учитывая границы других, не стоит забывать и о своих. Если для кого-то обращение с другим выходит слишком осторожное и чрезмерное, то это ведь уже нарушение личных границ этого первого. И об этом можно попробовать договариваться. Что один не готов постоянно говорить полушепотом и с трепетом обращаться, как со статуэткой, но да, готов, например, прислушиваться. Ну а другому возможно придется рискнуть и попробовать быть уязвимым в контакте с другим, где может и немного по ходу что-то задеть, цеплянуть. Как мне кажется, важнее это все понимать и ощущать по ходу, свою уязвимость, страх открытости, и пробовать выстраивать диалог с обеих сторон.
А так, стиль общения у всех разных. Кто-то еле-еле касается другого, как бабочка, кто-то более ощутимый, у такого контакт на всю площадь касания, ну как объятия медведя.

 

[Igra]

адекватность употребила в привычном смысле - нормальность

Для меня привычный смысл адекватности-соответствие.

 

[Симона-Таисия]

Для меня привычный смысл адекватности-соответствие

то есть, соответствовать общепринятым нормальным (положительным) правилам в обществе. Верно?

 

[k_ja_ra]

то есть, соответствовать общепринятым нормальным (положительным) правилам в обществе. Верно?

Я б сказала, адпавядаць сітуацыі, абставінам і г.д.
Адэкватныя паводзіны - гэта не катэгорыя маралі.

 

[Симона-Таисия]

адпавядаць сітуацыі, абставінам і г.д.

соответствовать чему-то что считается/признаётся нормальным/правильным
и если это признало общество (его большинство) - то эта мораль, мораль данного общества
ИМХО

 

[Igra]

то есть, соответствовать общепринятым нормальным (положительным) правилам в обществе. Верно?

Не совсем так. Это ситуативное соответствие. Адекватность является одним из признаков осознанного поведения.Адекватность это и понимание и предвидение, умение оценить ситуацию, ожидания окружающих и тд. В банк ты за хлебом не пойдешь, наверно? Ну так и во многих других моментах-чтобы получить желаемое необходимо адекватно действовать, общепринятые в обществе правила знать тоже неплохо-иногда это облегчает решение своих личных задач.

 

[Симона-Таисия]

Igra, теперь я лучше поняла тебя и Къяру.
Соглашусь, что я немного иной смысл заложила для объяснения. Надеюсь, что меня тоже поняли.

 

[Mahima]

И что из этого следует

что пример неудачный. И этот фон подобрала ты - не я

что ты все прекрасно поняла

не вижу, что именно я должна была понять. Ну, собственно, и не важно. Бывает.

 

[Igra]

Па-мойму там проста пра абароны, а не абарону межаў.

Возможно, что есть нюансы. Конкретно про механизмы защиты именно границ-не нашла. Но сделала вывод, что и границы обороняют с помощью тех же защит, которые могут быть адекватны, а могут нет.

не вижу, что именно я должна была понять. Ну, собственно, и не важно. Бывает.

Да, бывает, ясное дело. Ничего страшного, главное я поняла-необходимость вежливого общения и уважение границ другого человека для тебя не константа, чтд.

 

[Mahima]

главное я поняла-необходимость вежливого общения и уважение границ другого человека для тебя не константа

ну...ты вольна "понимать" что угодно. Даже совершенно не то, что есть.

 

[k_ja_ra]

Возможно, что есть нюансы. Конкретно про механизмы защиты именно границ-не нашла. Но сделала вывод, что и границы обороняют с помощью тех же защит, которые могут быть адекватны, а могут нет.

Наколькі я разумею, розніца ў тым, што абарона межаў - свядомае дзеянне, а псіхалагічныя абароны (ці аховы? фіг ведае, не валодаю псіхалагічнай тэрміналогіяй па-беларуску )- неўсвядомленае.
То бок у першым выпадку чалавек разумее, што робіць. А ў другім можа нават не здагадвацца, не ўсведамляць, якія механізмы ягонай псіхікі ў той ці іншай сітуацыі працуюць.
Усе гэтыя праекцыі, пераносы і г.д. - робяцца падсвядома, псіхікай, якая такім чынам абараняе сябе ад разбурэння.
Мажліва, памыляюся, але я неяк так гэта разумею.

Вось, дарэчы, адна з такіх абарон - якраз рацыяналізацыя, пра якую ўжо калісьці было.)
Тут, на мой погляд, прасцей і карацей пра гэта:

Рационализация. Это защитный механизм, оправдывающий мысли, чувства, поведение, которые на самом деле неприемлемы. Рационализация - самый распространенный механизм психологической защиты, потому что наше поведение определяется множеством факторов, и когда мы объясняем его наиболее приемлемыми для себя мотивами, то рационализируем. Бессознательный механизм рационализации не следует смешивать с преднамеренными ложью, обманом или притворством. Рационализация помогает сохранять самоуважение, избежать ответственности и вины. В любой рационализации имеется хотя бы минимальное количество правды, однако в ней больше самообмана, поэтому она и опасна.

і якраз узгадваецца фактар неўсвядомленасці.)

А вось яшчэ механізмы цікавыя:

6. Интеллектуализация. Этот защитный механизм предполагает преувеличенное использование интеллектуальных ресурсов в целях устранения эмоциональных переживаний и чувств. Интеллектуализация тесно связана с рационализацией и подменяет переживание чувств размышлениями о них (например, вместо реальной любви - разговоры о любви).

7. Компенсация. Это бессознательная попытка преодоления реальных и воображаемых недостатков. Компенсаторное поведение универсально, поскольку достижение статуса является важной потребностью почти всех людей. Компенсация может быть социально приемлемой (слепой становится знаменитым музыкантом) и неприемлемой (компенсация низкого роста - стремлением к власти и агрессивностью; компенсация инвалидности - грубостью и конфликтностью). Еще выделяют прямую компенсацию (стремление к успеху в заведомо проигрышной области) и косвенную компенсацию (стремление утвердить себя в другой сфере).

па спасылцы можна глянуць і іншыя механізмы http://azps.ru/list/196.html

 

[Igra]

То бок у першым выпадку чалавек разумее, што робіць. А ў другім можа нават не здагадвацца, не ўсведамляць, якія механізмы ягонай псіхікі ў той ці іншай сітуацыі працуюць.

Хм, здесь, конечно, надо разбираться и у меня нет фундаментальных знаний по психологии. Но вот возьмем подростка-он, как правило, начинает выстраивать границы( по-простому бунтует), но разве можно сказать, что делает это осознанно? По-моему, нет. Каждый человек так или иначе выстраивает личные границы, просто немногие делают это осознанно, а соответственно грамотно. Из-за этого и возникают защиты, манипуляции потому, что человек не знает инструментов, методов, но потребность в выстраивании границ есть. Вот человек использует агрессию, например, в выстраивании своих границ. Будет ли это эффективно и хорошо для него в результате-вряд ли. Потому что агрессия может породить в ответ агрессию и границы пострадают еще больше. Осознанно это, адекватно? Вряд ли.
Кьяра, просто рассуждаю. Я читала про эти механизмы.

А, ну вот, может быть, получается тогда, что выстраивает границы, пользуясь бессознательными механизмы защиты, то есть по сути не осознал, не понял, что и как нужно делать.

 

[k_ja_ra]

Но вот возьмем подростка-он, как правило, начинает выстраивать границы( по-простому бунтует), но разве можно сказать, что делает это осознанно? По-моему, нет.

Ну так.) Можа і так.) Я чамусьці зыходзіла з таго, што калі чалавек межы выстройвае, то як мінімум, ведае што гэта такое, а значыць робіць гэта свядома.) Але твая праўда, межы ж, яны не толькі ў тых, хто ў тэме.) Яны ва ўсіх. ) Проста бальшыня (тая, якая ніколі тэмай псіхалогіі не цікавілася), напэўна, не ведае, што гэта завецца "межы", і што яна іх, аказваецца, таксама мае і таксама выстройвае.) Таму пагаджуся, тыя, хто не ў тэме, напэўна, робяць гэта несвядома, "по наітію", што называецца.

Але ўсё адно ў мяне ёсць адчуванне, што гэта крыху іншы працэс, чым з гэтымі механізмамі псіхалагічнай абароны.) Не магу растлумачыць, чаму.)
Вось глядзі, нават калі чалавек не ведае, што патрабаваннем "адыдзі, не кранай гэту тэму" ён па сутнасці свае межы адстойвае, сам факт таго, што ён патрабуе, ён не можа не ўсведамляць.
А калі працуе любы з механізмаў псіхалагічнай абароны, ён сам гэта наўрад ці разумее. Гэта ў прынцыпе па-за яго свядомасцю праходзіць. То бок ён можа абсалютна шчыра лічыць, што гэта так, а не іначай. (кепска, а не добра, што праўда яго, а не чужая і г.д.)
Не ведаю, не магу растлумачыць.)

Я читала про эти механизмы.

Я калісьці вельмі-вельмі даўно таксама злёгку чытала. Проста каб хоць разумець, пра што гаворка. А сёння вось пад інтарэс залезла - такім цікавым падалося.) Адсюль і цытаты.)

сам факт таго, што ён патрабуе, ён не можа не ўсведамляць.

Хаця....фіг ведае, можа і праўда і тут не ўсведамляе. А шчыра думае, што ўсяго толькі абараняецца...