Психологическая беседка. Архив

[Mahima]

Дарэчы, а чаму менавіта гэты пункт (адзін з пяці) прыцягнуў агульную ўвагу?

по следам недавнего обсуждения я выделила. А так да, и остальные пункты очень даже хороши.

 

[Вишенка]

І ўсё ж тэма аб мужах, якія гуляюць, пʼюць і бʼюць, надзвычай актуальная тутэйшым удзельнікам.

Это в мой огород? Спасибо! )) Просто наблюдала раз картину "Муж ВДРУГ ушел к любовнице". Еще видала случаи "Ребенка ВДРУГ исключили из института за неуспеваемость", "Он пригласил к себе в Италию и обещал только дружбу, но ВДРУГ начал приставать" и т.п.

 

[Orion]

Если ее не корректировать при наблюдении ее несоответствия реальности - это только себе во вред, при чем здесь какая-то внешняя оценка?

так в том-то и дело что когда удивишься, тогда и откорректируешь.. автоматом это обычно у людей происходит.. какой смысл писать то что человек не прав?

Orion, все я поняла в чем дело Адекватность - неадекватность у Тарасова не имеет вообще ничего общего с расхожим в последнее время смыслом - психически здорового и нездорового.

нет, не поняла я не имела в виду ничего психического.. я имела в виду что это нормальная работа мозга, делать выводы на основе опыта, а не ОШИБКА.. если опыт меняется, то и картина мира меняется.. т.е это естественные процессы, а не ошибка мозга.. т.е то что в какой-то момент картина мира расходится с реальностью нет вины человека.. типа это ты не обращал внимания на звоночки, не видел там чего-то.. все видел и все обращал, но на основании имеющейся до этого информации эти факты укладывались в голову по-другому..

где это можно найти в обсуждаемом...

там где написано что надо строго следить за адекватностью своей картины мира потому что раз удивился, значит виноват - не досмотрел..

 

[birch]

какой смысл писать то что человек не прав?

не поняла? Кто не прав? Какая ошибка?

В статье же написано, удивление - повод к пересмотру картины мира, и почти призыв не игнорируйте удивление, а анализируете.

потому что раз удивился, значит виноват - не досмотрел..

Это вообще перебор Вины не было нигде. У Тарасова точно. Вот я УДИВЛЯЮСЬ как так можно прочитать - пойду проверю свою картину мира на адекватность

 

[Orion]

Я говорю о посыле. Если удивляешься - ты чето где-то пропустил и вытеснил.

именно

Дарэчы, а чаму менавіта гэты пункт (адзін з пяці) прыцягнуў агульную ўвагу?

потому что его привели в посте я его сначала прочитала, а потом уж статью..

не поняла? Кто не прав? Какая ошибка?

В статье же написано, удивление - повод к пересмотру картины мира, и почти призыв не игнорируйте удивление, а анализируете.

нет в статье такого у тарасова может и есть.. а в статье:

Итак, если ты встречаешься с неожиданностью — значит, у тебя неадекватное восприятие мира.

ты в розовых очках

Если такое происходит, для этого всегда есть предпосылки и это можно увидеть заранее. А если вы не смогли это заметить — значит, вы серьезно чего-то не понимаете в устройстве этого мира.

ага, вы просто дурак.. потому что нормальные люди такое всегда увидят и ни в коем случае не допустят..

 

[Mahima]

потому что раз удивился, значит виноват - не досмотрел..

именно виноват?)) ну кто как понимает, да.
О том, что удивляться неадекватно, там ничего не было.

Вот я УДИВЛЯЮСЬ как так можно прочитать - пойду проверю свою картину мира на адекватность

)) точно.

 

[Orion]

именно виноват? ну кто как понимает, да.

а как это называется когда тебе говорят что чего-то можно было избежать, если бы ты был внимательнее?

 

[Mahima]

а как это называется когда тебе говорят что чего-то можно было избежать, если бы ты был внимательнее?

Ощущение вины - это субъективная реакция. Необязательная. Можно чувствовать удивление, интерес, досаду.
ИМХО, именно вот это ощущение виноватости и мешает менять картину мира. Признать себя несовершенным, а то и вовсе невнимательным дурачком/дурочкой - как можно...Сам себя загнал в ловушку - сам в ней и погиб.

 

[k_ja_ra]

Вишенка, не ў твой, але, калі шчыра, у твой у тым ліку. А калі сурʼёзна, то так, я крыху здзіўляюся з той колькасці ўвагі да нейкіх чужых ці нават абстрактных неадэкватных мужоў (алкаголікаў, буянаў, грубіянаў, гуляк і інш), якую вельмі часта бачу ў гэтай тэме. Прычым ад людзей, у якіх, з іх жа слоў, з мужамі якраз усё ок. Для мяне гэта дзіўна, праўда. Не разумею гэтай цікавасці, гэтых прыкладаў, на мой погляд (як аказалася, памылковы), зусім неактуальных для прысутных. Вось і Кацярына, бачыш выдзеліла менавіта кавалак пра такога мужа... Калі тут усё спакойна, то чаму так вабіць гэта тэма?

 

[Mahima]

Вось і Кацярына, бачыш выдзеліла менавіта кавалак пра такога мужа... Калі тут усё спакойна, то чаму так вабіць гэта тэма?

я, кажется, пояснила, почему выделила.
Но зачем же уделять этому внимание)) когда уже есть картина мира, и теперь нужно только вталкивать всеми силами туда всех и вся.
Демонстрируя наигранное удивление) Которое не приводит к корректировке, к мысли - а, может, я неверно трактую? Может, нет никакого мега-интереса и тем более связи "муж-прелесть/внимание к гипотетическим плохим мужьям"?
Но когда свято веришь, что практически одна читаешь то, что написано и все такое, куда уж тут менять что-то)) все идеально!))

 

[Ришенька]

Калі тут усё спакойна, то чаму так вабіць гэта тэма?

а меня уже в который раз удивляет, почему вы так реагируете все время, когда начинают говорить о таких мужьях.

 

[k_ja_ra]

Ришенька, ну ў мяне якраз усё лагічна, па-мойму. Я штораз задаюся пытаннем, чаму так, і перыядычна раблю гэта ўголас.) Адказу ў мяне для сябе ўцямнага на гэта пакуль няма, таму і пытанне ўзнікае раз за разам.)

 

[Lilac]

k_ja_ra, думаю, в данном культурном контексте тема гуляк, алкоголиков и проч. актуальна в достаточно высокой степени (в семейной истории в каждой второй семье? в двух из трех?) и даже если присутствующие именно сейчас 'хорошо' замужем, этот семейный опыт будет еще долго перерабатываться. Могу про себя сказать - у меня были мужчины гуляки, игроки, алкоголики, трудоголики. В семье - дед алкоголик, дядя гуляка.
А соседи или друзья такие точно в каждой семье и не по одному примеру.

 

[Вишенка]

Прычым ад людзей, у якіх, з іх жа слоў, з мужамі якраз усё ок. Для мяне гэта дзіўна, праўда.

Потому что это как раз хорошо видно со стороны, если речь идет о людях, которых знаешь довольно хорошо и плотно общаешься.
Да и про "все ок" никто вроде бы не писал, в каждой семье есть какие-то проблемы.

 

[k_ja_ra]

У агульным і цэлым усё ок, безумоўна. Мела на ўвазе гэта.Ясна, што нюансы ёсць паўсюль і заўжды.

 

[Ришенька]

Ришенька, ну ў мяне якраз усё лагічна, па-мойму. Я штораз задаюся пытаннем, чаму так, і перыядычна раблю гэта ўголас.)

может у меня просто с логикой что не так. Для меня не логично. Я не понимаю, почему вас цепляет то, что обсуждают алкоголиков. Меня этот вопрос не особо волнует, поэтому я не включаюсь на это, ну говорят об алкоголиках и ладно, прочитала и дальше пошла - это для меня логично.

 

[k_ja_ra]

Ришенька, мяне гэта чапляе ў той ступені, у якой цікавяць матывы людзей. Самі алкаголікі і мужы мяне не вабяць, а вось чаму да іх столькі ўвагі, цікава. Цікава, чаму ці не кожная першая размова часцяком прыходзіць калі не да жрачкі, то да алкаголікаў.)))))) Цікавіць тое, што мне незнаёма і, напэўна, таму незразумела. Па мне, гэта лагічна.) Хіба не? А нелагічна гаварыць аб тым, што чалавеку нецікава ці неактуальна. Па мне, так. У вас іначай?

 

[Orion]

Ощущение вины - это субъективная реакция. Необязательная. Можно чувствовать удивление, интерес, досаду.
ИМХО, именно вот это ощущение виноватости и мешает менять картину мира. Признать себя несовершенным, а то и вовсе невнимательным дурачком/дурочкой - как можно...Сам себя загнал в ловушку - сам в ней и погиб.

Суть не в том что чувствует человек, он может и не принимать и не чувствовать вину.. а в том что его в статье обвиняют.. в том что не досмотрел.. так вот я принципиально не считаю что это он не досмотрел.. он видел что видел.. и видел адекватно своему опыту.. при получении обратного ответа от мира картина мира сама корректируется.. так что удивляться это нормально.. и с картиной мира у человека все в порядке..

 

[Mahima]

а в том что его в статье обвиняют..

ну...понимаешь...это тоже субъективное твое восприятие - обвинение. И оно исходит из твоего понимания - виновата, раз недосмотрела.

так вот я принципиально не считаю что это он не досмотрел.. он видел что видел.. и видел адекватно своему опыту..

если у тебя плохое зрение, и ты не увидела, что-то, то ты НЕ УВИДЕЛА. Иначе это не назовешь. Можно себя обвинить - слепая корова. Можно подкорректировать свое поведение - носить очки. Без обвинений.
Но чтобы избежать в будущем подобных проблем, НАДО подкорректировать - одеть очки. А не продолжать руководствоваться своим опытом, который говорит тебе, что ты все это ВСЕГДА прекрасно видела.

 

[Orion]

ну...понимаешь...это тоже субъективное твое восприятие - обвинение. И оно исходит из твоего понимания - виновата, раз недосмотрела.

Т.е ты считаешь это именно у меня такое восприятие? Так я ж попросила тебя назвать как ты это называешь