Ребенок и политика

[Алешечка]

но насчёт работы и ребёнка не совсем понятно - взять на работу поработать или просто посмотреть, где папа работает? если посмотреть, то почему бы и не взять разок?

То есть, это еще и вам надо объяснить? rankster:
Да разные причины бывают у того, чтобы детей нельзя было взять с собой на работу. Вплоть до того, что бездетная сотрудница МарьИванна пятидесяти лет терпеть не может детского шума и гама, и даже если ваш ребенок будет сидеть тихо, она обязательно просклоняет вас по разным падежам. Или вы работаете на производстве лекарственных средств, которое вредно даже вам, не говоря уже о детях. Причем про вредное производство ребенку, как водится, объяснить в 10 раз проще, чем про МарьИванну.

 

[Lilac]

То есть, это еще и вам надо объяснить?

ну, наверное, да, я не вполне понимаю, почему бы не проигнорировать пресловутую МарьИванну на полчаса, речь ведь не идёт о том, чтобы целый день ребёнок просидел с вами на рабочем месте. Про вредное производство можно не объяснять
Вполне возможно, что мне просто не пришлось работать в таком коллективе, где подобные вопросы могут возникать (надеюсь и не придётся:superstition Конечно, непосредственно в рабочее время я не предполагаю присутствие ребёнка на рабочем месте, на то оно и рабочее. Но у меня была ситуация, когда дочку не с кем было оставить в мой выходной, она ездила со мной по городу, в том числе и на работу заезжали. В той организации пропускная система по электронным карточкам, никого постороннего не пускают, но моя начальница никаких претензий не имела по поводу нарушения правил, более того занималась с моим ребёнком, пока я полчаса бегала по кабинетам:friends:

 

[Алешечка]

Ну мы же тут обсуждаем не можно ли взять детей на работу, а как им объяснить, если взять нельзя, а президент своего ребенка берет. И почему он может делать то, что мы ни себе, ни детям не позволим. И давайте не оффтопить в меру сил.

 

[Mahima]

И почему он может делать то, что мы ни себе, ни детям не позволим.

хороший вопрос Видимо, потому, что мы ему это позволяем

 

[Алешечка]

хороший вопрос Видимо, потому, что мы ему это позволяем

Так и есть. Следующий закономерный вопрос: а почему мы ему это позволяем?

 

[Алешечка]

Хорошо, что они не слушают, что президент говорит. А то вам бы пришлось еще многое объяснять...

 

[Lilac]

Мой старший ребенок (чтобы доказать, что младший прав) нашел вчера в нете - это и в самом деле правда!

это даже в новостях по ОНТ (!) показывали, поэтому и говорить, что

сказала, что "пацаны" что-то не так поняли и такого быть не может.

нельзя
мне кажется, достаточно сказать, да вот наш президент так вот поступает, другие - не так, я бы на его месте поступала бы по-другому.

 

[Виталена]

Jahenka Что такое политика (вообще в мире и в историческом контектсе), для чего это, что делают люди-политики, какие бывают политические системы, режимы. Чем какой хорош и чем плох. Чем младше - тем проще, но начинать, я думаю, стоит с малолетсва, как только появится интерес - как с вопросом "откуда дети берутся" и прочими. А свое мнение с ребенком, считаю, можно обсуждать когда у него уже есть какое-то мало-мальски свое. Ну вот хотя бы "козу не отдам" - уже можно говорить почему, зачем, что, возможно, будет - тогда выбор уже будет осознанным.

У нас как-то само собой получается именно в таком контексте говорить уже давно, лет с пяти, наверное, плавно вытекло из цари-рабы, глупый богач и умный нищий и соотв."почему???" Сказку о рыбаке и рыбке можно тоже прочитать по-разному... в князи... Многое "насущное" легко озвучилось после просмотра "Анастасии", ну естессно на доступном уровне, как историческая реальность. А когда в 6лет из "Стального гиганта" ребенок выхватил фразочку "плевать на страну, я хочу жить!" - поняли, что не рано поговорить про интересы общественные и личные, чем и насколько готов и приходится поступаться. Это наверное и не чистая политика, но зато понятно объясняет многие картинки. Человеческий фактор, так сказать:mda:.

 

[luna-2000]

Но я просто умоляю его не озвучивать собственное мнение. Потому, что это по моему - навязывать детям свое видение мира

fostermama,
Почему вы считаете что высказать своё мнение-значит-навязывать???
Может значимо в какой форме это высказать?
Например у моей мамы иная позиция в жизни чем у меня,я знала об этом всю жизнь и это никак на меня не повлияло.У меня всегда была своя голова на плечах.
Просто бывает что есть некоторые мысли которые не можешь собрать и чьё то мнение высказаное во время очень помогает собрать их..

 

[Алешечка]

Наш папа предлагает "все детям объяснить". Но я просто умоляю его не озвучивать собственное мнение. Потому, что это по моему - навязывать детям свое видение мира. Как же они собственное сформируют? Надо как-то им фундамент создать, а не здание свое поставить. А как?

Вообще пройти мимо не получится, поэтому нужен противовес. И сказать: "мы - православные, а пионерия и БРСМ - против православия" уже нельзя, потому что вам покажут фотографию, как президент дарит одному храму колокол, в другом поздравляет Митрополита, и т.д.. Поэтому, наверное, надо честно-честно для себя ответить на вопрос, почему это все вашим детям не надо, сформулировать и честно объяснить. Тут честность, на мой взгляд, приоритетнее. А чтобы не навязывать, начать со слов "мне кажется, что..." и закончить словами "но решать тебе".

 

[Катерин@]

Ой, fostermama, вопрос до безобразия сложный. Вся проблема в том, что если вы с мужем не озвучиваете собственное мнение, это не значит, что своё мнение не озвучивает отдел идеологии и социальный педагог в школе вместе с классным руководителем, отвечающие за идеологическое воспитание. Мне кажется, просто стоит озвучивать факты, обсуждать с детьми происходящее в нейтральном тоне, не давая им никакой оценки ни положительной, ни отрицательной. Они сами, мне кажется, сделают свой вывод.

 

[Алешечка]

Да даже оценку можно давать, спрашивать мнения - хорошо это, по мнению ребенка, или плохо - это все нужно. Потому что простейшие на вид поступки совсем не так хороши, если чуть-чуть над ними подумать.

 

[Гелия]

Я не хочу давить на детей ни в чем - у меня ведь просто нет своего мнения. Я хотела бы, чтобы их вообще все такое не касалось. Но оно ведь касается независимо от моего желания
Наш папа предлагает "все детям объяснить". Но я просто умоляю его не озвучивать собственное мнение. Потому, что это по моему - навязывать детям свое видение мира. Как же они собственное сформируют? Надо как-то им фундамент создать, а не здание свое поставить. А как?

Детей очень многое будет касаться помимо Вашего желания. Очень многое они будут узнавать из школы, с улицы, из кружков - от взрослых, которые ничуть не заботятся о формировании правильного видения мира у Ваших детей. А как Вы вообще говорите дома с мужем о политике? Почему Вы его умоляете не озвучивать свое мнение. Если не Вы, тогда озвучат другие - учителя, "пацаны" те же. А как в таком возрасте у ребенка-подростка может сформироваться свое мнение? Откуда ему взяться-то - своему мнению? Почему Вы не хотите поступить так, как предлагает муж? У Вас же есть своя точка зрения (равно как и по всем другим вопросам)? То же поведение президента Вы как-то ведь оцениваете? Почему же на доступном уровне, понятными словами не донести его до детей? Или Вы полагаете, что Ваше мнение неверное и потому не хотите его озвучивать перед детьми? А какое, например, может быть мнение, когда президент (не берем уже ситуацию с сыном) грубо отчитывает подчиненных не то что в присутствии посторонних (что в принципе недопустимо), но в присутствии телекамер, а по сути в присутствии всей страны (если зрителей теленовостей считать таковыми). Тут разве может быть два мнения?
Простите, Фостермама, если сумбурно вышло. Пока больше вопросов к Вам. Как-то так...

 

[Алешечка]

Или не осознавая всей ответственности...
Вообще у детей можно многое на эту тему узнать как поступали бы они - а они бы поступали честнее, разумнее и логичнее. У нас в летнем лагере было самоуправление, на всю смену, с избирательными сроками на определенное количество дней - эти дети точно смогли бы и государством управлять У них ведь нет еще рабства в головах, нет бюрократии, подобострастия, лицемерия такого.

 

[Mahima]

Хорошо, что они не слушают, что президент говорит. А то вам бы пришлось еще многое объяснять...

))))))))))))) ага.

Наш папа предлагает "все детям объяснить". Но я просто умоляю его не озвучивать собственное мнение. Потому, что это по моему - навязывать детям свое видение мира. Как же они собственное сформируют? Надо как-то им фундамент создать, а не здание свое поставить. А как?

озвучить свое мнение - не значит навязать его. Ведь вы не будете принуждать их не вступать или вступать в эти пионеры, правда же? Но свое отношение у вас есть и вы на него имеете полное право. Дети умные - они послушают и выберут то, что им покажется искреннее и логичнее. А если даже и выберут другое - пусть получат свой опыт, ИМХО. От всего не спрячешь.

 

[Гелия]

А еще, может, Вам пригодится, Фостермама, хотя это из другой оперы.
Кураева как-то я прочла, где он говорит о том, что людям, задающим вопросы Небу, Богу (как правило, почему, за что, как же так???), надо научиться жить с вопросами. Не на все вопросы существуют ответы. И еще - человек не может ответить на вопрос, адресованный Богу. В данном случае, Вы не можете отвечать на прямые вопросы, типа почему сыну президента с ним на работу можно или кто будет отдавать долги страны, потому что они адресованы, по большому счету, президенту и правительству. И естественно не могут быть отвечены Вами. Что-то вроде того - что позволено Юпитеру, не позволено быку...

 

[Алешечка]

В качестве доп.информации посмотрите, когда дети не видят. Или по радио послушайте. Когда я когда-то комнату снимала, хозяйка-пенсионерка каждый день его по 3 часа по радио слушала. Может, наведет на нужные мысли.

 

[Mahima]

потому что вам покажут фотографию, как президент дарит одному храму колокол, в другом поздравляет Митрополита, и т.д..

а вот тут православным, ИМХО, и нужно будет объяснить про конъюнктуру, про странности и несуразности в поведении обеих сторон, про отличие церкви божьей от церкви в лице церковников и т.п. Но ведь и тут НУЖНО будет иметь свою позицию. Как везде.

Вы не можете отвечать на прямые вопросы, типа почему сыну президента с ним на работу можно или кто будет отдавать долги страны, потому что они адресованы, по большому счету, президенту и правительству. И естественно не могут быть отвечены Вами. Что-то вроде того - что позволено Юпитеру, не позволено быку...

вы это серьезно? КАЖДЫЙ должен ставить эти вопросы и уметь на них отвечать. Толгда не будет таких вот юпитеров над такими вот быками....

А вот сейчас - пошли какие - то разговоры на темы - надо ли это управление людям вообще? Зачем брать государству деньги в долг? Почему нас не спрашивают, согласны ли мы на это? Кто отдавать будет? - и.т.п.

замечательно, что их это интересует! Что они не живут как планктон, которому все равно, что происходит и кто будет эти долги отдавать. Может быть , стоит им литературу какую-то дать..В интернете популярную экономику либо политологию почитать. Дети уже большие - многое сами поймут, об остальном спросят.

 

[Алешечка]

Вы не можете отвечать на прямые вопросы, типа почему сыну президента с ним на работу можно или кто будет отдавать долги страны, потому что они адресованы, по большому счету, президенту и правительству.

А если честно - мы с вами правда не можем ответить на эти вопросы?
Касательно долгов страны: деньги у государства берутся из налогов. Налоги платят те, кто работает и получает зарплату.
Сложнее сказать, как сделать так, чтобы было по-другому... И вопрос, с которым придется жить - это "какие мы, раз у нас такая политическая ситуация?"

 

[Mahima]

fostermama, по поводу церкви мой ребенок выдал мне в Евпатории - а зачем она? Я рассказала, что вот храм древний, очень красивый, обстановка в нем замечательная, росписи изумительные. Для любования нужна церковь. А некоторым людям она нужна для того, чтобы прийти в нее и помолиться.
А поведение священников, освящающих вооружение и спорт.сооружения взрослому ребенку я бы объяснила как нормальное желание слиться с властью, пропиариться дабы прибрать побольше паствы хотя бы так - формально, заработать немного опять же. Объяснила бы, что люди есть люди. Они вовсе не всегда являются выразителями и исполнителями той идеи, которую представляют. А посему слушать нужно не сан (костюм, форму, чин, принадлженость) , а ЧЕЛОВЕКА и свое сердце. И президент, пропихивающий одну конфессию в светском государстве поступает неверно, потому что обижает других людей и потому что ему просто не пристало заниматьсь проповедями, особенно учитывая его пионерско-комсомольское прошлое. Фальшиво это. Так бы и объяснила. ИМХО, со взрослыми легче. Вот малышу все это растолковать куда сложнее...чтобы и без излишнего негатива, и понятно...