у меня. как и у fostermama, нет чёткой тактики, как и что. Но мне кажется, что это и не надо. Если в семье так или иначе ведутся разговоры на политические темы, то ребёнок это будет слышать и задавать вопросы. если ему что-то не понятно. И понятно. что как и с любыми взрослыми разговорами, будет существовать некий возрастной ценз (для каждой семьи свой), при каких разговорах ребёнку можно присутствовать, а при каких нет.
Ребенок и политика
- Автор темы Ashatan
- Дата начала
епрст...в каком это году-то? Сталина культ личности еще Хрущев развенчал...Kavita написал(а):
может быть я поняла неверно, но папа тут вполне ясно озвучил тезис "говорим что нужно - живем как получается, не по-сказанному". Может быть, должность сказалась, или время было такое. Нашим родителям трудно себя перестраивать, безусловно, на отсутствие необходимого для спокойного выживания лицемерия...Но сегодня я бы ребенку такое объяснение не давала.Kavita написал(а):
В пионеры меня принимали на года 4 позже, чем ВасКатерина написал(а):
Культа личности уже не было, но слова остались...А вы такую клятву не давали, когда в пионеры вступали? Или тогда не сомневались в том, что готовы всю жизнь служить делу Ленина? Не передергивайте. Даже самые "отъявленные" диссиденты из-за этих слов на амбразуру тогда не кидалисьКатерина написал(а):
Про клятву не помню совершенно Честно. Давали, наверное. Но ведь в Ленина мы тогда верили еще- малышами. А вот Сталина не было в ней, тем более на 4 года позже.
В комсомол я уже вступала по инерции - четко понимая, что разговоры- это одно, а на деле просто так надо для ВУЗа. И колбасило меня от тупого экзамена на знание каких-то там теорий ужасно. Но поступила как все - да. Тогда я поступила так. В 14 лет Выбора в плане образования не было, да и как-то в том возрасте было понимание лицемерия, но не было представления о том, что можно как-то иначе.
В 35 я уже имею другое мнение на этот счет. Которое и постараюсь рассказать ребенку.
Приводя слова вашего папы, я имела ввиду, что сейчас , будучи взрослой, я бы не давала такое объяснение ребенку. А наши мамы и папы, также будучи взрослыми, давали. Вот я о чем.
Честно. Давали, наверное. Но ведь в Ленина мы тогда верили еще- малышами. А вот Сталина не было в ней, тем более на 4 года позже. В комсомол я уже вступала по инерции - четко понимая, что разговоры- это одно, а на деле просто так надо для ВУЗа. И колбасило меня от тупого экзамена на знание каких-то там теорий ужасно. Но поступила как все - да. Тогда я поступила так. В 14 лет
Выбора в плане образования не было, да и как-то в том возрасте было понимание лицемерия, но не было представления о том, что можно как-то иначе.В 35 я уже имею другое мнение на этот счет. Которое и постараюсь рассказать ребенку.
Приводя слова вашего папы, я имела ввиду, что сейчас , будучи взрослой, я бы не давала такое объяснение ребенку. А наши мамы и папы, также будучи взрослыми, давали. Вот я о чем.
в 85 было, еще перестройка обороты не набралаого...простите за нескромный вопрос - сколько вам лет?
и в пионеры как положено еще принимали
мне вот тоже важно, какой флаг
может свой бзик, но сын на праздниках обходится без флажка, я тем более, только шарики
не могу через себя переступить
крокозябра
А то!
а я ваще на эти праздники не хожу..... тупо....
то есть все за то, чтобы начинать с нашей политическойй ситуации, как можно позже и без предварительной теоретической подготовки?
Кто-нибудь рассказывал детям про, допустим, олигократию, монархию, и т.д.? Про родо-племенные отношения? Откуда берется война? Откуда берутся страны? Откуда берется власть? В каком возрасте? какими словами? Мне самой этого в детсве не рассказывали, я высосла ууверенная. что история как предмет - это ужас в сто раз хуже химии - там же все нелогично и непонятно. Мне понадобилось много интеллектуальных сил, чтобы перешаагнуть эттот барьер и начать читать популярные статьи. И только начав разбираться я поняла, что многое упустиа, и что говорить об этом с рбенком надо, а не тянуть пока он все узнает из написанного на заборе, неважно кем, БРСМовцем или ЗУБРовцем.
Кто-нибудь рассказывал детям про, допустим, олигократию, монархию, и т.д.? Про родо-племенные отношения? Откуда берется война? Откуда берутся страны? Откуда берется власть? В каком возрасте? какими словами? Мне самой этого в детсве не рассказывали, я высосла ууверенная. что история как предмет - это ужас в сто раз хуже химии - там же все нелогично и непонятно. Мне понадобилось много интеллектуальных сил, чтобы перешаагнуть эттот барьер и начать читать популярные статьи. И только начав разбираться я поняла, что многое упустиа, и что говорить об этом с рбенком надо, а не тянуть пока он все узнает из написанного на заборе, неважно кем, БРСМовцем или ЗУБРовцем.
Jahenka,
как-то многое из вами перечисленного происходит как-то постепенно и мягко. и часто даже без непосредственной привязки к политике. дети смотрят и новости и кино, и если не смотрят специально, то видят и слышат какие-то обрывки. когда смотрят взрослые. Постепенно и формируется кругозор.
как-то многое из вами перечисленного происходит как-то постепенно и мягко. и часто даже без непосредственной привязки к политике. дети смотрят и новости и кино, и если не смотрят специально, то видят и слышат какие-то обрывки. когда смотрят взрослые. Постепенно и формируется кругозор.
Ну сказки все мы читали и смотрели. А также исторические фильмы, рассказы, передачи. Литература вообще без этого не обойдется. Бывают ли дети, которые не спрашивают, что было раньше - царь, динозавры или мама встретила папу?
Как-то о царях, мне кажется, я лучше расскажу, чем о современности...
Ну, адмыслова я не сажаю і не рассказываю, але дачка часта задае пытанні, гледзячы на маю рэакцыю на нейкія навіны ці падзеі. Тады даступна тлумачу, што і як.
На адно пытанне толкьі не магу даць нармалёвы адказ. Вось тлумачу, спрачаемся, абмяркоўваем з ёй, а пасля ўсё адно разумею, што не тое гэта...
А пытанне: Что значыць, быць свабодным чалавекам?
На адно пытанне толкьі не магу даць нармалёвы адказ. Вось тлумачу, спрачаемся, абмяркоўваем з ёй, а пасля ўсё адно разумею, што не тое гэта...
А пытанне: Что значыць, быць свабодным чалавекам?
однозначно.marusya написал(а):
в наши 8 лет о таких вещах говорить явно рано. мы-то с мужем постоянно ведем беседы на тему "откуда появились страны"jahenka написал(а):
папа наш историей увлекается. но ребенок пока интереса именно политического не проявляет. для него история пока сказка, а политики не существует.
мне кажется это не совсем то, что вы имели ввиду, учитывая заголовок вашей темы. По моему мнению активная гражданская позиция предполагает не только участие гражданина в ПОЛИТИЧЕСКОЙ жизни страны, это ещё и много чего другого (например, участие в общественной деятельности, уважение к историко-культурному наследию своей страны, чувство патриотизма, как любовь к месту, где родился или живёшь). Активную гражданскую позицию прививают родители, если они сами активны, и это абсолютно не означает, что я пойду на митинг. Для меня это означает, что я не пройду тупо мимо, если некий подросток расписывает баллончиком краски стену в подъезде, что я участвую в выборах или других голосованиях, и собираю подписи против строительства дороги на месте парка. Если ребёнка что-то интересует - обьясняю ей, для чего это делаю на ей понятном уровне.fostermama написал(а):
Моей дочке 5 лет, в силу того, что наш папа - гражданин другой страны, она сталкивалась с двумя видами национальной символики, её заинтересовало, что такое флаг, почему он разный; аналогично с президентами, знает, как зовут президента нашего, российского и "папиного". Очень ей понравилось ходить на выборы, сказала, что когда подрастёт тоже будет голосовать.
ИМХО, непосредственно обсуждать надо с детём про политику то, что его/её заинтересовало, и не со своей позиции (хотя субъективизма здесь не избежать), а постараться привести несколько точек зрения, уверена, за этим последует вопрос - мама/папа, а вы в частности, что считаете правильным:friends:
fostermama,
я бы объяснила, что есть разные работы, и разные взгляды на работу. Что на одну работу ребёнка можно привезти и всё показать, на другой есть возможность привести, и ребёнок будет где-то рядом развлекаться и его будут развлекать. А есть работы, на которых детей водить нельзя или вредно. И что одни люди могут считать, что привезти ребёнка на работу - хорошо, другие считают. что можно раз привезти и показать. а третьи считают, что приводить категорически нельзя. И рассказать, какой позиции придерживаетесь вы
я бы объяснила, что есть разные работы, и разные взгляды на работу. Что на одну работу ребёнка можно привезти и всё показать, на другой есть возможность привести, и ребёнок будет где-то рядом развлекаться и его будут развлекать. А есть работы, на которых детей водить нельзя или вредно. И что одни люди могут считать, что привезти ребёнка на работу - хорошо, другие считают. что можно раз привезти и показать. а третьи считают, что приводить категорически нельзя. И рассказать, какой позиции придерживаетесь вы
ну как раз такое может быть, как ни странно...так и говорить - что не все люди не всегда понимают границы дозволенного и общепринятого. к сожалению, даже столь высокостоящие. да и вообще правила в каждой семье свои могут быть.fostermama написал(а):
не поняла.......вопроса.....
глюклв нету счас на форуме
Согласна с обоими аргументами, но то, что работы бывают разные, - это, наверное, ребенку помладше лучше говорить. Дабы избежать ситуаций, как с Лениным. Ну и это не редкость, чтобы президенты брали с собой на встречи, например, жен, а ваш муж берет вас на деловые переговоры?
я со своим ребенком стараюсь по-честному
особо никуда не склоняю, сильно лишнего при нем стараюсь не говорить, но если заходит речь или от него слышу какие-то реплики - то свою позицию озвучиваю всамделишнюю. ну может перевожу на более доступный язык.
но вдогонку объясняю, что уместно говорить на людях, а что нет
и в политике так же как и в других областях жизни есть непубличные точки.
особо никуда не склоняю, сильно лишнего при нем стараюсь не говорить, но если заходит речь или от него слышу какие-то реплики - то свою позицию озвучиваю всамделишнюю. ну может перевожу на более доступный язык.
но вдогонку объясняю, что уместно говорить на людях, а что нет
и в политике так же как и в других областях жизни есть непубличные точки.
да, Катя, я примерно также бы объяснилаКатерина написал(а):