Школьные будни. Архив
- Автор темы Kasik
- Дата начала
- Статус
у нас сейчас по математике такой переходный момент - на формулы. И если раньше ребенок понимал, что "скорость - это сколько он пробежит за час" и из этого легко решались задачи, то сейчас в школе почему-то идет упор именно на зубреж формул, и начинаются вопросы "скорость - это километры разделить на часы или умножить"... Теряется смысл за формулой, меня это тревожит. А дальше же сложнее будут и формулы и понятия...
http://news.tut.by/society/478322.html сюда тоже заброшу
)) наболело.
)) наболело.я вообще считаю, что эта вот вечная школьная "оторванность" формул от "жизни" и порождает тяжелое восприятие детьми точных наук.
Вы считаете, что зубрить не надо?
Могу судить исключительно из своего опыта. Никак зубрежка пониманию не мешает. На любом уровне. Без зубрежки продвижение вперед затруднено как минимум.
Сейчас работаем с олимпиадными задачами по математики. Надо учить офигенно много. Иначе просто - не успеешь. Пока будешь выводить то, что уже неплохо бы и помнить.
Советская школа с приличной зубрежкой выпускала множество детей с неплохим знанием точных наук. Но наверняка не всем подходит такая система.
Последнее редактирование:
дети, которые все знают, все решают, но нифига не понимают, куда это все можно применить в жизни.
вы сейчас о чем-то своем.
У меня вот так сложилось, что все, что училось в школе и даже в ВУЗе, оказалось ровненько надо на работе. Вплоть до школьных формул и коэффициентов переводов ед.изм.. И да - все это можно посмотреть в инете, но зная, просто делаешь быстрее.
Как раз хотела написать, что в наше время ничего не зубрили, а на понимании и доказательствах все строилось, и это давало хороший уровень знания точных наук. Прочитав ваше сообщение поняла что вы что-то другое под зубрежкой видимо понимаете?
Только то, что написала выше. Школьные формулы надо знать. И формулировку теорем надо знать наизусть. И таблицу умножения надо знать. И формулу квадрата разности и суммы и много другое.
Сейчас многие дети учебники читают. Читайте, возможно этот вариант подходит кому-то больше.
Magda, в физике они все на чутье распознаваться должны в первую очередь. Суть процесса в первую очередь.
В математике тоже достаточно базовых формул. Я не понимаю смысла заучивать формулы, которые выводятся из базовых - голова лопнет. А вот уметь доказывать школьные теоремы полезно, это логику развивает. (только не заучивать доказательство и уметь доказывать).
В математике тоже достаточно базовых формул. Я не понимаю смысла заучивать формулы, которые выводятся из базовых - голова лопнет. А вот уметь доказывать школьные теоремы полезно, это логику развивает. (только не заучивать доказательство и уметь доказывать).
В любое время, и в наше, и в наших родителей, и сейчас в учебной программе были аспекты (нюансы, моменты, не знаю, как огульно обозвать правильно), которые нужно было выучить наизусть и знать как Отче наш. И начало этой "зубрежки" - это алфавит и таблица умножения. А в средней и старшей школе надо знать наизусть и буквенные обозначения физических и математических единиц, и формулы, да, и это нормально, и без этого никак. Не, ну можно как-то, но тогда довольствуемся уровнем подготовки начальной школы, имеем в табеле 3 с натяжкой, зато с четкой гражданской позицией "нам это не надо, и в жизни никогда не пригодится"
А в 7 классе какие-то формулы кроме базовых проходят?
Теорему Пифагора не помните? Аксиомы не зубрились? Теоремы не зубрились?
Я в другой школе училась.
ты имеешь ввиду физику именно?
каждый раз не навыводишь. Проще просто знать.
В советской школе зубрежка в области точных наук был нетрадиционна.
Ты не обязан был доказывать что-то как в учебнике. Ни один учитель этого не требовал.
Но ты обязан был доказывать корректно.
Бремя доказательства некорректности рассуждений ложилось на учителя в полной мере.
Более того. решение задачи несколькими(разными) способами поощерялось всесторонне. И даже прокачивалось, емнип.
Когда я услышал, что сегодня снижают оценку, за то, что "Не так как я показывала" -- мир реально перевернулся. "Рука тянется к парабеллуму".
Ибо "рыцарский кодекс" при изучении точных наук -- основа основ.
В каком месте я что-то писала о выучивании доказательств наизусть?
Каждый читает, как хочет.
Да.
Да.
я не определилась насчет математики-физики. По химии точно могу сказать что надо знать формулу вещества. Потому что там не процесс, формула вещества - это его описание. тут как лексику, как словарные слова - выучить, да. А уже уравнения реакций с большего (особенно на школьном уровне) важно понять принцип - не заучивать каждое.
по физике - склоняюсь
я просто вижу такой эффект на ребенке и он мне не нравится - поэтому подняла тему. Возможно, потом оно должно как-то совместиться - но пока я не вижу, чтоб это было. И, поскольку не знаю методику преподавания физики-математики, то не знаю чего ждать от школы и чего не ждать.
Последнее редактирование:
Magda, вы читаете что я пишу? Базовые формулы надо знать. Где я написала не учить таблицу умножения? Или сумма углов треугольника, может это конечно и все что вы проходили в школе, мне как-то больше давали, и некоторые учили формулы двойных тройных углов в тригонометрии, значения стандартных синусов и косинусов, по-моему это совершенно лишнее, надеюсь вы согласитесь что осилить 5 формул за год (не уж то больше базовых формул в 7 классе по физике), это не то что зазубрить весь учебник. Запомнить - это важное, короткое, легкоусвояемое, зазубрить - выучить наизусть без понимания как Отче наш.
ну как сказать..вот она садится - читает параграф и ничего не понимает..смотрю в книгу - вижу фигу((( а потом я сажусь и разжевываю ей каждое предложение на пальцах - тогда понимает...и с задачами так же(( ну и она не физик..как и я((
kolesnikova
New member
во-во, я именно про это
да, не формулы оторваны от жизни, с формулами все нормально - вполне жизненные
)) просто в школе надо именно тупо по формуле. И учитель требует тупо заучить формулу, а понимать не надо.- Статус