Што вы лічыце асноўным недахопам школьнай адукацыі ў Беларусі?
- Автор темы Nulka
- Дата начала
Да ладно, вступительное сочинение на 5 - исключительный случай. Это я вам говорю как работник вуза. Эту оценку даже не каждый год кто-нибудь получал. Сейчас я вообще не уверена, что сочинение смогут дети написать хотя бы на 5 по 10-ой системе. В этом смысле, если отбросить идеологические моменты раньше учили значительно лучше. Но, кстати, идеологии хватает и сейчас, даже в тестовых заданиях она сквозит сквозняком.Вступительное сочинение не показательКуча народу его на 5 бабахало вообще не читая классику.
Тасана, а кто говорит, что читать не надо? Дети должны читать то, что им интересно, а родители и школа направлять, а не заставлять. вот это уже и есть культура отношений. Потому, что привитые из-под палки классики не принесут пользу. Я всегда читала много и взахлёб, но при этом меня никогда не устраивал именно список литературы в школе. ИМХО, это должно быть менее жёстко.
Про поступление в ВУЗ. Да ладно, видела я список оценок при поступлении в ВУЗ. Честно говоря, сочинение - это вообще нечто слабо поддающееся нормальному оцениваю. Исключительный субъективизм
Про поступление в ВУЗ. Да ладно, видела я список оценок при поступлении в ВУЗ.
Честно говоря, сочинение - это вообще нечто слабо поддающееся нормальному оцениваю. Исключительный субъективизм
Совершенно согласна. Мне, к счастью, очень повезло с учителем литературы. Он в 1990 году смог забить на "Мать" Горького и ВСЛУХ целый месяц читал нам "Ночевала тучка золотая". А оценки ставил всем не ниже четырех в четверти, потому что оценить ЛИТЕРАТУРУ по умению формулировать "тему и идею" невозможно.
Он же еще тогда нам говорил, что Достоевского надо читать ближе к сорока, а "мертвые души" к 30 годам. Раньше - не имеет смысла. До Достоевского я так и не доросла, мне из его книг эпилептоидной акцентуацией веет. А вот ,когда "Мертвые души" перечитывала, то смеялась от души.
Может и удивительно, но я то с Вами согласна, стой лишь разницей, что мне легче было пережить "Мать", "Что делать?" и т.п., чем какую-то простите хрень по информатике, после изучения которой мы так и не знали "где же у него кнопка" и как эта штука просто вклчючается. Я то как раз и писала о том, что более дифференцированно надо к детям подходить. Вот я знаю, что моему ну не дано въехать в математику так как это удается другим, а другие не занют и не въедут в историю так как это делает он, так почему все должны учиться по абсолютно одинаковой программе. И каким образом моему например в консерватории пригодится физика?Дети должны читать то, что им интересно, а родители и школа направлять, а не заставлять. вот это уже и есть культура отношений. Потому, что привитые из-под палки классики не принесут пользу. Я всегда читала много и взахлёб, но при этом меня никогда не устраивал именно список литературы в школе. ИМХО, это должно быть менее жёстко.
Про поступление в ВУЗ. Да ладно, видела я список оценок при поступлении в ВУЗ.
Я думаю наш спор никогда не разрешится. Но прыкольно, что моё мнение по поводу того, что меня не устраивает в системе школьного образования вызвало такую дискуссию.
смотря в каком объеме. Тут, как везде - все есть яд, все есть лекарство (с)
Мне вот приятно сейчас хоть на какие-то вопросы ребенка уметь ответить, хотя мои знания физики и химии очень далеки от идеала. Собственно, наверное, этих верхов, коорые я запомнила, мне бы и хватило по жизни
нууу...
то что напишу может не совсем к школе относится, но к оценке уровня подготовки ребенка - относится.
на днях читала интервью с Капицей, среди прочих тем он задел вопрос поступления в вузы и ЕГЭ (или как он там... централизованное тестирование) и он сказал: лучше бы вместо всех этих тестов, которые говорят только о качестве запоминания, на вступительных писали сочинение листа на 4 на тему: почему я хочу поступить в этот институт, или почему я выбираю такую-то профессию... такое сочинение позволило бы судить о наличии мыслей у ребенка и об умении их связно излагать, да и грамотность... или собеседование на такую же тему...
я с ним согласилась бы. именно сочинение позволяет выработать хоть какое-то вменяемое суждение об уровне развития личности.
но конечно в современной тяжеловесной системе - это утопия.
Ну, собеседование -- известно откуда. :yes: Это правда дельная мера
Знал я пацана, который по результату собеседования был зачислен в институт с официальной "2" в экзаменационном листе, во как.
А сочинение -- повод пропустить самородка.
Собственно, как и существующее ТЦ.
Кстати, о "всяких принстонах", вести с матмеха:
1 Kyiv Taras Shevchenko National University 270,75
2 Jagiellonian University 269,75
3 Moscow State University 264,17
4 Loránd Eötvös University 258,23
5 Sharif University of Technology, Tehran 247,40
6 Israeli national team 240,71
7 University of Bonn 235,17
8 St. Petersburg State University 234,80
9 École Polytechnique, Paris 233,78
10 Princeton University 233,12
11 Politehnica Bucuresti 225,22
12 Belarusian State University 223,83
13 Moscow Institute of Physics and Technology 210,71
14 Warsaw University 209,50
15 Masaryk University, Brno 200,00
16 Technical University of Cluj-Napoca 199,50
17 University of Bucharest 194,60
18 Colombian team 184,83
19 Nanyang Technological University, Singapore 184,00
20 National University of Athens 177,00
Прикольно...
Тасана, да, имхо разбитие достаточно раннее на профильные классы, которые бы значительно отличались друг от друга программами - было бы чудно. Я такой класс заканчивала, у нас было на 2 часа математики, 2 часа информатики и 2 часа физики больше, чем в простых классах. А часы эти читали преподаватели из БГУ.
anty, Я согласна с Капицей. Я немного о другом. Вот представьте, что мне не нравится Маяковский. Я его прочла, я его прочувствовала и он мне не понравился. И я пишу сочинение, почему он не нравится мне. В большинстве случаев это зарубят. Так же как зарубят любой взгляд. отличающийся от общего направления. Написать, что Каренина дура, Наташа - фиглярка и пр.
anty, Я согласна с Капицей. Я немного о другом. Вот представьте, что мне не нравится Маяковский. Я его прочла, я его прочувствовала и он мне не понравился. И я пишу сочинение, почему он не нравится мне. В большинстве случаев это зарубят. Так же как зарубят любой взгляд. отличающийся от общего направления. Написать, что Каренина дура, Наташа - фиглярка и пр.
Все зависит от личности учителя. Те, которые требуют "только белые" рубашки, конечно зарубят, а те ,кто хочет видеть не только форму, но и содержание ученика, - вряд ли. Честно говоря, штамп "во всем виновата система" не оправдывает в данном случае учителя. В любой системе можно оставаться мыслящим. Ведь не мешает же последняя реформа единицам из учителей продолжать использовать российские программы. Мешает только тем, которым удобно ссылаться на систему.
Жучиха, это не оправдывает учителя, но кто рискнёт, к примеру, написать такое на вступительных в ВУЗ? Кто рискнёт поступлением, надеясь, что его работу будут проверять не закостенелые преподаватели? Школьных учителей знаешь и знаешь их примерную реакцию. Может кто-то и рискнёт, но большинство напишет про то, раскрывая образ Наташи как представителя русской женщины
Кстати, как в Америке - эссе.
Но это тогда все обучекние должно быть ориентировано не на напихивание фактами, а именно на развитие. А у нас именно напихивание , а значит запоминание - главное умение и главное преимущество.
и мне не нравится
И я написала о том, что мне не нравится, с цитатами и т.п. И получила 5 И по Горькому "Мать" - тоже. Так это когда было-то. Неужели сейчас в этом плане хуже?Интересно, сейчас классовой борьбы нет, как же сейчас образы рассматриваются? С каких позиций? В наше время все было просто достаточно. А сейчас? И что, в программе по-прежнему "Что делать?" стоит и Маяковский в том же объеме? Грустно..А еще я боюсь истории у сына...Боюсь, что программное изложение меня не устроит совершенно..
вот тут да..
Оценивание изложений и сочинений
Изложения и сочинения носят обучающий характер. Их оценивание проводится с учётом двух параметров: содержания и грамотности.
Содержание изложений и сочинений оценивается с учётом следующих критериев:
соответствие теме и основной мысли;
полнота раскрытия темы;
логичность и последовательность изложения фактического материала;
наличие или отсутствие речевых недочётов.
Содержательными (текстовыми) ошибками считаются:
несоответствие содержания текста обозначенной в заголовке теме;
нераскрытие основной мысли;
нарушение логичности, последовательности развития мысли в тексте;
наличие речевых недочётов.
Т.е. многое зависит от того, как сформулирована тема
Если "Наташа Ростова - образец прекрасной русской женщины", то любой шаг влево может быть расценен как несоответствие теме?Катерина, в школе и я писала всяко-разно и получала 5. При поступлении бы не рискнула, вот честно, именно бы не рискнула бы. Хотя у меня при поступлении было 2сочинение" на историческую тему. Одна оценка за грамотность, а другая за изложение исторических событий. Это не совсем сочинение, скорее изложение, да и то с натяжкой. Потому, что главным было изложить именно исторические события. например внешнюю политику Японии в 90-ых годах
Concordiya
New member
Жучиха,
Там ,где больше исправлений - лучше видна работа мысли. А идеальная работа всегда наталкивает на мысль "списал" или "знал условие до экзамена".
+1
ИМХО, я до сих пор не умею писать без исправлений Да здравствует, корректор и редактор![/QUOTE]
+1
Вот и ребенок мой говорит (первоклассница): зачем мучить себя прописями, если на компьютере быстрее напечатаешь? И всё можно исправить!!!
+1!
Может это учительница у нас такая была, но мне Достоевский в душу запал именно в школе. А вот "Молодую гвардию" просто "не осилила"... Всё-таки нельзя образование так сильно политизировать.
А зарубежной литературе в школе, действительно, мало внимания уделяют.
А вообще даже не это главное! Ведь образование - это не только определенный набор знаний по типу теста: вопрос - ответ (к чему его сейчас пытаются свести и от чего западная система образования страдает: их школьники при такой системе редко на предметных олимпиадах побеждают). Образование должно включать в себя и творческое развитие и воспитание личности. Ни для кого не секрет, что родители у нас сейчас заняты по большей части зарабатыванием денег, (как дочка моя в 5 лет заявила: "Вот у Жанны то мама разрешительная, потому, что ей её воспитывать некогда!") А в школе дети проводят большую часть времени. Вот и не помешал бы в школе своеобразный курс "философии для детей", в котором бы знакомили на конкретных примерах из жизни или литературы с основными положениями этики, эстетики, с общечеловеческими ценностями вообще, с основами психологии и социологии межличностных отношений. Естественно, на доступном для детей уровне. Хорошо бы, чтобы получилась своеобразная "прививка" от всего того, что сейчас по телевизору показывают. Это, всёже, важнее школьной формы и требований по оформлению письменных работ... Я за комплексное воспитание гармоничного и культурного человека.
Там ,где больше исправлений - лучше видна работа мысли. А идеальная работа всегда наталкивает на мысль "списал" или "знал условие до экзамена".
+1
ИМХО, я до сих пор не умею писать без исправлений
Да здравствует, корректор и редактор![/QUOTE]+1
Вот и ребенок мой говорит (первоклассница): зачем мучить себя прописями, если на компьютере быстрее напечатаешь? И всё можно исправить!!!
Жизнь чайников не любит
Главная проблема сегодняшнего образования -- его доступность.
Имеем армию типовых менеджеров-экономистов, которые и не менеджеры и не экономисты, программистов, которые, по сути, эникейщики и тд и тп
Освоил классику -- стал на ступень ближе к элите, не освоил -- дрейфуешь к гопоте. Если БЫ это было повсеместно и постоянно -- имели бы другую картину.
А гадать "отвернет не отвернет"? Отвернет -- журналистом не станет!
+1!
Может это учительница у нас такая была, но мне Достоевский в душу запал именно в школе. А вот "Молодую гвардию" просто "не осилила"... Всё-таки нельзя образование так сильно политизировать.
А зарубежной литературе в школе, действительно, мало внимания уделяют.
А вообще даже не это главное! Ведь образование - это не только определенный набор знаний по типу теста: вопрос - ответ (к чему его сейчас пытаются свести и от чего западная система образования страдает: их школьники при такой системе редко на предметных олимпиадах побеждают). Образование должно включать в себя и творческое развитие и воспитание личности. Ни для кого не секрет, что родители у нас сейчас заняты по большей части зарабатыванием денег, (как дочка моя в 5 лет заявила: "Вот у Жанны то мама разрешительная, потому, что ей её воспитывать некогда!") А в школе дети проводят большую часть времени. Вот и не помешал бы в школе своеобразный курс "философии для детей", в котором бы знакомили на конкретных примерах из жизни или литературы с основными положениями этики, эстетики, с общечеловеческими ценностями вообще, с основами психологии и социологии межличностных отношений. Естественно, на доступном для детей уровне. Хорошо бы, чтобы получилась своеобразная "прививка" от всего того, что сейчас по телевизору показывают. Это, всёже, важнее школьной формы и требований по оформлению письменных работ... Я за комплексное воспитание гармоничного и культурного человека.
Последнее редактирование:
странный какой-то подход, ИМХО. А подумать, что просто ЗНАЛ - никак? Получил высший балл, чисто написал - значит априори списал или знал ответ заранее? Презумпция невиновности есть какая-то? Это, ИМХО, как с неграми в Америке..перегибы на местах..
У своего ребенка я вижу исправления - не ошибок, а грязь. Это раз. Это не работа мысли. Это спешка и невнимательность. И невнимательность есть исправление ошибок типа И после Ж, вставление мягкого знака и т.п. Потому что правила он ЗНАЕТ.
Вообще, ИМХО, ошибки исправленные - это чаще всего именно спешка и отсутствие внимания, а не незнание, а потом вдруг знание после подумывания. Сужу в том числе по себе. Если не знаешь - нечего исправлять.
дома надо такой курс вести
это можно делать на основе даже сказок. А школа - это уже с 7 лет. До этого возраста многое уже сделано...Вообще, опять у меня почему-то впечатление, что на школу часто хочется спихнуть свои - родительские - полномочия.
И это тоже. Но и наоборот очень часто.
Я же не написала, что "обязательно", а написала "наталкивает на мысль ", т.е. возможно. Нюансы чувствуете? Причем тут штамп "виновен" ?
Так за что оценка: за внимание или знание? Скажем так, чем отличается "7" из-за ошибок, и "7" из-за грязи? Неужели ничем?