в родзалах стоят камеры видеонаблюдения

[Coraline]

Есения, А я говорю о том, что существует ст. 18 Закона "Об информации, информатизации и защите информации" "сбор, обработка, хранение информации о частной жизни физического лица и персональных данных, а также пользование ими осуществляются с согласия данного физического лица, если иное не установлено законодательными актами Республики Беларусь". Первая часть той же статьи относит к информации о частной жизни "в том числе сведения, составляющие личную и семейную тайну, тайну телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, касающиеся состояния его здоровья".

Насколько я помню, я ничего похожего не подписывала, но я рожала почти 6 лет назад.

Да и сама по себе съемка - это, на мой взгляд, уже разглашение врачебной тайны, ибо врачебная тайна - это то, что между пациентом и врачом, а не между неопределенным кругом лиц, которые потенциально могут увидеть эту пленку - охранники, административные работники, техники - люди, которые СОВСЕМ не врачи.

По поводу "так врачи будут лучше работать или потом так легче будет разобрать, что было не так" - уже говорилось. Пленка "потеряется", и все, что угодно. Да, существует еще такое понятие, как "монтаж", и смонтировать видео можно так, что все обернется против пациента.


Я клоню к тому, что все-таки, на мой взгляд, ДОЛЖНО быть согласие. В чьих вообще интересах ведется запись? Если в интересах пациента - значит, его мнение ДОЛЖНО учитываться. В интересах врачей? Каких? Как учебное пособие? Или доказать потом, что роженица сама виновата, что с ней что-то случилось? В данном контексте - если НАДО, и все равно, хотят люди, или нет, фиксировать - это ведется в интересах больницы, получается - проследить, чтобы врач в родзале взятку не взял или чтобы роженица ножницы не стырила? Или как?



В принципе, даже в самой статье только 2-й роддом типа подтвердил, что в родзале стоят камеры, остальные по-умному это отрицали. И правильно, не хотят неприятностей, даже если "министерство так сказало".




Погуглила, как на "проклятом Западе".

Ну вот, например...

Кроме того, администрации Больницы Род-Айленда было предписано в 45-дневный срок установить в операционных специальные видеокамеры, которые будут снимать работу каждого хирурга не реже двух раз в год. Для проведения видеосъемки потребуется согласие оперируемого пациента или его родственников, в то время как информирование врача о включении записи оставлено на усмотрение руководства больницы.



А знаете, в связи с чем? Эти хирурги провели ПЯТЬ операций НЕ НА ТЕХ органах ))


А у нас ВСЕ, походу, под подозрением. И должны быть под колпаком.



О, накатала. Под конец добавлю, что я СОВЕРШЕННО не против, и только даже ЗА камеры в общественных местах. И даже в той же больнице - в приемном отделении, в регистратуре, в коридорах, лифтах. НО - запись общения с врачом, запись манипуляций, запись операций и родов - ТОЛЬКО с согласия пациента. А так - записывайте хоть в туалете, если нравится смотреть, как меня пучит. Может, я унитаз украду. Или крышку.



А! А ведь еще есть сами врачи, которые знают, что за ними следит камера. И не всегда это к лучшему, ибо существует человеческий фактор. Кто-то в случае затруднения может обратиться за помощью к коллеге, позвать кого-то. А будет знать, что за ним следит камера - позвал, не компетентен, отразится на зарплате. Тоже такое может быть, или нет? Все-таки человек "без камеры" и "под камерой" - это порой два разных работника, и не всегда на пользу работе.

 

[Velca]

Да и сама по себе съемка - это, на мой взгляд, уже разглашение врачебной тайны

А история родов - это тоже разглашение врачебной тайны?

А будет знать, что за ним следит камера - позвал, не компетентен, отразится на зарплате.

Не отразится. Позвать у нас не стыдно; это лучше, чем похоронить.

 

[Urban]

позвал, не компетентен,

добавлю, что позвал не равно не компетентен. Звать на помощь это нужно, нормально, не зазорно и очень хорошо для пациента.

 

[котеночкина]

Velca, Urban, а как вы считаете, камеры будут полезны в наших роддомах? Я вот и не думала, что могут возникнуть мысли, что это в худшую сторону отразиться на работе медперсонала в непростых ситуациях. Весь процесс же, как на автомате и вряд ли врач думает, что его снимают и какие-то там особые движения будет делать, играть, бояться помощь позвать. Вот более культурно разговаривать, возможно, со временем поможет научиться.

 

[Незабудка]

Девочки-врачи, мне прямо уже интересно стало, неужели в больнице так много врачей, что и звать есть кого ) Как я понимаю, речь идет о том, чтобы звать врача тождественной специальности.

Звать на помощь это нужно, нормально, не зазорно и очень хорошо для пациента.

Я сразу к врачу проникаюсь уважением, когда тот советуется с кем-то еще. Последний раз стоматолог, которую я считаю супер-супер квалифицированной, мой снимок показала многим врачам двух клиник, в которых работает. И как мне показалась, совсем не комплексовала по этому поводу ни со мной, ни с ними. И коллегам было интересно и она в итоге была уверена, что к чему.
Офф топ - это слабость!

 

[Coraline]

Velca, Историю родов тоже дают почитать всем, кому не лень?

К тому же, мне, как женщине, малоприятно, чтобы меня в таком виде кто-то видел. Понятно, что можно сказать - раз такая нежная, надо рожать дома )), но как-то вот есть у меня право на оказание медицинской помощи в медучреждении. И есть право требовать, чтобы меня не снимали в неприглядном виде, даже в благих целях, без моего ведома.

Это хорошо, что то, что врач прибегает к помощи коллег, даже если ситуация стандартная (может, врач молодой) - не расценивается "начальством" как его некомпетентность. На самом деле, я не врач, поэтому хорошо, если это так.


Повторюсь - я НЕ против съемки, НО при условии обязательного письменного согласия непосредственно перед "событием" - родами, операцией.



Но меня все не оставляет в покое вопрос - ЗАЧЕМ? Вот реально, зачем. Спрашиваю вот почему.


1. Утверждается, что "ничего не видно". Если "ничего не видно" - ни "поля деятельности", не показывают "в кадр" лекарства, которые собираются вводить пациенту, не озвучивают свои манипуляции, то на пленке будет видно только, что врачи ходят вокруг больного. Тогда КАКИМ это может быть доказательством? Доказательством ЧЕМУ? Тому, что больной не лежал один на столе? Или если нет камеры, его там оставляют, а если есть - не будут оставлять?


2. Утверждается (я опираюсь на статьи), что через некоторое время записи стираются из технических соображений. Т.е., запись может исчезнуть и ДО возникновения спора по поводу манипуляции или операции, тогда смысл в ней?


3. Получается, что "в процессе" запись абсолютно бесполезна, либо за операцией - ходом записи - должен наблюдать врач, а стороннему наблюдателю - охраннику, администратору - наблюдение за операцией ничего не дает. Он просто не понимает, что происходит, и не знает, когда нужна помощь, не знает, когда врачи начинают делать что-то не в интересах пациента. Где взять столько свободных врачей, которые сидели бы и мониторили процесс операции?


4. Если запись ведется в целях безопасности - ну, вдруг в родзал ворвутся люди с автоматами и в масках - так, насколько знаю, в больнице есть охрана, да и видеокамеры установлены на входе, в вестибюлях и коридорах.



Резюмируя - я не против записи, только за. НО - 1. Должно быть согласие как пациента, так и врача; 2. Один экземпляр записи выдается пациенту, второй остается в больнице как приложение к истории болезни.



А иначе - не вижу смысла.

 

[Velca]

Историю родов тоже дают почитать всем, кому не лень?

Врачам роддома - да. Начальству. Комиссиям. Особенно если возникают вопросы.

на пленке будет видно только, что врачи ходят вокруг больного.

Не только. Ходить, говорить можно по-разному. Процесс в целом будет виден. И сколько он длился по времени - тоже. Например, с какой попытки наложен вакуум. Как вела себя роженица, врачи. Да кучу всего можно увидеть, если знаешь, на что смотреть.

Утверждается (я опираюсь на статьи), что через некоторое время записи стираются из технических соображений.

Истории хранятся 25 лет. Записи с камер, вероятно, тоже не стираются через три дня.

Где взять столько свободных врачей, которые сидели бы и мониторили процесс операции?

Нет необходимости в прямом наблюдении. Это не запись кражи в супермаркете. Просмотреть запись можно, когда возникают разногласия.

 

[Coraline]

Velca, Я ориентируюсь ТОЛЬКО на то, что пишут. Там не пишут про "непрямое наблюдение", это раз. Там не пишут, что запись будет храниться 25 лет, это два.

Ну и врачи роддома, комиссии, начальство - это все равно не охранники, техники, посторонние люди, к которым может попасть видеозапись, потому что видеозапись не имеет статуса истории болезни.


"Онлайн-контроль — это еще и страховка от халатности: теперь никто не позволяет себе отлучиться от стола во время операции или пропустить необходимую санитарную процедуру. Да и банальная профилактика краж.

Что же касается возможных интимных кадров — это как раз и есть суть претензии — то, заверили медики, сделать их невозможно даже теоретически. Конфиденциальность врачи гарантируют — видео самоуничтожается в течение месяца или двух в зависимости от памяти компьютера."

Разногласия могут возникнуть и спустя один или два месяца.


К тому же, то ли люди не понимают значение слова "онлайн", то ли.. "Онлайн" подразумевает сиюминутное наблюдение.


Полностью тут - censored

Я считаю, что до того, как принимать решение вешать камеры в таких местах, как операционная или процедурная, надо было принять нормативные акты, которые регулировали бы все эти моменты и включали получение согласия пациентов и врачей. А то - "самоуничтожается через месяц..." "чтобы с рабочего места не уходили"... "банальная защита от краж"... Как-то не определенно.



В том виде, в котором все описывается, запись ничем не отличается от "слежки" в супермаркете. На мой взгляд, разница между нахождением человека в супермаркете и в медицинском учреждении все же есть.

 

[Есения]

Coraline,еще раз для Вас, когда Вы поступаете в больницу в приемном отделении Вас знакомят с правилами внутреннего распорядка под роспись, в правилах этих четко прописано где стоят видеокамеры, и где проводится съёмка, расписавшись в них Вы выражаете таким образом свое согласие с правилами и более того обязуетесь их соблюдать. Это не имеет никакого отношения к нарушению упомянутого Вами закона, и никак не относится лично к Вам. Вот попадет эта съемка в интернет, тогда другой вопрос.

 

[Velca]

Coraline, если вам действительно интересно, поищите источники более информативные.

 

[Coraline]

Есения, Еще раз для Вас . Я МОГУ расписаться в том, что я знаю, что в данной больнице стоят видеокамеры и что проводится съемка. НО. Это будет касаться, как Вы справедливо заметили, ПРАВИЛ ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА. Т.е., я расписываюсь в том, что я буду соблюдать правила внутреннего распорядка, и что в целях фиксации соблюдения мной именно правил внутреннего распорядка установлены камеры.

Кстати, к ТРУДОВОМУ распорядку больницы я не имею никакого отношения, но это частности.


Согласие с правилами распорядка не имеет никакого отношения к согласию на проведение, например, в отношении меня каких-либо манипуляций. На это ведь у меня берут отдельное согласие, не так ли?


Закон по отношению к съемке моей личной жизни имеет отношение вообще ВЕЗДЕ, где я появляюсь. И съемка оперативного вмешательства в МОЕ ТЕЛО имеет отношение лично ко мне. Непосредственно. Поэтому я имею полное право на согласие либо отказ.

Velca, Мне не сильно интересно, просто жаль, если все будет через одно место.


Например, если я буду делать операцию, я дала бы согласие на съемку. А в случае с родами - нет, ни за что.

А вообще, мне больше интересно, как себя будут ощущать врачи. Одно дело, когда ты в больнице полежал пусть даже месяц и свалил. И все время, каждый день, ходить на работу, зная, что практически каждый твой шаг снимают. Реалити-шоу получается.

 

[Есения]

Coraline, Вы по моему никого не слышите кроме себя, разговор типа из мухи слона, посему прощаюсь. Удачи Вам.

 

[Coraline]

Есения, Ну куда же вы? Я слышу, и объясняю, что называется, на пальцах.


Когда человек дает согласие на соблюдение правил внутреннего распорядка, он дает согласие именно на соблюдение правил внутреннего распорядка. НО - он не расписывается тем самым в том, что теперь с ним в больнице могут делать все, что угодно.

Он обязуется всего лишь соблюдать правила внутреннего распорядка и расписывается в том, что знает, что где-то в больнице, там, где наклеены специальные знаки, его могут снимать камеры.

Но - насколько я знаю, перед тем, как сделать человеку операцию, ему приносят отдельную бумагу, в которой он должен расписаться и дать свое согласие на проведение манипуляций, о том, что он знает о возможных последствиях. Точно так же нужно приносить и бумагу в которой написано, что данная операция будет сниматься на камеру, и что человек это хотя бы ЗНАЕТ, пусть даже не запрашивается согласие.


Снимать человека БЕЗ ЕГО ВЕДОМА не позволяют себе даже супермаркеты. На их дверях в обязательном порядке есть объявление о видеослежении. Точно так же, как в банке, Вы же видели наверняка надпись: "Ваше общение с оператором банка записывается".


В интересах самой больницы уведомить человека, что медицинские манипуляции над ним будут записываться. В интересах самой больницы в первую очередь получить согласие на запись.

Ну, по крайней мере, в стране, где вмешательство в личную жизнь человека может послужить поводом для судебного разбирательства. В этой стране, наверное, все будут молчать, если и в квартирах начнут камеры вешать.

Еще раз - и умолкаю, честно

Я НЕ ПРОТИВ записи. Я только за то, чтобы эти вопросы были должным образом урегулированы, это раз, и второе - чтобы было предусмотрено в обязательном порядке согласие пациентов, да и врачей. Неужели у нас такие хреновые врачи, что за ними надо наблюдать денно и нощно?! Ну я понимаю за теми врачами, кто, как в статье, позволяет себе отлучиться от стола или, как в описанном "американском" случае ваще не те органы оперировали. Но за всеми подряд...

 

[Nereida]

и это к личной жизни никак не относится.

камеры в туалете к личной жизни тоже не относятся? если видео посмотрели всего пару десятков человек не в интернете?
а когда видео попало в инет деньги вам компенсируют это? мне нет. потому что это уже не исправить, это процесс не поправимый - даже если видео потом удалят - то его могло уже скачать сотня человек.
я точно уверена, что если бы знала о камера в рз, то постоянно думала бы о этих камерах, а не о процессе родов. меня бы это сковало и не мешало бы процессу родов.

 

[Coraline]

*я опять, но я тихонько, на цыпочках* ))

В России.


Приложение N 3
УТВЕРЖДЕНО
приказом ФМБА России
от 30.03.2007 г. N 88


ФЕДЕРАЛЬНОЕ МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО
ЦМСЧ/МСЧ/КБ/ИНСТИТУТ __________________


Информированное добровольное согласие на оперативное
вмешательство, в т.ч. переливание крови и ее компонентов

Выдержка.


....- Я ____ согласен (согласна) на запись хода операции на информационные носители и демонстрацию лицам с медицинским образованием исключительно в медицинских, научных или обучающих целях с учетом сохранения врачебной тайны.

Т.е., не просто предупреждают, а берут согласие вместе с согласием на оперативное вмешательство, в той же бумаге. Так что велосипед я не изобретаю.

Как-то так.

 

[Nereida]

Истории хранятся 25 лет. Записи с камер, вероятно, тоже не стираются через три дня.

сказано будут хранться 2 месяца

Например, с какой попытки наложен вакуум. Как вела себя роженица, врачи.

можно ведь просто записывать звук - этого вполне достаточно.

мне вот что не ясно, а почему не ставят камеры у урологов? с мужчинами нет спорных вопросов? почему не ставят камеры во все мед учреждениях в каждой палате, кабинете глав врача, зав. отделением, в детских отделениях в конце концов и т.д.? с неонатолагами, хирургами, анестезиологами, урологами спорных вопросов не возникает? почему решили именно женщин снимать и именно в такой интимный момент?

мне кажется, что в работе любого мед. персонала в любой больнице есть спорные моменты в том числе связанные с вопросами жизни и смерти, и то, что камеры ставят только в роддомах - заставляет задуматься. зачем?

лучше бы снимали работу персонала в детских отделениях, ну и в коридорах - ради бога. но не в предродовой и не в рз.

 

[Velca]

лучше бы снимали работу персонала в детских отделениях

Фигушки. Страдать - так всем.

можно ведь просто записывать звук - этого вполне достаточно.

Да ну что вы.

 

[Marisol]

и то, что камеры ставят только в роддомах

Святая простота.
У нас не роддом, обычная больница. Камеры везде, от приемника до реанимации))

 

[И-ра]

У меня дилетантский вопрос:

зачем камеры в больницах в стране, где нет возмещения (ни морального, ни материального) в случае врачебной ошибки? У нас даже страхового возмещения нет. (как сейчас не знаю, а 6 лет назад можно было застраховаться по беременности и родам максимально то ли на 1000, то ли на 3000 уе)

Единичные случаи, когда пациенты доказали врачебную ошибку только подтверждают, что закон верен тогда, когда бывают исключения.

Пациентам выгоды от этой записи нет.
Врачи, которых записывают, тоже вряд ли располагают временем, чтобы просматривать самих себя вчера-сегодня-завтра.
Начальству и комиссиям, предполагаю, информации и без камер хватает.

Шепотом:
весь сыр-бор из-за шоколадок и шампанского?
Ловим оборотней в халатах?

 

[Igra]

И-ра, в этом плане-да,вы правы.Несовершенство системы ни для кого не секрет,начали с конца,а не сначала)))
Шепотом:
Чё,прямо в родзале шоколадки с шампанским дарят?rankster: