Врачи о прививках

[Marisol]

Одно скажу: профилактическое назначение антипиретиков перед вакцинацией - полная ерунда. Лично я своему ребенку ничего профилактически не давала, хотя мне настоятельно рекомендовали вакцинировать на фоне парацетамола и фенистила.
От тяжелых реакций они все равно не спасают. Они всего лишь снимут стандартные 38, которые можно снять и потом, после прививки. Но опасность в том, что антипиретики могут смазать картину этой тяжелой реакции
То же самое и с антигистаминными.

 

[Lacrimosa]

Конечно интуиция! Вот Пушкину первому периодическая таблица приснилась, только он ничего не понял.
В противниках гомеопатии ссылка хорошая была, о том как оторваны мы от науки, и все наши суждения о ней- сплошной ОБС. Ибо чтобы на уровне понимания процессов- так надо эти самые процессы понимать. А упрощенно если объяснять, по-любому испорченный телефон получается. А как результатами науки пользуются политики и бизнесмены- это совсем другая песня. Все эти рассказы о проверенности и безопасности. Но наука тут при чем?

 

[Mahima]

А как результатами науки пользуются политики и бизнесмены- это совсем другая песня.

Что-то я не пойму, какое отношение политики и бизнесмены имеют к вакцинации под прикрытием антипиретиков и неизученности, как оказалось, этого вопроса? Это политики и бизнесмены мешали науке изучить воздействие антипиретиков на выработку антител ДО их рутинного назначения?
То, что вакцинация превращена в бизнес - не оправдание всему и вся там, где реально нет знаний, нет исследований, а есть только предположения и привычные представления.

Вот Пушкину первому периодическая таблица приснилась, только он ничего не понял

ты, наверное, одно важное слово не заметила в моем посте Потому и Пушкина вспомнила

 

[Marisol]

Что-то я не пойму, какое отношение политики и бизнесмены имеют к вакцинации под прикрытием антипиретиков и неизученности, как оказалось, этого вопроса?

Да вопрос уже давным-давно изучен! Ни один вменяемый иммунолог не считает нормальной вакцинацию под прикрытием антипиретиков. Профилактическое назначение антипиретиков и антигистаминных - порождение педиатрии. И теперь ученым приходится проводить рандом, чтоб доказать ненужность, потому что явление приняло массовый характер.
Это как ретивые гинекологи в ЖК вместо того, чтоб назначать курантил при наличии ФПН, назначают его всем теткам подряд, мол, профилактика. Тут, по сути, мы видим то же самое.
Кстати, статья чешская. Тоже многое объясняет.

 

[Mahima]

Да вопрос уже давным-давно изучен!

ну..значить врет Ланцет

И теперь ученым приходится проводить рандом, чтоб доказать ненужность, потому что явление приняло массовый характер.

какой-то бред...тут, значит нужен рандом, чтобы сказать НЕТ. А чтобы сказать ДА - не был нужен?! Просто так решили, что можно? И многое вот так - до отрицающего рандома - делается?

 

[Lacrimosa]

Вот тут как раз и срабатывает ущербность системы. И тупость на местах. Как врачей, так и пользователей. Если дураки разбивают лоб в молитве, это не значит, что молитва плохая.
А по поводу просветлений- это не просветления в подавляющем числе случаев. Просто мозг так устроен, что упорядочивает данные далеко не всегда по нашему желанию. Равно как сложно усилием воли специально заплакать или практически невозможно, например, сердце заставить биться быстрее. Любые догадки всегда основаны на конкретных знаниях, и никогда не переплюнут объем этих самых знаний. А иначе Пушкин получается.

 

[Mahima]

Любые догадки всегда основаны на конкретных знаниях, и никогда не переплюнут объем этих самых знаний.

Теория относительности как раз конкретные знания отвергла местами И физиков со знаниями множество - только Эйнштейн или Хоукинг вот одни в своем роде. И не из-за логики, ИМХО

Вот тут как раз и срабатывает ущербность системы. И тупость на местах.

в каком именно месте? Системе всего лишь дали инструмент - наука дала. Да, использовать система его может неправильно - по недоумству. Но почему он изначально недоделан?

 

[Marisol]

ну..значить врет Ланцет

Ланцет не врет. Там написано: "по мнению авторов, подобное влияние парацетамола на поствакцинальный иммунитет ранее не документировалось.". Может, именно в Чехии и не документировалось. Это ж бывшая социалистическая республика, там многие моменты схожи с нашими.
Кстати, я встречала статьи с исследованиями, в которых утверждалось, что назначение парацетамола при ОРВИ не влияет на выработку антител. Так что тут еще можно думать и думать.
И еще: там 10 компонентов в вакцине. Стопудово какой-то процент детей давал низкие титры не из-за парацетамола, а из-за такого количества антигенов.
Я не могу эту статью в фул текст найти так бы разобралась подробно

какой-то бред...тут, значит нужен рандом, чтобы сказать НЕТ. А чтобы сказать ДА - не был нужен?! Просто так решили, что можно? И многое вот так - до отрицающего рандома - делается?

Именно, что просто так решили. Вот, например, какой-нибудь известный педиатр посмотрел, что на АКДС часто дети с неврологией выдают температуру высокую, и решил: а попробуем-ка дать им парацетамол перед прививкой, чтоб снизить вероятность фебрильных судорог и пр. Попробовал, понравилось, написал статью, а остальные сказали: о, вот он сделал, и получилось хорошо, давайте мы тоже назначим, а уж есть у ребенка неврологические нарушения или нет - дело десятое.
Дорога в ад вымощена исключительно благими намерениями, всем известно.
Блин, хоть ты воскресную школу для мам открывай...

 

[Mahima]

И еще: там 10 компонентов в вакцине. Стопудово какой-то процент детей давал низкие титры не из-за парацетамола, а из-за того такого количества антигенов.

так обе группы получили одинаковую вакцину. В одной титр снижался, в другой нет. Я так понимаю, в таких исследованиях спецом разным оставляется именно какой-то изучаемый фактор. Хотя все вряд ли можно учесть, безусловно.

Попробовал, понравилось, написал статью, а остальные сказали: о, вот он сделал, и получилось хорошо, давайте мы тоже назначим, а уж есть у ребенка неврологические нарушения или нет - дело десятое.

так где ж тут наука тогда?! И как так может быть, что на какой-то статье зиждется МАССОВАЯ ПРАКТИКА? И ни у кого не возникает вопроса - ПОЧЕМУ, можно ли? Что ж за спецы это такие? А может и со всей идеей вакцинации так произошло? Дженнер что-то такое сделал, статью написал и пошло-поехало. Ни тебе четких исследований, ни доказательств - все в процессе и "сколько нам открытий чудных"? А потом еще и денежки примешались - вообще нарушилась научная чистота...не до науки стало.

Я, наверное, наивная до безобразия, но вот, prosto_kat, читаю тебя и в упор не понимаю - тебя учили по каким-то отдельным, эксклюзивным конспектам? Какие-то особенные спецы? Или откуда ты знаешь то, что знаешь? И почему не знают другие, выученные там же? Или знают? Тогда почему все тихо-шито-крыто и абы как?

 

[Marisol]

так обе группы получили одинаковую вакцину. В одной титр снижался, в другой нет. Я так понимаю, в таких исследованиях спецом разным оставляется именно какой-то изучаемый фактор. Хотя все вряд ли можно учесть, безусловно.

Вот поэтому я и хочу всю статью увидеть.

так где ж тут наука тогда?!

В любой отрасли науки профанации хватает. Именно поэтому надо начинать с базовых дисциплин. Учебники читать сначала, а не статьи.

тебя учили по каким-то отдельным, эксклюзивным конспектам? Какие-то особенные спецы?

Нам очень хорошо давали иммунопрофилактику в институте, я ж эпидемиолог по диплому. И спец нам читал такой, что я ему в подметки не гожусь.
Просто надо думать и анализировать. Мне это сделать легко, потому как я думами занимаюсь в свободное время и работаю в другой отрасли, а вот если бы я на участке по визитам бегала, и мне бы начальство по мозгам ездило за каждый отказ, я бы по-другому запела...

 

[Mahima]

Нам очень хорошо давали иммунопрофилактику в институте, я ж эпидемиолог по диплому. И спец нам читал такой, что я ему в подметки не гожусь.
Просто надо думать и анализировать

думать в процессе надо. А на этапе учебы, надеюсь, одинаково времени всем хватало? Почему же вопросов при выходе на практику нет? Или все молча - не наше дело?

В любой отрасли науки профанации хватает. Именно поэтому надо начинать с базовых дисциплин. Учебники читать сначала, а не статьи.

если в учебниках это все уже есть - к чему статьи?

 

[Marisol]

если в учебниках это все уже есть - к чему статьи?

В учебниках этого частенько нет или есть какие-то общие закономерности. Но знание основ позволяет хоть как-то отделить зерна от плевел. Когда имеется хорошая база, на нее комплементарно ложатся нужные знания. Тогда получаешь удовольствие от информации - находишь статью, которая красиво вписывается в твое понимание, и кайфуешь. А иногда вроде и статья хорошая, и авторы не дураки, но что-то мешает, как песчинка в глазу.
Что-то расфилософствовалась на ночь глядя))

 

[Lacrimosa]

Как это- зачем статьи? Как сестра преподавателя, то есть в некоторой степени ученого, отвечаю- статьи- это типа яиц, из которых потом куры, то есть учебники, получаются. Далеко не из всех яиц получаются куры, но все ученые их исправно несут. И основываются на предыдущих курах- иначе никто всерьез не воспримет. Но всегда находятся люди, которые особо предметом не владеют, или намеренно отходят от него, и яйцо создают с нуля. Без курицы, то есть. Та же гомеопатия, например. Она- не эксперимент?

 

[Marisol]

Та же гомеопатия, например. Она- не эксперимент?

Скорее, инструмент для зарабатывания денег, как и злополучная вакцинация))
Увы, времена Дженнеров и Ганеманов миновали))

 

[Lacrimosa]

Кстати. Знание о том, какие симптомы вызывает вещество в большой дозе не с неба свалилось. Интересно, развивается ли гомеопатия сейчас, или раз и навсегда верно все придумано?
И еще. Куда подевалась чума?

И как все-таки можно объяснить реакцию на реакцию манту? В случае ее правильного, внутрикожного введения? И какие последствия могут быть от неправильного?

 

[Marisol]

И как все-таки можно объяснить реакцию на реакцию манту?

Аллергическая реакция. Это аллергопроба.

И какие последствия могут быть от неправильного?

Те же, что и от правильного.

Куда подевалась чума?

Про чуму тут есть интересное: http://supotnitskiy.ru/

 

[Dashuta]

Кстати. Знание о том, какие симптомы вызывает вещество в большой дозе не с неба свалилось. Интересно, развивается ли гомеопатия сейчас, или раз и навсегда верно все придумано?

Развивается. Испытание лекарств на здоровых добровольцах. При испытании лекарства группа здоровых людей ежедневно принимает определенную дозу вещества, действие которого на организм обнаруживается в симптомах. Эти симптомы тщательно фиксируются в протоколе эксперимента. В процессе испытания устанавливаются: порядок проявления симптомов и их анализ.
Кроме сведений, полученных путем испытания гомеопатических средств, спектр их действия дополняется результатами токсикологических исследований и т.д.. Таким образом составляется патогенез определенного гомеопатического средства.

 

[Skimen]

Скорее, инструмент для зарабатывания денег, как и злополучная вакцинация))
Увы, времена Дженнеров и Ганеманов миновали))

А что Вы имеете в виду, что время Дженнера миновало, что-то не догоняю))

 

[Lacrimosa]

Dashuta, то есть, ничтожно малая доза способна вызвать те же симптомы, что и большая доза??

prosto_kat, злобные вакцинаторы заявляют, что реакция может только местная, а все иное- от лукавого. Типа только если загнать дозу слишком глубоко, может оказать системное воздействие. Моему старшему последний раз чуть ли не внутримышечно загнали, ну и смысл в такой диагностике?..

prosto_kat, спасибо за ссылку, но мой неподготовленный мозг не может даже сообразить че там читать. А первое попавшееся со словом чума отказался понимать...

 

[Marisol]

злобные вакцинаторы заявляют, что реакция может только местная, а все иное- от лукавого. Типа только если загнать дозу слишком глубоко, может оказать системное воздействие. Моему старшему последний раз чуть ли не внутримышечно загнали, ну и смысл в такой диагностике?..

Если следовать такой логике, системной реакции на пыльцу тоже не может быть - она ведь оседает на слизистых, не проникая вглубь.
Реакция может быть ЛЮБАЯ. Туберкулин = дериваты белка + физраствор + фосфатный буфер + фенол + Твин-80(полиэтиленгликоль сорбит моноолеат, примерно так). Каждый из этих компонентов может вызвать как местную, так и системную реакцию.