Христианство и Церковь-6
- Автор темы Infinity
- Дата начала
В каком именно костеле? Или во всех? Я сейчас в деревне - тут в костеле ничего не продают. А буду в Минске - в каком смотреть?
А может, в ювелирных магазинах продаются, как православные?
Все-таки, да. Думаю, самое разумное решение.
Юлллса, проста продаж золата, гэта не продаж свечак. Ахова, спецыяльныя вітрыны, тое-сёе. Мне думаецца, што ў храмах золата не можа прадавацца па азначэнні. Крыжыкі з простых металаў - зусім іншая рэч. Але я не ў тэме, па шчырасці. Проста разважаю.
І неяк нязвыкла для нас.)
Гучыць прыгожа.
І неяк нязвыкла для нас.)
Последнее редактирование:
Пациентка, в ювелирных есть, я встречала. Вот здесь посмотрите: http://www.ziko.by/catalog/jewelry/?rubric_id=29
http://zorka-gold.by/produkciya/razdel/krestiki_no_inserts/
просто в свежую дырку золото лучше всего.
Гэта оф, але адкажу.
Катерина, у свежую дзірку лепей за ўсё так званыя медыцынскія, тэрмін прыдатнасці якіх 5 год.) За 30 апошніх год у гэтым сэнсе, у сэнсе тэхналогіі пракола вушак, многае змянілася.) Ты, як мама хлопчыка, напэўна, не ў тэме.) А я літаральна нядаўна прасвяцілася на ўласным досведзе, дакладней, досведзе дачкі.)
Як толькі пасля медыцынскіх удзелі золата, вушкі пайшлі гнаіцца. Такія справы.) Вярнулі медыцынскія. Цяпер жадання мяняць іх на што б не было пакуль не ўзнікае.) Прынамсі ў мяне.))))))
Катерина, у свежую дзірку лепей за ўсё так званыя медыцынскія, тэрмін прыдатнасці якіх 5 год.) За 30 апошніх год у гэтым сэнсе, у сэнсе тэхналогіі пракола вушак, многае змянілася.) Ты, як мама хлопчыка, напэўна, не ў тэме.) А я літаральна нядаўна прасвяцілася на ўласным досведзе, дакладней, досведзе дачкі.)
Як толькі пасля медыцынскіх удзелі золата, вушкі пайшлі гнаіцца. Такія справы.) Вярнулі медыцынскія. Цяпер жадання мяняць іх на што б не было пакуль не ўзнікае.) Прынамсі ў мяне.))))))
у меня свои уши есть
тогда, вероятно, я о них не знала. Золото - неактивный металл, и ранка хорошо заживает . Мне в свое далекое время косметолог говорила именно так.
ну...у меня не так. И у подруг тоже так не было. От обычных ранка воспалялась. Возвращение золота успокаивало.
У наш час так і было. А сёння ёсць лепшыя сплавы. З іх робяць завушніцы, якімі вушкі і коляць.
І асабіста ў мяне ў свой час, нягледзячы на золата, гады сышлі на тое, каб вушы нарэшце загаіліся, як след. Намучылася страшна. Сваім бы без цяперашніх тэхналогій вушы не пракалвала ўвогуле. Толькі калі б выраслі і самі самастойна пайшлі. Без мяне ўжо.
это у тебя строение такое
))))Катерина, )) асаблівасць, так.) У кагосьці вушкі нават з медыцынскімі кепска загойваюцца, ці не загойваюцца ўвогуле і дзіркі ў выніку зарастаюць, а ў кагосьці і ад простых завушніц праблем не бывае.
Думаю, дыябал у дробязях - у адсотках.) На сёння пракол медыцынскімі - найменшае з зол. )
Думаю, дыябал у дробязях - у адсотках.) На сёння пракол медыцынскімі - найменшае з зол. )
ницше с друзьями
New member
привет) у меня сложилось мнение (весьма в тему)), что христианство - это христианство, а церковь (как реальное воплощение) - нечто отличное от христианства) вроде и литургия, и поют, и платочки, а суть - пропала...
Мне, например, попалась интереснейшая статья А. Кончаловского. Режиссер считает, что главная причина кроется в характере распространения Восточного вероучения. Первое тысячелетие новой эры, отмечает Кончаловский, христианство развивалось неотрывно от великих традиций античной философии. Богословские школы раннего христианства давали знание не только языков (греческого и латыни), но и диалектики, схоластики, риторики, а также геометрии, астрономии и даже музыки. Однако перевод Завета на славянский язык Кириллом и Мефодием, при всей колоссальной гуманистической значимости привнесения учения в широкие массы, имел один существенный недостаток.
Греческий язык и латынь остались вне пределов досягаемости, эти языки, дающие ключ к античной мудрости, были на Руси практически неизвестны. Это изолировало Русь от великих европейских традиций политической и правовой культуры, от критического осмысления любой идеи, в том числе и религиозной. Русь упустила опыт открытой богословской дискуссии. Признаком подлинного благочестия на Руси стал считаться нерассуждающий разум.
По мнению замечательного историка В. Ключевского главным недостатком византийского влияния было… излишество самого влияния. Он отмечает, что целые века греческие, а за ними и русские пастыри приучали Россию веровать, во всё веровать и всему веровать. Это было очень хорошо, потому что в том возрасте,… в те века, вера была единственной силой, которая могла создать сносное нравственное общежитие.
В том же историк видит и большую беду. Не хорошо было то, пишет Ключевский, что при этом нам запрещали размышлять, – и это было нехорошо больше всего потому, что мы и без того не имели охоты к этому занятию. Нас предостерегали от злоупотребления мыслью, когда мы еще не знали, как следует употреблять ее… Нам твердили: веруй, но не умствуй. Мы стали бояться мысли, как греха, раньше, чем умели мыслить, мы стали бояться пытливого разума, как соблазнителя, прежде чем пробудилась у нас пытливость. Потому, когда мы встретились с чужой мыслью, мы ее принимали на веру. Вышло, что научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук сделался для нас капищем научных суеверий и предрассудков.
Как бы продолжая эту мысль, философ Василий Розанов отмечает, что поскольку Русь была связана только с одной — Восточной Церковью, русские были уведены из древнего общего христианского русла в обособленный поток византийского церковного движения. Или, иными словами, русские вошли вслед за Византией в тихий исторический затон, недоступный волнениям и оживлению. В то время как Россия пребывала в этом затоне, западноевропейские народы двигались за кораблем Рима и вступили в океан необозримого движения, где был избыток опасностей и всевозможного неблагообразия. Однако одновременно они окунулись и в атмосферу творчества, поэзии, философии.
И еще можно добавить, что окунулись они также еще и в атмосферу постоянных споров и дискуссий, вылившихся в наше время в принятие инакомыслия, как нормы общественной жизни. В России, как мы знаем, всё обстояло иначе.
http://echo.msk.ru/blog/taratuta/1674466-echo/
Греческий язык и латынь остались вне пределов досягаемости, эти языки, дающие ключ к античной мудрости, были на Руси практически неизвестны. Это изолировало Русь от великих европейских традиций политической и правовой культуры, от критического осмысления любой идеи, в том числе и религиозной. Русь упустила опыт открытой богословской дискуссии. Признаком подлинного благочестия на Руси стал считаться нерассуждающий разум.
По мнению замечательного историка В. Ключевского главным недостатком византийского влияния было… излишество самого влияния. Он отмечает, что целые века греческие, а за ними и русские пастыри приучали Россию веровать, во всё веровать и всему веровать. Это было очень хорошо, потому что в том возрасте,… в те века, вера была единственной силой, которая могла создать сносное нравственное общежитие.
В том же историк видит и большую беду. Не хорошо было то, пишет Ключевский, что при этом нам запрещали размышлять, – и это было нехорошо больше всего потому, что мы и без того не имели охоты к этому занятию. Нас предостерегали от злоупотребления мыслью, когда мы еще не знали, как следует употреблять ее… Нам твердили: веруй, но не умствуй. Мы стали бояться мысли, как греха, раньше, чем умели мыслить, мы стали бояться пытливого разума, как соблазнителя, прежде чем пробудилась у нас пытливость. Потому, когда мы встретились с чужой мыслью, мы ее принимали на веру. Вышло, что научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук сделался для нас капищем научных суеверий и предрассудков.
Как бы продолжая эту мысль, философ Василий Розанов отмечает, что поскольку Русь была связана только с одной — Восточной Церковью, русские были уведены из древнего общего христианского русла в обособленный поток византийского церковного движения. Или, иными словами, русские вошли вслед за Византией в тихий исторический затон, недоступный волнениям и оживлению. В то время как Россия пребывала в этом затоне, западноевропейские народы двигались за кораблем Рима и вступили в океан необозримого движения, где был избыток опасностей и всевозможного неблагообразия. Однако одновременно они окунулись и в атмосферу творчества, поэзии, философии.
И еще можно добавить, что окунулись они также еще и в атмосферу постоянных споров и дискуссий, вылившихся в наше время в принятие инакомыслия, как нормы общественной жизни. В России, как мы знаем, всё обстояло иначе.
http://echo.msk.ru/blog/taratuta/1674466-echo/
Я слышал другую т.з., что до падения Византийской империи (1453 г.), да, было большое влияние Константинополя. После - нет, многие русские священники ехали уже учиться в Италию, поэтому много чего было заимствовано из католичества. И это находит свое отражение и в русских богослужебных книгах, что после XV в. они отличаются от византийских.
Skimen, я не знаток этой истории, если честно.
Сейчас читаю книгу "Месть географии". И попадаются вот подобные статьи случайно.
И как-то начинаю думать об обусловленности происходящего и некоторой даже непреодолимости. Не мы такие, поэтому у нас так. А у нас так, поэтому мы такие. Это если глобально. Т.е. не могло тут быть иной цивилизации в условиях такого пути развития православия, такой географии, климата, соседей. И вряд ли будет.
Как-то так.
Я в процессе размышлений - ясности нет пока
Сейчас читаю книгу "Месть географии". И попадаются вот подобные статьи случайно.
И как-то начинаю думать об обусловленности происходящего и некоторой даже непреодолимости. Не мы такие, поэтому у нас так. А у нас так, поэтому мы такие. Это если глобально. Т.е. не могло тут быть иной цивилизации в условиях такого пути развития православия, такой географии, климата, соседей. И вряд ли будет.
Как-то так.
Я в процессе размышлений - ясности нет пока